8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1700 ₽
Вопрос решен

Вызвали в суд по статье 12 часть 2 КОАП РФ. Стоит ли доказывать свою невиновность в суде?

Нанес светоотражающие наклейки (nomeranet.info) на 1 букву номера спереди и сзади. Наклейки не работали, камеры все равно читали номер, а снять не успел, так как снять их практически невозможно (пришлось их в последствии сжигать).

Остановили инспектора (следовали сзади), сфотографировали на фотоаппарат со вспышкой номера с двух сторон, выписали протокол, я его не подписал, ни о чем разговаривать не стали, уехали. Я записал все на видео, где четко видно, что номера читаются с обоих сторон, зафиксировал инспекторов.

Пришел в ГИБДД, мне вручили повестку в мировой суд.

Статья:

управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Вопрос. Как вести себя на суде?

- Стоит ли отрицать свою вину, говоря о том, что фотография, сделанная со вспышкой не является доказательством (вспышка искажает изображение (сделал пару пробных снимков, на которых вспышка "убивает" практически все символы на обычном номере), что не было понятых, что есть видео, где видно, что номера читаемы и т.д.

или же стоит сознаться (или свалить вину, к примеру, на друзей, которые якобы без моего ведома наклеили наклейки)

- Стоит ли оплачивать накопившиеся штрафы до суда? Или это не так важно (их более 20)

- Какая практика по таким делам?

Прав еще ни разу не лишали.

В приложении фото заклеенного номера.

Показать полностью
  • IMG_1155
    .jpg
, ываыва, г. Москва
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.5
Эксперт

Добрый день

— Стоит ли отрицать свою вину, говоря о том, что фотография, сделанная со вспышкой не является доказательством (вспышка искажает изображение (сделал пару пробных снимков, на которых вспышка «убивает» практически все символы на обычном номере), что не было понятых, что есть видео, где видно, что номера читаемы и т.д.

Вы можете конечно отрицать, но суды принимают не только фотографии в качестве доказательства, но и: протоколы, рапорта сотрудников, их объяснения в суде, то есть все в совокупности. И суды исходят из того, что если есть протокол, то были основания его составления (к сожалению в России пока так). 

 Стоит ли оплачивать накопившиеся штрафы до суда? Или это не так важно (их более 20)

А вот это оплатите обязательно. Это будет одним из доводов, что Вас можно не лишать права, так как Вы добросовестно оплачиваете штрафы

или же стоит сознаться (или свалить вину, к примеру, на друзей, которые якобы без моего ведома наклеили наклейки)

Я бы посоветовал раскаиваться, размазывать слезы и говорить, что первый раз, больше не буду. бес попутал, просить не лишать, ограничится штрафом.

Про друзей не советую говорить. Ответ будет примерно такой:

ПДД:

2. Общие обязанности водителей

2.3. Водитель транспортного средства обязан:

2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Практика такова, что лишают даже за шторки, если они не закрыты

0
0
0
0

Заместитель председателя Московского городского суда Дмит-риев А. Н., рассмотрев надзорную жалобу Пуговкиной Е. А. на постанов-ление мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского районаг. Москвы от 18 августа 2011 г. и решение судьи Савеловского районногосуда г. Москвы от 3 октября 2011 г. по делу об административном право-нарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 420 Савелов-ского района г. Москвы от 18 августа 2011 г. Пуговкина Е. А. признанавиновной в совершении административного правонарушения, преду-смотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП, и ей назначено административное на-казание в виде штрафа в размере 5000 руб.Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 3 октя-бря 2011 г. указанное выше постановление мирового судьи изменено: из описательно-мотивировочной части исключено указание на при-влечение Пуговкиной Е. А. ранее к административной ответственности, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изме-нения, жалоба Пуговкиной Е. А. ― без удовлетворения.В надзорной жалобе Пуговкина Е. А. просит об отмене постановле-ния мирового судьи, ссылаясь на то, что наличие шторок автоматиче-ского закрывания номерных знаков без их фактического использованияне влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП, таккак не является нарушением требований ГОСТ Р 50577-93 и не препят-ствует идентификации номерных знаков; в протоколе об администра-тивном правонарушении не отражен факт частичного закрытия шторкойпереднего номера, зафиксированный в рапорте сотрудника ГИБДД; су-дебными инстанциями не была дана оценка приобщенному к материа-лам дела описанию принципа работы шторок, свидетельствующемуо невозможности их закрытия на четверть; при составлении протоколаоб административном правонарушении ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, и положения ст. 51 Конституции.Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными и обоснованными.

.........

Тот факт, что во время движения транспортного средства оба госу-дарственных регистрационных знака были открыты, на правильностьквалификации действий Пуговкиной Е. А. не влияет, так как в данномслучае возможность идентификации номерных знаков ставится в зависимость от водителя, которому требуется не более двух секунд для того, чтобы с помощью пульта дистанционного управления закрытьодин госномер или оба номера одновременно. Таким образом, приналичии на государственных регистрационных знаках специальныхрамок-шторок, находящихся в исправном состоянии, не обеспечивается возможность постоянной идентификации госномеров.

0
0
0
0
Евгений Бажутов
Евгений Бажутов
Адвокат, г. Москва
Эксперт

Здравствуйте!

Для того, чтобы Вас не лишили права управления транспортным средством, следует:

1) оплатить все штрафы, которые у вас накопились. В суде сказать, что вы не знали о их наличии, документы вам не приходили, а узнали только от сотрудников ГИБДД;

2) не стоит отрицать вину в том, что управляли машиной с такими наклейками, если нет явных нарушений при составлении протокола. В суде либо придерживайтесь указанной версии, либо скажите, что это сделали недавно и не знали, что это запрещено. Любой из версий суд не поверит, но это лучше, чем сказать, что «да, я специально наклеил, чтобы камеры не читали знак».

Тот факт, что ранее Вас не лишали прав будет основным фактом, чтобы не лишать Вас прав и сейчас. Однако если ранее Вы уже привлекались судом за аналогичное или иное правонарушение к штрафу, то лишить могут. 

По большому счету, все будет решать характеристика вашей личности и статистика правонарушений. В пользу штрафа может служить наличие следующих обстоятельств:

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

0
0
0
0
Олег Платонов
Олег Платонов
Адвокат, г. Уфа

На фото не видно одной буквы номера. Если есть штрафы, то конечно до суда их лучше оплатить. Если признаете вину, то штраф в размере 5000,00 рублей, а если нет то лишение до 3-х месяцев.   

Не допускается закрывать государственный регистрационный знак органическим стеклом или другими материалами (п. 6.5 Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (ред. от 22.12.2012, с изм. от 15.07.2013) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»). При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них.
          

0
0
0
0
Вячеслав Винокуров
Вячеслав Винокуров
Юрист, г. Москва
Эксперт

Здравствуйте!

— Какая практика по таким делам?

Для примера. Выдержка из Постановления Верховного Суда РФ от 24 мая 2011 г. N 77-АД11-3:

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2010 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области в отношении Сафонова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 сентября 2010 года в 10 часов 55 минут на ул. Фрунзе, 2 в г. Липецке Сафонов А.С. управлял транспортным средством — автомобилем марки <...>, с государственными регистрационными знаками <...> оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, органическим стеклом.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), объяснениями понятых (л.д. 6 — 7), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 8 — 9), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Довод жалобы о том, что действия Сафонова А.С. следовало квалифицировать по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку под органическим стеклом находился только задний государственный регистрационный знак, и оргстекло не мешало свободному обозрению указанного знака, повлечь отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений не может по следующим основаниям.Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.Вышеуказанный ГОСТ Р 50577-93 не допускает закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.Данных о том, что оргстеклом был закрыт только один государственный регистрационный знак, материалы дела не содержат.Действия Сафонова А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановление о привлечении Сафонова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

0
0
0
0
Юлия Тороп
Юлия Тороп
Юрист, г. Москва

Добрый день!

 «Фотография, сделанная со вспышкой не является доказательством (вспышка искажает изображение (сделал пару пробных снимков, на которых вспышка „убивает“ практически все символы на обычном номере), что не было понятых, что есть видео, где видно, что номера читаемы и т.д.»

Для состава правонарушения не важно, читаемы или нет номера — главное — наличие оборудования, препятствующего или затрудняющего идентификацию. По сути, состав в действиях есть и он зафиксирован.

Я советую Вам не вести себя таким образом, потому что суд прочитает протокол и все ему станет ясно, а эта комедия сформирует Ваш образ не только как правонарушителя, но еще и как «нечестного» человека. Тем более что такие рассказы суд слушает 100 раз на дню. А это важно — какой образ сформируется у суда. Так что — виноват, простите, больше никогда.

Практика такая в суде — «что в протоколе — то и правда»

Штрафы оплатить желательно быстрее.

0
0
0
0
Эрика Валерьевна Снитко
Эрика Валерьевна Снитко
Юрист, г. Томск

Здравствуйте! 

Дополню.

По КоАП знак не читаем 

если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака

в соответствии с ГОСТ Р50577-93

И.5 … Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами…

Наклейки вполне вписываются в «другие материалы», поэтому за их наклеивание предусмотрено наказание по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, поскольку знаки установлены с нарушением требований гос. стандарта, о чем и говорится в указанной статье.

И.4.7. задний регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем освещения" (пункт 3.4.7 ГОСТа Р 50577-93). 

Штатный фонарь устанавливается сзади, следовательно, в темное время суток производится проверка того регистрационного знака, который установлен сзади.

Таким образом, читаются или не читаются номера — не имеет существенного правового значения. Наказуем сам факт наличия таких наклеек на гос.номере.


0
0
0
0
Виктор Котов
Виктор Котов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте!

В целом практика применения нормы КоАП РФ, устанавливающей ответственность за данный факт, говорит о неизбежности наказания. Однако, презумпцию невиновности никто не отменял и сотруднику, составившему протокол и направившему дело в суд материалами дела еще нужно доказать, что факт нарушения имел место, установлено его событие, а именно: место, время, Ваши виновные действия. Да, обязанность обеспечить управление ТС с гос. знаком без затруднения его идентификации лежит на водителе, однако факт именно управления надо еще доказать. Ведь на фото не видно, что Вы именно управляли ТС, или оно стояло.

 Так, предусмотренные пунктом 2.7
Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных
средств, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 5 октября 2012
года N 543 (в редакции постановления
Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП) запреты, не могут
расцениваться в качестве правомерной основы для установления административной
ответственности. Соответствующая норма Закона Москвы в части ответственности за
парковку со скрытыми номерами была признана незаконной Определением Верховного Суда РФ от 26.06.2013 N 5-АПГ13-20 (прилагаю Вам его).Что лишний раз свидетельствует о том, что свою правоту надо
доказывать до конца и не забывать, что хоть и чаще формально, но РФ- правовое
государство, где в частности презумпцией невиновности надо пользоваться, а не
соглашаться с формализмом в деятельности правоохранительных органов.

Кроме того, если Вам все равно приходили штрафы, то можно говорить, что в результате наличия такого номера с наклейками общественно опасных последствий не наступило и ранее имеющиеся нарушения были выявлены, однако, по каждому из них необходимо доказать состав правонарушения, а именно факт управления ТС. В связи с этим, а также учитывая, что фактически номер все равно читаем, что подтверждает и Ваша съемка, суд можно просить прекратить дело на основании ст.2.9. КоАП РФ — в виду малозначительности деяния с объявлением замечания. 

0
0
0
0

Здравствуйте!

В целом практика применения нормы КоАП РФ, устанавливающей ответственность за данный факт, говорит о неизбежности наказания. Однако, презумпцию невиновности никто не отменял и сотруднику, составившему протокол и направившему дело в суд материалами дела еще нужно доказать, что факт нарушения имел место, установлено его событие, а именно: место, время, Ваши виновные действия. Да, обязанность обеспечить управление ТС с гос. знаком без затруднения его идентификации лежит на водителе, однако факт именно управления надо еще доказать. Ведь на фото не видно, что Вы именно управляли ТС, или оно стояло.

 Так, предусмотренные пунктом 2.7
Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных
средств, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 5 октября 2012
года N 543 (в редакции постановления
Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП) запреты, не могут
расцениваться в качестве правомерной основы для установления административной
ответственности. Соответствующая норма Закона Москвы в части ответственности за
парковку со скрытыми номерами была признана незаконной Определением Верховного Суда РФ от 26.06.2013 N 5-АПГ13-20 (прилагаю Вам его).Что лишний раз свидетельствует о том, что свою правоту надо
доказывать до конца и не забывать, что хоть и чаще формально, но РФ- правовое
государство, где в частности презумпцией невиновности надо пользоваться, а не
соглашаться с формализмом в деятельности правоохранительных органов.

Кроме того, если Вам все равно приходили штрафы, то можно говорить, что в результате наличия такого номера с наклейками общественно опасных последствий не наступило и ранее имеющиеся нарушения были выявлены, однако, по каждому из них необходимо доказать состав правонарушения, а именно факт управления ТС. В связи с этим, а также учитывая, что фактически номер все равно читаем, что подтверждает и Ваша съемка, суд можно просить прекратить дело на основании ст.2.9. КоАП РФ — в виду малозначительности деяния с объявлением замечания. 

0
0
0
0

Приложение — Определение ВС РФ.

0
0
0
0
Роман Артемьев
Роман Артемьев
Юрист, г. Москва
рейтинг 8

Добрый день!

Можно использовать в качестве довода то, что Вы использовали эти  наклейки исключительно в качестве приспособления, защищающего госномер от загрязнения. Так и стройте свою защиту — улицы грязные, номер постоянно пачкается, а с нанопленки грязь скатывается (не прилипает). Попробуйте получить в экспертном учреждении заключение о том, что эти наклейки защищают госномер от загрязнения, никоим образом не препятствуют его идентификации и отлично фиксируются камерами видеонаблюдения. Если Вам удастся получить такое заключение (пусть оно дорого может обойтись),  оно будет отличным аргументом в суде, который позволит Вам избежать ответственности. При этом, как я понял, сами эти наклейки или их кусочки в качестве образца гаишниками не изымались, поэтому на экспертизу Вы можете отдать подходящую прозрачную пленку или скотч. 

С уважением, Роман.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Нужно ли доказывать родство через суд?
Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, после смерти наследодателя наследников первой и второй очередей нет. Есть только двоюродные братья и сестры (их 9). Что им нужно сделать для вступления в наследство? Нужно ли доказывать родство через суд? Если 8 остальных отказываются в пользу одного, то какие документы, в какой срок и куда нужно подать? Заранее спасибо за ответ
, вопрос №4049028, Татьяна, г. Казань
386 ₽
Семейное право
Вопрос: в 39 ст гпк про признании ответчиком "части" нет ни слова, речь просто про признание иска в целом
здравствуйте ! ко мне мать предъявила иск о взыскании с меня неосновательного обогащения в размере 3 700 000, я хочу признать иск только в части 2 666 000 руб. Вопрос : в 39 ст гпк про признании ответчиком "части" нет ни слова, речь просто про признание иска в целом. Может ли суд не принять во внимание мое признание в части и утвердить в полном заявленном истцом размере ? и на какие нормы права я могу сослаться про признание иска в части. Спасибо
, вопрос №4048864, Людмила, г. Сочи
Автомобильное право
Можно ли как-то доказать свою невиновность и наказать автокома?
Добрый день, вчера произошло довольно серьёзное ДТП. Отец под состоянием эффекта подписал документ, в котором написано, что он является виновником. Автоком не сделал фото разметок дороги и общей местности. Записи с регистратора нет, камер ГИБДД тоже. Можно ли как-то доказать свою невиновность и наказать автокома?
, вопрос №4048679, Николай, г. Нижневартовск
Трудовое право
Будет ли это считаться работами на высоте?
Добрый день. У меня вопрос к специалистам Ростехнадзора и специалистам по охране труда. В приказе 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры». В соответствии с пунктом 20,21 и 23 Порядка периодические медицинские осмотры проходят работники: в том числе занятые на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, выполняющие работы, предусмотренные приложением к Порядку. В списке работников, подлежащих периодическим осмотрам, указывается: - наименование профессии(должности) работника согласно штатному расписанию; - наименование вредных производственных факторов, работ в соответствии с приложением к Порядку, а также вредных производственных факторов, установленных в результате специальной оценки условий труда. На основании списка работников, подлежащих периодическим осмотрам, составляются поименные с писки работников, подлежащих периодическим осмотрам. В поименных списках указываются: - ФИО работника; - профессия(должность) работника; - наименование вредных производственных факторов или видов работ. У меня должность - инженер по эксплуатации склада ГСМ обособленного подразделения. Мне в направлении на медицинский осмотр в графе 9 виды работ, в которых работник освидетельствуется указывают пункт 6 Работы на высоте, пункт 13 работы, непосредственно связанные с применением ЛВЖ, работы во взрыво-и пожароопасных производствах. В соответствии с пунктами 4,5 Перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных производственных объектах I, II, III классов опасности Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II, III классов опасности, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 хранение и транспортирование воспламеняющихся веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах входит в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных производственных объектах I, II, III классам опасности. Скажите, согласно моим должностным обязанностям, указанных в п.п. 4.12., 4.13., 4.14. относится ли моя работа, к работам на высоте, к работам по хранению и транспортированию ЛВЖ, а не объект, на котором я работаю. Мне говорят, что я же буду заходить раз в день на склад ГСМ, например, для работ, указанных в п.п. 4.12., 4.12., 4.13., а так как склад ГСМ относится к опасному производственному объекту, значит считается, что я выполняю работы, согласно пункта 13 работ, непосредственно связанных с применением ЛВЖ и во взрывопожароопасных производствах Приложения. Я так не считаю и предполагаю, что работы по хранению и транспортированию ЛВЖ осуществляет, например, кладовщик склада или заведующий складом ГСМ или водитель топливозаправщика, но никак не инженер по эксплуатации склада ГСМ Веду дискуссию со специалистом по охране труда. Разъясните пожалуйста, каким нормативным документом определен список опасных профессий. Тоже самое и по пункту 6 работы на высоте. Склад ГСМ представляет собой горизонтальные резервуары Р-50 высотой не более 3 метров. На нах находятся переходные мостики с перилами высотой более 1,1 метра. Расстояние в группе резервуаров 15-20 метров и на всем протяжении через все резервуары будет уложен переходной мостик с перилами. По ним будут ходить должностные(ответственные) лица. Будет ли это считаться работами на высоте?
, вопрос №4048627, Андрей Игорь, г. Курск
Все
Здравствуйте можете пожалуйста переделать мотивировочную часть
Здравствуйте, можете, пожалуйста, переделать мотивировочную часть суда: Правоотношения между организацией по ремонту часов и владелицей часов можно охарактеризовать след. образом: по своей правовой природе это договорные правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг по ремонту часов. по своему содержанию это обязательственные правоотношения, в которых одна сторона (организация) обязалась оказать услугу по ремонту часов, а другая сторона (владелица часов) обязалась оплатить эту услугу. Кроме того данные правоотношения можно охарактеризовать как обязательственные, так как они порождают взаимные права и обязанности сторон договора. В данном случае правоотношения между организацией и владелицей часов осложнены тем, что часы были утеряны организацией. В связи с этим возникает спор о размере компенсации, которую организация должна выплатить владелице часов. В данной ситуации возникает вопрос о правомерности предложенной компенсации организацией по ремонту часов и оценке утраченных часов марки "Cartier". Ст.401 ГК РФ, устанавливает: 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, лицо причинившее вред другому лицу, обязано возместить причиненный ущерб в полном объеме. Утеря часов, произошедшая по вине организации, является прямым следствием их действий или бездействия. Согласно ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, обязано возместить ущерб в натуре. В данном случае, утрата часов "Cartier" является прямым ущербом для владельца. Утверждение владельцем часов о стоимости в 400.000 рублей с учетом износа так же имеет опору в законодательстве. Согласно статье 15 ГК РФ, при определении стоимости учитываются его характеристики включая бренд, престижность и историческую ценность. Согласно нормативным актам, ценность оценки часов должна производиться с учетом следующих факторов: стоимость аналогичных часов, степень износа часов, наличие и стоимость драгоценных камней и металлов в часах, эксклюзивность и редкость часов, бренд и репутация производителя. В случае спора о ценностной оценке часов суд должен назначить экспертизу для определения их стоимости. Так же суд должен обратить внимание на такие факты как: представленные владелицей часов документы, подтверждающие стоимость часов на момент покупки (чек, договор купли-продажи), экспертное заключение о стоимости аналоговых новых часов, экспертное заключение о степени износа часов, экспертное заключение о наличии и стоимости драгоценных камней и металлов в часах. На основании этих данных суд определит стоимость часов и вынесет решение о размере компенсации, которую организация должна выплатить владелице часов. Если часы являются семейной реликвией или имеют историческую ценность, то суд присудит компенсацию в большем размере. Поскольку организация по ремонту часов утеряла часы, принадлежащие владелице, она обязана возместить их стоимость в полном объеме. В данном случае компания утверждает, что их стоимость составляет меньше завяленной, компания может оспорить эту стоимость предоставив доказательства. Поскольку часы были утеряны после ремонта, организация по ремонту часов не имеет права требовать оплаты за свою работы. Суд должен определить стоимость часов и вынести решение о размере компенсации, которую организация должна выплатить владелице часов. Суд так же может обязать организацию возместить владелице часов судебные расходы. Предложенная организацией компенсация в размере 50.000 рублей кажется не соразмерной с учетом фактической стоимости и ущерба, понесенного в результате утери. Суд, рассматривая данное дело, должен учитывать не только рыночную стоимость, но и эстетическую и историческую ценность часов "Cartier", как это предусмотрено в законодат вот сама ситуация: в организацию по ремонту часов обратился женщина с часами от «Картье». Ремонт был произведен, однако вскоре часы были утеряны организацией. Организация предложила денежную компенсацию, однако владелица часов была не согласно с суммой в 50 000 рублей, утверждая, что «Картье» стоят 400 000 с учетом износа. Организация отказалась выплачивать такую суммы, тогда женщина подала иск в суд.
, вопрос №4048159, Егор, г. Новосибирск
Дата обновления страницы 13.11.2014