Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

360 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
360 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Административное право

Конституционность положений дополнения ст. 1. 5 КоАП

Дополнение к ст.1.5 обязывает доказывать свою невиновность если правонарушение зафиксировано с помощью средств работающих в автоматическом режиме.Соответствует ли это Конституции РФ

24 Июля 2013, 10:27, вопрос №139520 Анатолий, г. Калуга
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 11.12.2016 мы ответили на 511 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (2)

  • Юрист - Феофанов Олег

    Добрый день. В данном случае ответить на Ваш вопрос невозможно, так как в РФ существует целый судебный орган, для решения таких вопросов — Конституционный суд РФ.

    Формально такое противоречие ст. 49 Конституции есть

    24 Июля 2013, 10:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Абдуллаев Александр

    Анатолий, здравствуйте. Действительно, административное право в качестве базового принципа называет принцип презумпции невиновности, когда виновность лица должны доказывать специально уполномоченные на то сотрудники, привлекающие лицо к административной ответственности. Дополнение, указанное Вами, является исключением из общего принципа, что, на мой взгляд, вполне допустимо. Такие исключения есть, например, и в налоговом праве. Дело в том, что когда водитель получает постановление об административном правонарушении со штрафом (письма счастья), у него есть выбор: пойти заплатить штраф или, если он считает себя невиновным, идти его обжаловать. Средство автоматической фиксации — это не человек. Оно лишь фиксирует, как правило, факт правонарушения (например, превышение скорости), не выясняя причины такого поведения со стороны водителя. А ведь зачастую обстоятельства могут быть разными, в том числе и исключающими вину водителя в совершении административного правонарушения. Поэтому, получив постановление, водитель сам проявляет инициативу, обжалуя административное взыскание и доказывая, ссылаясь на те или иные обстоятельства, на свою невиновность. Дополню коллегу — ст. 49 Конституции здесь не нарушается, в ней речь идет исключительно об уголовном праве 9о преступлении)! Есть отрасли права, которые наоборот исходят из презумпции виновности лица (например, гражданское право), где истец и ответчик сами доказывают обстоятельства, на которых основывают свои требования и возражения.

    24 Июля 2013, 10:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats