Предварительное расследование

Помогите разобраться!Нужен правильный ответ с ссылками на норму закона! 1. Вправе ли подозреваемый, обвиняемый, защитник знакомиться с материалами, направляемыми органами предварительного расследования в суд для обоснования необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу? 2. Вправе ли потерпевший: а) присутствовать при рассмотрении судом ходатайства о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу; б) участвовать в рассмотрении судом такого ходатайства?

продавец не предоставляет справку с органов опеки на детей в связи с чем я не могу сдать документы в банк для ипотеке для одобрения кредита т.к. нет кредита не могу заключить основной договор в срок. чья вина в этой ситуации и если вина продавца как это доказать.

Я был вызван телефонным звонком к следователю, с 6по8 августа я находился на больничном, врач который выписал мне больничный подозреваеться на взятке, мне следователь пригрозил увольнением с работы и я написал что покупал больничный и передовал деньги врачу в виде взятки за фиктивный больничный лист, могу ли я изменить свои показания на то что я действительно болел и деньги не передовал, дело еще не открыто идет предварительное расследование. Получаеться что я дал показания против самого себя за дачу взятки должностному лицу... И что будет если я изменю свои показания... СПАСИБО заранее.

Здравствуйте. Вопрос о ст.330.2 УК .При нарушении данного закона нет оснований для возбуждения уголовного дела. т к.Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела 1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. (п. 4 введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ) 1.1. Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 407-ФЗ) 2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Соответственно этот закон не имеет силы как уголовный?

Здравствуйте уважаемые адвокаты. Разъясните пожалуйста - в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 в п.8 указано, что "С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению". Вопрос - если гражданин обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ а с жалобой в порядке ст.124 УПК не обращался и на момент рассмотрения жалобы прокурор отменил постановление как незаконное - следует ли судам признать незаконность уже признанного прокурором постановления или следует прекратить производство по жалобе. Повторюсь - гражданин не обращался в прокуратуру с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ, прокурор самостоятельно отменил постановление, т.е признал его незаконным. Заранее огромное спасибо если разъясните. С уважением, Бегунов О.Э.

Преподаватель подозревается в том, что брал взятки со студентов путем перечисления ими денег на его дебетовую карту. Преподаватель денег не брал. Явный заказ. При этом перечисления на карту преподавателя были, но преподавателем было написано заявление в банк о том, что поступили денежные средства от неизвестных с просьбой возвратить денежные средства отправителям. Банком просьба удовлетворена. Денежные средства возвращены. Заявления студентами написаны после написания заявления в банк и лишь спустя 2,5 месяца после якобы проплаченного экзамена. Денежные средства до возврата отправителям не снимались и не переводились. Студенты утверждают якобы преподаватель договорился с одним из них о перечислении денег и дал ему номер своей карты, на которую нужно перечислить деньги. Причем денежные средства были перечислены после дня экзамена на след. 2 дня. При этом утверждается, якобы экзамен студенты не получили в день экзамена и должны были прийти с зачетками через 2 дня после перечисления денег. В зачетках и ведомости дата экзамена стоит как положено-по расписанию (день в день). Возбуждено уголовное дело по факту получения взятки. Ведется предварительное расследование. Вопрос: какова перспектива доказывания? что будет доказываться в ходе расследования? каким образом преподавателю доказывать свою невиновность???

обвинение по ст.318 ч.1. , примирился с полицейским, полицейский написал ходатайство следователю о том что мы примирились и с просьбой прекратить уголовное дело на стадии предварительного расследования в связи с примирением и так как он считает что в действиях обвиняемого не было злого и целенаправленного умысла. следователь отказался принимать. отправили по почте заказным письмом. теперь следователь говорит, что если он его примет, то сообщит в ОСБ на полицейского. насколько это правомерно и почему следователь так не хочет принимать ходатайство ?

Здравствуйте. С 30 октября 2013 я признана потерпевшей в уголовном деле по ст. 112 ч.1. Помимо того что предварительное расследование, на мой взгляд, безосновательно затягивается, дознаватель хочет направить меня на психиатрическую экспертизу, объясняя это не доверием к моим показаниям, так как обвиняемый (имеющий 2-ю гр. инвалидности диагноз шизофрения и уже проходившим принудительное лечение за избиение тоже девушки, но со смертельным исходом) утверждает что он меня не бил, а травмы я нанесла себе сама, не смотря на заключение мед. экспертизы: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана левой надбровной области. Ушибы мягких тканей и ссадины головы и лица, туловища и конечностей. Перелом костей носа, перелом 4-го и 5-го ребра слева». Хотя на психиатрическом учёте я не состою и повода сомневаться в моём психическом здоровье я не давала. У меня сложилось впечатление что дознаватель, по каким-то причинам, не хочет возбуждать уголовное дело. Нужно ли обратиться в следственный комитет или прокуратуру?

Суд первой инстанции судил меня на протяжении полутора лет по уголовному делу. После произнесения мной последнего слова подсудимого судья удалился в совещательную комнату для утверждения приговора. По истечении восьми дней вместо приговора судья вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений требований УПК, препятствующих рассмотрению дела судом (ч.1 ст.237 УПК РФ). Фактически – по причине невозможности написания сколь-нибудь внятной аргументации обвинительного приговора. Формальная причина – отсутствия постановления о продлении срока предварительного расследования после возвращения дела на доследование из вышестоящей прокуратуры (отказавшейся подписывать обвинительное заключение в редакции следствия на фоне моего желания о суде присяжных). Об отсутствии данного постановления, во-первых, должно было быть известно судье ещё до начала судебного следствия на стадии подготовки дела к рассмотрению, во-вторых, об этом указывалось стороной защиты в одном из ходатайств как на нарушение процессуальных норм (в удовлетворении, естественно, было отказано). С начала уголовного преследования (июль 2011) дело было 5 раз переквалифицировано со статьи 290 ч.3 на ч.3 ст.159 УК и обратно, причем уже по возвращении дела из суда следователь умудрился переквалифицировать состав на более тяжкий (ст.290 ч.3). После обжалования «куда только можно» следователь опять вернул квалификацию на ту, что рассматривалась в суде (ст.159 ч.3), однако, проводя следственные действия по устранению указанных судьей недостатков, осуществил следственные действия, восполняющие неполноту произведенного им ранее предварительного следствия, среди которых наиболее нарушающим мое право на судебную защиту явилось признание свидетеля обвинения в качестве потерпевшего после того как мной об этом было указано в моей речи в прениях и в последнем слове подсудимого как на обстоятельство, исключающее квалификацию по составу мошенничество. Обжаловал данные действия в суд – уже второй месяц рассмотрение откладывается и, видимо, не будет рассмотрено. Вопрос же мой вот в чем. Судья, возвращая дело прокурору, с полной уверенностью сообщил мне, что ему это дело уже не вернется, и судить меня будет другой судья этого же суда (естественно с самого начала). По моему мнению, в таком случае будет нарушен принцип несменяемости судей в уголовном процессе, следовательно, мое право на судебную защиту. Планирую, что в случае назначения другого судьи буду заявлять отвод судье по причине нарушения принципа несменяемости судей, однако не могу найти в сети ничего, удовлетворяющего моей ситуации. Подскажите, пожалуйста, какие действия буде лучше предпринять, и какие могут быть аргументы в их пользу. Спасибо!

Вопрос такой: если в заключении эксперта на стадии предварительного расследования у экспертной организации ООО печать содержит совместно с фирменным наименованием и организационо-правовой формой еще и слова Администрация Томской области, то как это влияет на действительность такой экспертизы? ст. 204 УПК такое требование как печать не предусмотренно. Как бывает на практике? Заранее Спасибо!

Здравствуйте,прохожу по уголовному делу о краже как обвиняемая.нужны характеристики. Еще идет стадия предварительного расследования,на чье имя писать характеристики,и обязательно ли указывать для уголовного дела или достаточно на предъявителя. Не очень бы хотелось ,чтобы все были в курсе ,что прохожу по уг.делу,или полиция все равно будет потом проверять дотоверность данных в характеристике,обзванивая?

После того , как заведено уголовное дело , начинается предварительное следствие , срок которого не должен превышать 2 месяца . Если же никаких действий по делу не производится ( слежу за этим через адвоката ) , в то же время ни приостановки , ни решений о продлении срока пред. следс. нет , то сколько времени оно может *висеть в воздухе* ? И для чего тогда устанавливается 2-х месячный срок ?

Месяц назад возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 201 УК РФ. Я признан потерпевшим. Дело на предварительном расследовании в СУ СК РФ. Могу ли я сейчас написать заявление с просьбой ознакомиться с материалами дела и снять копии, чтобы контролировать ход расследования? На каких стадиях и в каком объеме вообще возможно ознакомление?

На моего сына было заведено уголовное дело по ст.228 10-го апреля 2013г . Никаких следственных действий не проводилось , повесток о вызове в какие-либо органы не поступало . Примерно после 3-х месяцев на него заводят новое дело и объединяют с предыдущим - законно ли это , если на предварительное следствие отводится 2 месяца ?