Оценщики

Администрация города при расселении ветхого жилья забыла решить вопросы с нежилыми помещениями.Заключение БТИ подтверждает что деятельность в данном помещение невозможна.Решением суда : ..взыскать с администрации за счет казны рыночную стоимость за нежилого помещение.Решение до сих пор не исполнено , в следствии чего предприятие уже год не работает. Обратился к оценщику,он посчитал мне убытки в форме упущенной выгоды . Предприятие торговли,взяли бухгалтерию за предыдущие 3 года.Написал претензию в администрацию,получил ответ,нужно идти в суд. 1.На что ссылаться в исковом,на какие статьи закона? 2.Есть судебная практика?(если можно ссылку). 3.Вероятность взыскать упущенную выгоду?

Риэлтор подал в суд Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 07 марта 2019 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина, при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой, с участием представителя ИП Хайрова М.Ф. – Цыгуровой Л.Д., Сорокина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Хайрова М.Ф. к Сорокину М.А. о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг, УСТАНОВИЛ: ИП Хайров М.Ф. обратился в суд с иском к Сорокину М.А. о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг. В обоснование своих требований истец указал, что 16.11.2017 между ИП Хайровым М.Ф. и Сорокиным М.А. был заключен договор об оказании услуг № К/Д/372. В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель взял на себя обязательство осуществить поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости общей площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: по цене 1 470 000 рублей. Исполнитель принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. В соответствии с п.3.8. Договора, между истцом, ответчиком и потенциальным покупателем объекта был подписан АКТ предоставления информации о Покупателе от 07.08.2018, что свидетельствует об оказании исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором. 28.08.2018 Ответчику была направлена телеграмма о предстоящей сделке, которая ответчиком была получена 31.08.2018, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ПАО «Центральный телеграф». Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, будучи надлежащим образом уведомленным о предстоящей сделке, ответчик в указанную дату для подписания договора купли-продажи не явился, оплату за оказанные истцом услуги не произвел. Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг определена сторонами и составляет 70 000 рублей. Более того п.6.1. Договора предусмотрена неустойка в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств в размере стоимости услуг Исполнителя, указанных в п.4.1. Договора. 21.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается описью и почтовой квитанцией об отправке. Претензия ответчиком была получена 22.10.2018. Однако ответчик претензию проигнорировал, оплату за оказанные услуги в добровольном порядке не произвел. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оказанной услуге в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы на направление телеграммы в размере 250 рублей и потовые расходы на направление претензии 207 рублей 90 копеек. Ранее по делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что покупатель, поиск которого осуществил истец, собирался приобрести квартиру в ипотеку. Истец просил снизить цену квартиры или оплатить услуги оценщика. Ответчик не согласился с указанными условиями поэтому отказался от продажи квартиры и от услуг истца. Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 401 ГК РФ: 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 16.11.2017 между ИП Хайровым М.Ф. и Сорокиным М.А. был заключен договор об оказании услуг № К/Д/372. В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель взял на себя обязательство осуществить поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости общей площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: по цене 1 470 000 рублей. Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг определена сторонами и составляет 70 000 рублей. Пунктом 6.1. Договора предусмотрена неустойка в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств в размере стоимости услуг Исполнителя, указанных в п.4.1. Договора. В соответствии с п. 3.8. Договора при согласии потенциального Покупателя приобрести в собственность Объект, Исполнитель направляет Заказчику Акт о предоставлении информации о Покупателе, содержащий сведения о фамилии, имени и отчестве Покупателя, его месте регистрации и паспортных данных, а также подпись покупателя в подтверждение его намерения приобрести Объект в собственность. Подписание указанного Акта свидетельствует о полном оказании Исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором. Как видно из материалов дела, между истцом, ответчиком и потенциальным покупателем объекта было подписано Уведомление АКТ предоставления информации о Покупателе от 07.08.2018. Взыскать с Сорокина М.А. в пользу ИП Хайрова М.Ф. задолженность по договору в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы 207 (двести семь) рублей 90 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. ВС РТ оставил решение без изменений, куда мне теперь обратиться? Таким образом, исполнитель принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. 28.08.2018 Ответчику была направлена телеграмма о предстоящей сделке, которая ответчиком была получена 31.08.2018, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ПАО «Центральный телеграф». Сорокин М.А. на регистрацию перехода права собственности не явился, тем самым отказался от заключения договора купли-продажи. Также Сорокин М.А. отказался от последующего исполнения договора возмездного оказания услуг, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату за оказанные истцом услуги не произвел. 21.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается описью и почтовой квитанцией об отправке. Претензия ответчиком была получена 22.10.2018. Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил. Учитывая, то что услуги исполнителем оказаны в полном объеме и приняты ответчиком, о чем свидетельствует Акт о предоставлении информации о Покупателе, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в сумме 70 000 рублей. Доводы ответчика о том, что после его отказа в одностороннем порядке от услуг исполнителя, он в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождается от оплаты услуг, основаны на неверном толковании норм права. Действующее законодательство не предусматривает освобождение заказчика от исполнения взятых на себя обязательств по оплате услуг, после того как они исполнителем оказаны в полном объеме и приняты заказчиком. Пояснения Сорокина М.А. о том, что он отказался от исполнения договора, так как истец просил снизить цену квартиры или оплатить услуги оценщика, судом не принимаются, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Поскольку условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 70 000 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 2 300 рублей, оплаченной истцом при подаче иска и почтовые расходы на направление претензии в размере 207 рублей 90 копеек, согласно представленным документам. Поскольку расходы на направление телеграммы о предстоящей сделке в размере 250 рублей, не относятся к судебным расходам, указанная сумма взысканию с ответчика не подлежит. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ИП Хайрова М.Ф. к Сорокину М.А. о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг – удовлетворить частично.

Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 07 марта 2019 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина, при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой, с участием представителя ИП Хайрова М.Ф. – Цыгуровой Л.Д., Сорокина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Хайрова М.Ф. к Сорокину М.А. о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг, УСТАНОВИЛ: ИП Хайров М.Ф. обратился в суд с иском к Сорокину М.А. о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг. В обоснование своих требований истец указал, что 16.11.2017 между ИП Хайровым М.Ф. и Сорокиным М.А. был заключен договор об оказании услуг № К/Д/372. В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель взял на себя обязательство осуществить поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости общей площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: по цене 1 470 000 рублей. Исполнитель принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. В соответствии с п.3.8. Договора, между истцом, ответчиком и потенциальным покупателем объекта был подписан АКТ предоставления информации о Покупателе от 07.08.2018, что свидетельствует об оказании исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором. 28.08.2018 Ответчику была направлена телеграмма о предстоящей сделке, которая ответчиком была получена 31.08.2018, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ПАО «Центральный телеграф». Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, будучи надлежащим образом уведомленным о предстоящей сделке, ответчик в указанную дату для подписания договора купли-продажи не явился, оплату за оказанные истцом услуги не произвел. Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг определена сторонами и составляет 70 000 рублей. Более того п.6.1. Договора предусмотрена неустойка в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств в размере стоимости услуг Исполнителя, указанных в п.4.1. Договора. 21.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается описью и почтовой квитанцией об отправке. Претензия ответчиком была получена 22.10.2018. Однако ответчик претензию проигнорировал, оплату за оказанные услуги в добровольном порядке не произвел. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оказанной услуге в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы на направление телеграммы в размере 250 рублей и потовые расходы на направление претензии 207 рублей 90 копеек. Ранее по делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что покупатель, поиск которого осуществил истец, собирался приобрести квартиру в ипотеку. Истец просил снизить цену квартиры или оплатить услуги оценщика. Ответчик не согласился с указанными условиями поэтому отказался от продажи квартиры и от услуг истца. Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 401 ГК РФ: 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 16.11.2017 между ИП Хайровым М.Ф. и Сорокиным М.А. был заключен договор об оказании услуг № К/Д/372. В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель взял на себя обязательство осуществить поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости общей площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: по цене 1 470 000 рублей. Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг определена сторонами и составляет 70 000 рублей. Пунктом 6.1. Договора предусмотрена неустойка в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств в размере стоимости услуг Исполнителя, указанных в п.4.1. Договора. В соответствии с п. 3.8. Договора при согласии потенциального Покупателя приобрести в собственность Объект, Исполнитель направляет Заказчику Акт о предоставлении информации о Покупателе, содержащий сведения о фамилии, имени и отчестве Покупателя, его месте регистрации и паспортных данных, а также подпись покупателя в подтверждение его намерения приобрести Объект в собственность. Подписание указанного Акта свидетельствует о полном оказании Исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором. Как видно из материалов дела, между истцом, ответчиком и потенциальным покупателем объекта было подписано Уведомление АКТ предоставления информации о Покупателе от 07.08.2018. Таким образом, исполнитель принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. 28.08.2018 Ответчику была направлена телеграмма о предстоящей сделке, которая ответчиком была получена 31.08.2018, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ПАО «Центральный телеграф». Сорокин М.А. на регистрацию перехода права собственности не явился, тем самым отказался от заключения договора купли-продажи. Также Сорокин М.А. отказался от последующего исполнения договора возмездного оказания услуг, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату за оказанные истцом услуги не произвел. 21.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается описью и почтовой квитанцией об отправке. Претензия ответчиком была получена 22.10.2018. Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил. Учитывая, то что услуги исполнителем оказаны в полном объеме и приняты ответчиком, о чем свидетельствует Акт о предоставлении информации о Покупателе, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в сумме 70 000 рублей. Доводы ответчика о том, что после его отказа в одностороннем порядке от услуг исполнителя, он в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождается от оплаты услуг, основаны на неверном толковании норм права. Действующее законодательство не предусматривает освобождение заказчика от исполнения взятых на себя обязательств по оплате услуг, после того как они исполнителем оказаны в полном объеме и приняты заказчиком. Пояснения Сорокина М.А. о том, что он отказался от исполнения договора, так как истец просил снизить цену квартиры или оплатить услуги оценщика, судом не принимаются, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Поскольку условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 70 000 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 2 300 рублей, оплаченной истцом при подаче иска и почтовые расходы на направление претензии в размере 207 рублей 90 копеек, согласно представленным документам. Поскольку расходы на направление телеграммы о предстоящей сделке в размере 250 рублей, не относятся к судебным расходам, указанная сумма взысканию с ответчика не подлежит. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ИП Хайрова М.Ф. к Сорокину М.А. о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг – удовлетворить частично. Взыскать с Сорокина М.А. в пользу ИП Хайрова М.Ф. задолженность по договору в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы 207 (двести семь) рублей 90 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. ВС РТ оставил решение без изменений, куда мне теперь обратиться?

В апреле 2017 года после покупки моего жилья квартиры №33 я познакомился с жильцами квартиры снизу №30. Они жаловались и обвиняли в неоднократных заливах бывших собственников моей квартиры, которая с 24.02.2017 года принадлежит мне по праву собственности. Жильцы квартиры снизу указывали, что в результате последнего залива, начала 2016 года, по причине срыва системы отопления (змеевика) в квартире №33 и воздействия горячей воды в их квартире №30 появились многочисленные разводы на потолке, разбух короб ДСП сантехнических узлов, а также от короба отошел кафель, который держался на чёрной смоле (битум). Последствия ущерба, причинённых данным заливом я видел лично, в квартире Истицы, в присутствии моей гражданской жены, которая готова перед судом подтвердить данное обстоятельство. 12 апреля 2019 года Истица обратилась в суд с исковым заявлением, обвинив меня в заливе её квартиры 26.11.2018 года. В качестве письменных доказательств он прилагает фиктивный акт, составленный ею собственноручно, от первого лица собственника квартиры №30, без указания даты составления акта, даты его подписания, на акте отсутствуют фамилии, подписи и печать управляющей компании. В содержании акта отсутствует описание размеров и расположение пятен, не приложены фото- и видеоматериалы. Также в содержании акта указан неверный адрес моей собственности, а также Истица не скрывает что в момент залива отсутствовала в городе и о факте залива узнала от жильцов соседнего подъезда. О существовании данного акта я узнал только в суде, осмотра моей квартиры никем не проводилось, с претензиями о заливе ранее ко мне Истица не обращалась. В содержании фиктивного акта в качестве причины залива указана течь сифона ванны в моей квартире. Тем не менее несмотря на то, что ванна в моей квартире ограничена коробом, со слов самой же Истицы основной ушерб пришелся на противоположную от ванны стену (там где локально, в моей квартире расположен змеевик на стене, а у нее отсутствует стена) в следствии чего в квартире Истицы пострадал короб ДСП, отслоился кафель на коробе, пострадала дверь. Кафель в ванной Истицы держится на битуме, марки БНД 60/90 (первая цифра температура плавления). Битум имеет свойства водостойкости, но при высоких температурах начинает терять крепящие свойства и плавится. Согласно ГОСТу температура в системе отопления 80-90 градусов. От воздействия холодной воды кафель на битуме не отойдёт, если конечно, не разрушится ДСП. Также есть основания полагать, что действиями самой Истицы ушерб был умышленно увеличен. Вторым письменным доказательством Истица прилагает отчёт об оценке независимого оценщика. Результатом работы которого является сметой ремонтно-восстановительных работ. В связи с рассмотрением искового заявления Истицы, я обратился к бывшим собственникам квартиры №33, которые подтвердили, что в период проживания их семьи, в начале 2016 года, действительно имел место факт потопления квартиры №30, но принимая во внимание крайне склочный характер истицы, инцидент был исчерпан путем возмещения ущерба: бывшая хозяйка передала Истице указанную ей сумму на восстановление, но ремонт так и не был произведён. Также истица гордится тем, что не дала бывшей хозяйке расписку о том, что получила деньги. Данные показания бывшая хозяйка готова была подтвердить в судебном заседании. 22 мая 2019 года в ходе судебного заседания я подал два письменных ходатайства о привлечении в качестве свидетелей моей супруги и бывшей хозяйки. По инициативе суда бывшую хозяйку представили третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. Вместе с этим я подал ходатайство о признании акта сфальсифицированным и исключении его из доказательств. Также я обратился в прокуратуру по этому факту. На следующее судебное заседание, 29 мая я обеспечил явку бывшей хозяйки и моей супруги. Перед самим судебным заседанием Истица напала на моего свидетеля бывшую хозяйку и стала угрожать ей расправой. Тем не менее бывшая хозяйка не отказалась дать свои показания, но суд в экспрессивной форме отменил своё же решение о представлении бывшей хозяйки третьим лицом и отказал в её опросе в качестве свидетеля, так как посчитал что её показания не могут относится к предмету спора — 26 ноября 2018 года, а старые потопы её не интересуют. Также в опросе было отказано моей супруге. Моё ходатайство о фальсификации судья проигнорировала, хотя я снова о нём заявил. Перейдя в крик судья удалилась в совещательную комнату и вынесла определение о проведении судебно-товароведческой экспертизы. При этом, не смотря на моё право поставить вопросы перед экспертом, судья не спросила их у меня, просто поставив перед фактом, все расходы на экспертизу возложив на меня. Мои возражения по этому факту были проигнорированы судьей, которая сказала ссылаться на эксперта, и все вопросы задавать ему. Хотя по закону он компетентен отвечать лишь на поставленные судом вопросы в определении. Созвонившись с экспертом он посоветовал мне надавить на суд, чтобы судья вынесла дополнительное определение к основному, где могла бы включить мои вопросы. На данном этапе мной: 1) написан отзыв на исковое 2) написаны ходатайства о фальсификации 3) ходатайство о привлечении в качестве свидетелей бывшую хозяйку и мою супругу 4) Ходатайство о постановке вопросов к эксперту, которое по факту было отправлено сразу после определения суда и назначении экспертизы и не вошло в само определение 5) Ходатайство о приобщении письменных доказательств, где в качестве доказательств к материалам дела была приложена Справка от управляющей компании КСК (ЖКХ), подверждающая что ни 26.11.2018 года ни в указанный квартал с 01.10.2018 — по 01.01.2019 гг никаких обращений в аварийную службу или к сотрудникам КСК (ЖКХ) в моей доме по поводу залива или составления акта не было. Справка с подписью и печатью Председателя управляющей компании.  6) Ходатайство о предоставлении электронной копии протокола 7) Ходатайство о выдаче копии аудио-, видеозаписи судебного заседания 8) Ходатайство о встречном иске 9) Встречное исковое заявление о признании акта недействительным 10) встретился с личным визитом Председателем суда, который только покачал головой На данный момент процесс приостановлен в связи с назначенной экспертизой. Судья уверенно топит против меня, а я не знаю что делать. Уважаемые юристы, подскажите, какие ещё шаги предпринять? Пока что надежда на апелляцию, но как-то обидно проиграть из-за какой-то фиктивной бумажки.

Здравствуйте .Купила жилье по ипотеке в Ярославле.Взяла ипотечный кредит в Тверской области.Оценку делала в Ярославле.Когда принесла оценку в банк ,мне сказалт,что она не пройдет.Так-как у них свои оценщики и надо было сначала с ними посоветоваться.А этот оценщик якобы из другой области.Но у него приложены все документы о том,что он имеет право работать с любым банком по всей России.Может ли меня банк обязать еще раз пройти оценку у своих оценщиков?Заранее спасибо за ответ.

Банк сам заказал оценку не предоставив мне выбор оценочной компании, оценочная компания оценила квартиру с сильным занижением цены. В отчёте оценочной компании они предоставили аналог 2-х комнатной квартире 1-ю квартиру меньшей площади, так же написали что парковка во дворе дома стихийная, хотя во дворе дома 3 оборудованных парковки. Должен ли банк был предоставить выбор оценочной компании ? И как оценщики могли сравнить 1-ю квартиру 33 метра с 2-х комнатной 48 метров.? Как быть в такой ситуации? С Уважение Валерий

В доме из-за кап. ремонта отключали воду. Когда ее дали ржавую и с песком, видимо именно тогда что то засорилось в сливном механизме бочка. Т.к. до этого бачок работал исправно весь день. Из-за этого пошёл перелив. Отсутствовала дома 40 минут. Пришла увидела воду на полу в туалете. Тут же все перекрыла и начала собирать воду. Вызвали слесаря. Слесарь вниз потом ходил не достучался, соседка спала. К вечеру у неё покапало, она вызвала техника смотрителя. Через неделю у неё по шву в кухне пошли рыжие разводы. Примерно 1,5 м. в длинну и 15 см в ширину. Акт был составлен через 12 дней после затопления. Были только техник смотритель, мастер, и потерпевшая. Нас не позвали. Написали что поврежден потолок кухни покрытый водоимульсионной краской. И компенсировать мы должны ремонт всего потолка и наша краска. Так ли это? Весь ли потолок мы должны перекрасить? Если нет, то где прописано иное, какой закон, статья. Должен ли был быть оценщик. В квартире ремонт примерно 15-ти летней давности. Соседка говорит что доживала бы свой век и со своим плохоньким потолком, но с таким разводом жить невозможно и надо отремонтировать весь потолок. Заранее спасибо за ответ.

Здравствуйте. У меня произошла и до сих пор происходит данная ситуация. Год назад я переехала в новую квартиру с новым ремонтом, в ванной комнате всё новое, в том числе и трубы. После переезда через месяца три ко мне поднимается соседка снизу, кричит на меня и говорит, что я топлю их на протяжении 2-х недель. Я спустилась, у них действительно топило. Я, сказав, что разберусь, поднялась к себе. Они сами подниматься не стали, хотя могли бы обсмотреть лично (это я поняла только позже). Поднявшись, я осмотрела свою ванную комнату и кран на кухне-всё было идеально сухо. Но я всё-таки, чтобы наверняка быть спокойной, вызвала сантехника. Он сказал, что я не виновата и протечка не у меня. Я об этом рассказала соседу, но он твердил лишь своё. Тут я естественно просто игнорировала данный конфликт, так как вины моей не было. Проходит несколько месяцев после этого инцидента, снова поступает звонок от соседа. Говорит мол как будем проблему решать. На что я отвечаю: "Понимаете, у меня всё идеально было сухо, о каких решениях проблем вообще идёт речь". Сам он предлагает самому подняться ко мне и посмотреть, видимо, лично, состояние моих труб и тд. Я соглашаюсь, чтобы наконец его убедить в моей невиновности. Что происходит в последующие несколько дней: человек просто находит оправдания, что сегодня не может, что еще не проснулся, хотя на дворе 11 утра, или что вообще уехал. После этого, он меня не тревожил еще несколько месяцев. И, снова звонок. Тут уже разговор был серьёзней. По его словам, к нему приходил юрист, приходили оценщики, составили ему акт/акты. Сказал, что если не хочу суда, то нужно разрешать этот вопрос мирным путём. Потребовал 15 тысяч. Мол оценщики и "его мужики" оценили на такую сумму. Через месяц снова звонок: "К завтрашнему дню сможешь (уже перешли на "ты") найти "чирик"?". От этого разговора я была в шоке, в итоге просто сбросила трубку. И вот на днях, спустя 7 месяцев, на секундочку, поступает этот надоедливый звонок. Тут уже я говорю ему прямым текстом, чтобы подавал в суд. Тут он начинает угрожать мне войной и покрывает матом. Так же дополнил, что вечно ругался с строителями, которые, ВНИМАНИЕ, делали ремонт задолго до покупки моей матерью этой квартиры. И топила я его аж 3 раза. И что его топили еще до меня эти строители, всё это мои проблемы. Почему ко мне не поднималась экспертиза? Почему он тянет год с этим вопросом и объявляется раз в несколько месяцев. Не увидев у меня ничего, он грозится судом. Дело в том, что я живу в другом городе, студентка, родителей рядом нет. Сама я с ним контактировать вживую не хочу, как не видела его год, так и не видела бы. Чтобы Вы понимали, квартира у них ужасного состояния, задрипанная, за всё своё проживание, проходя мимо своего дома, у них НИ РАЗУ не горел свет в окне. А я часто смотрю в их окна. Живёт супружеская пара лет 60. Стоит ли мне опасаться его действий, именно касающихся суда? Просто как мне все говорят, он не имеет достаточно доказательств против меня.

Я бывший военнослужащий. Получил квартиру от министерства обороны на четверых человек: я, жена, мой родной сын и пасынок ( который числился в личном деле как член семьи на основании решения суда, что он находится на моем иждивении), в документах выданных МО у каждого 1/4 доли (по 18 кв. м на человека за вычетом 15 кв. м. которые есть у пасынка).  Но при получении у пасынка бала доля в другом жилье 15 кв.м., то есть при получении квартиры общую площадь просто поделили на четверых. Затем пасынок подарил мне по документам 1/4 своей доли. И теперь возникает вопрос: должен ли я платить налог с дарения? По жилищному праву он член семьи, а по налоговому праву он не член семьи. Следующий вопрос: фактически от дарения я обогатился аш на целых 3 кв.м., тогда почему я должен платить налог за 1/4 доли которая составляет 15.5 кв.м.? 

13.06.2018г. у меня умер отец, который являлся автором 4 книг, которые выпускались одним издательством. По данному факту имеются договоры. Проживаю я в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Обратившись к нотариусу в октябре 2018 года до настоящего времени (18.03.2019г) вопрос о вступление в право наследования на авторское право так и не решен. Сначала нотариус сказала, что уточнит данный вопрос. Уточняя два месяца она сообщила мне, чтобы я принесла все книги ей, чтобы она их изучила и предложила мне их оценку, так как любой объект наследования должен быть оценен. Изучая книги еще более месяца, я вновь пришла к ней, потребовав решения данного вопроса. Нотариус сообщила, что мы не оценщики и оценить данную интеллектуальную собственность должен специальный оценщик. Так же она пояснила, что пока я буду искать оценщика, она сообщит мне предметы оценки, когда ей ответит издательство. Прошло еще три месяца и она молчит, поясняя что издательство ей не отвечает, и она сделать ничего не может. Хотя издательство "АСТ" г. Санкт-Петербург довольно таки известное и им нет смысла не отвечать, так как мне они специально высылали договора почтой, чтобы я могла вступить в право наследования. Помимо моего недовольства работой нотариуса встал вопрос об оценке. Оценщики запросили за работу 40 000 рублей, для меня это большая сумма денег. У меня такие вопросы: 1) могу ли я унаследовать авторское право (его охрану) без оценки 2)правомерно ли ведет себя нотариус так затягивая сроки (поясню что так у нее со всеми объектами оценки ( я сама отвозила ее запросы в гаи и забирала их, так как она ничего не истребует)

Здравствуйте! Я заложил банку по договору ипотеки свою квартиру, которая была куплена много лет назад. Платил по кредиту несколько лет. Затем потерял работу и платить больше не смог. Банк выиграл суд и выставил квартиру на торги через Росиммущество. Несколько дней назад мне позвонил сотрудник банка и сказал, что банк выкупил мою квартиру на торгах и зарегистрировал на себя право собственности в ЕГРП. Из ЕГРП пришло несколько писем о том, что что обременение на квартиру снято. Каких-либо уведомлений о торгах я не получал. Рыночная оценка квартиры перед торгами не производилась. Во всяком случае к нам никакие оценщики не приходили. Возможно оценили по материалам кредитного дела (там были и фото и оценка). Какого-либо официального письма из банка о необходимости выселения я не получал, только телефонный звонок. Что мне делать? Есть ли какие-нибудь перспективы сохранить квартиру или что-либо оспорить. Или получить какое-либо жилье меньшей площади? Спасибо. С Уважением, Дмитрий

Мне разбили ,фары,зеркала,повредили дверь на моей машине Рено.Причененный ущерб в заявлении участковому 40000.Для менязначительный.Фото есть.Личность вандала установлена.Мне нужно вызывать эксперта( оценщика)или достаточно чеков за детали и работу?

Хочу открыть ип и заниматься проведением товароведческой экспертизы, соответствующее образование имеется. Необходимо ли мне для осуществления такой деятельности состоять в СРО? Заниматься буду только проведением товароведческой экспертизы, не оценщик.

Здравствуйте. Попал в совершенно безвыходную с юридической точки зрения ситуацию. Все юристы к кому мог достучаться и нотариус разводят руками и не знают что посоветовать. Ситуация такова - умирает отец, с которым в плане финансов были очень тяжелые отношения. Я знал, что у него набрана неизвестная сумма кредитов, но подробности он тщательно скрывал и никакой точной информации о том, в каких банках или МФО есть задолженность мне не известно. Есть ли страховка - тоже не известно, но я не думаю, что пенсионеру дали бы кредит без страховки. Да и как показывает практика - если попытаешься отказаться от страховки, то просто откажут в кредите. Я проживал все время с ним и являюсь единственным претендентом на наследство. Наследства попросту нету - ни машины, ни денежных средств, ни ценностей. Ничего. Только право собственности в крайне плохой квартире - отсутствуют вода, отопление, дом в аварийном состоянии. Но это единственное жилье и мне от него никуда не деться. Так что отказаться от наследства - не вариант. Дом таки собирается городская администрация расселять, но т.к. квартира числится у них как приватизированная, то для процедуры расселения требуется взаимодействовать с собственником квартиры, который умер. Как быть в такой ситуации в администрации не знают, т.к. принять обратно жилье в государственное они не могут. Нету такой процедуры. Среди целого вороха отцовских кредитных карт были найдены более-менее свежие 2-3 банков, которым были предоставлены нужные документы о смерти и они пропали с поля видимости никак более себя не проявляя, но и не дав информации, закрыт ли кредит и т.д. Когда прошло полгода - стал уж собираться к нотариусу оформлять завещание и как снег на голову сваливается исполнительный лист от приставов, мол задолженность по кредиту - банк про который я впервые слышу успешно посудился с покойником. Показали документы о смерти, сказали что в наследство не вступали. Пристав махнула рукой, мол знаю я об этом, знаю что там взыскивать нечего. Через некоторое время на сайте ФССП дело стало помечено как "нет возможность взыскания" или как-то так. Ну и стал я дальше ждать, когда другие, не известные мне банки оживут, зная что потом возможно получать наследство придется через суд, т.к. пройдет срок в 6 месяцев. Прошло уже с даты смерти 2 года и 5 месяцев. Ни новых приказов на сайте ФССП, ни писем от банков не было. Только от всяких МФО-шных шарашкиных контор, которые и то постепенно сошли на нет - возможно погибли под изрядно поменявшемся законодательством. На данный момент вопрос права собственность над квартирой встал остро - администрация просит документы подтверждающие право собственности для участия в программе расселения, а я не могу вступить наследство, т.к. не известно, сколько там еще может скрываться кредитов. Вполне может оказаться, что банки высиживают самый край срока исковой давности и могут вот-вот выдать кучу дел в суды и я попаду приняв наследство во все эти долги. Узнать кредитную историю отца я не могу - банки отказывают, мол вступайте в наследство - все скажем (ага, и получи сразу чужие долги), а всякие онлайн ресурсы по кредитной истории требуют верифицированные данные, которые получить получится только лично живому человеку, да и это граничит с мошенничеством. Хочется прояснить вопрос касаемо наследования единственной квартиры. Отказаться от наследства я не могу - это единственное жилье и без собственника рано или поздно администрация расселит этот дом, а я пролечу мимо всего этого и в скором времени могу остаться и без жилья - дом не факт что простоит еще лет 5 и без всякого права на какое-либо другое жилье. Я долго читал законы о наследовании и там говорится, что долги принимаются только в объеме принятого "полезного" имущества, которого кроме квартиры по сути нету. Вся сколько-то дорогая бытовая техника была куплена мною уже после смерти отца и не является наследственной. Вполне может оказаться, что стоимость квартиры меньше суммы долгов, но.. как оценивать стоимость квартиры? Кто это должен делать и за чей счет в этой ситуации? Более того - за прошедшие 2 года дом был признан непригодным для проживания и не откажется ли оценщик вообще что-то оценивать, сказав, мол "да оно вообще ничего не стоит", т.к. дом под снос и расселение и жилым это помещение уже не считается. Помогите хоть каким-нибудь советом из личной практики. Я не представляю уже как быть. На одной чаше весов - неизвестный мне объем долгов, который вполне мог за это время и уйти по страховке. Да и суммы там не прямо уж астрономические все вместе едва потянут на 200 тыс. рублей - для банков это сумма незначительная, но для провинции и меня лично - неподъемная, чтобы вот так сразу отдать. На другой чаше весов - единственная возможность участвовать в программе по расселению дома, а без права собственности я там никто, просто прописан. Дождаться еще 7 мес. чтобы прошло 3 года со дня смерти и следовательно все кредиты попадут под срок исковой давности (ну не мог же покойник платить по кредитам) явно не получится - администрация столько бумаги ждать не будет. Брал выписку по квартире - обременений на ней не числится.