Гражданское дело

Здравствуйте!!! Решением суда отменили постановление МВД по административному делу и в связи с истечением сроков давности прекращено дело в отношении брата. В последующем брат подал иск о взыскании расходов на услуги юриста и моральный вред. Однако полностью Верховный Суд отменил решение 1 инстанции и отказал в взыскании убытков и морального вреда и применил сроки давности по заявлению МВД, а морального вреда якобы не может быть и все из-за отмены постановления, мол штраф то не заплачен был. Разве есть сроки давности по взысканию по сути судебных расходов но только вытекающего из административного дела? На что можно в жалобе сослаться, как доказать что есть и моральный вред и нет сроков давности. Как понимаю убытки то создались не из гражданского дела и поэтому сроки давности не могут же быть применимыми? Есть ли практика какая?

04 сентября 2017 года Тимирязевским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Свистуновой С.В. к Карпову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Данным решением исковые требования Свистуновой С.В. были удовлетворены частично. С Карпова Евгения Александровича в пользу Свистуновой Светланы Владимировны было взыскано в счет возмещения ущерба 66 265 руб. 72 коп., расходы по проведению оценки в размере 4 898 руб. 02 коп., расходы по ксерокопированию в размере 498 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187 руб. 97 коп., всего 73 849 руб. 71 коп. (семьдесят три тысячи восемьсот сорок девять руб. 71 коп.).В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Свистуновой Светлане Владимировне к Карпову Евгению Александровичу было отказано. С Решением Тимирязевского районного суда города Москвы в части удовлетворения исковых требований я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба подлежит определению без учета износа отделочных материалов. Однако, суд первой инстанции в своем решении не дает оценку тому факту, что ремонт в квартире истицы не производился более 20 лет, что прямо установлено в Акте обследования от 15.11.2016г. А возмещение ущерба, причиненного имуществу гражданина, подразумевает приведение поврежденного имущества в состояние, которое существовало до его повреждения. Также суд не дал оценку следующим фактам: - Квартиру истицы заливало неоднократно, но она никуда не обращалась, претензий по заливам все эти годы не предъявляла. Обстоятельства давних заливов подтверждены дополнениями самой истицы (л.д. 70) « Прошу суд учесть тот факт, что заливы происходили неоднократно с момента их заселения : в санузле, коридоре и под распаечным узлом». В едином жилищном документе (справка о заявителе) №5331464 (л.д. 122) указано, что ответчик заселился по данному адресу 14 марта 1975 года, (на тот момент истице было всего 11 лет и она не могла решать вопросы о возмещении ущерба) и все вопросы, связанные с давними заливами ответчик решал еще с родителями истицы мирным путем, а позднее и с самой истицей, и ущерб по данным следам протечек был возмещен в полном объеме, но деньги которые были выплачены им за ремонт тратились не по назначению. Так как прошло уже более 40 лет, все эти годы претензии по заливам не предъявлялись, а родители истицы умерли то расписки, полученные еще от родителей истицы у нас не сохранились. В этот раз мы тоже были готовы решить все мирным путем, что подтверждается ответом на претензию (л.д. 51) и готовы были пойти на мировое соглашение (л.д. 174) . Из протокола судебного заседания от 20.04.2017г. истица заявляла что по старым заливам у нее претензий нет и их возмещать не надо. Износ отделочных материалов в квартире истицы, согласно экспертного заключения, составляет 80%, в таблице №2 «Сопоставление характеристик повреждений отделки с ВСН53-86 (р) (л.д. 184) указано состояние отделки квартиры истицы. Из данного заключения следует, что ремонт в квартире истицы не производился с момента постройки дома. - В протоколе заседания от 29 марта 2017г. Истица также утверждала что «ремонт не делали лет 20, еще в 2009 году сухие следы от протечек были, но с исками не обращалась, заявки не оформляла, заливов было много» (л.д. 128). Протокол судебного заседания от 20 апреля 2017 г. «у меня проводка вся сгнила» (л.д. 174) При составлении Акта, никто из членов комиссии не учел состояния квартиры истицы и в акте были отражены повреждения, которые были к тому моменту в квартире, и которые могли быть вызваны протечкой от стиральной машины, но так как все следы уже через три дня в акте были указаны как сухие, то создается впечатление, что работники управляющей компании составляли акт просто со слов истицы и вписали в акт повреждения которые появились в квартире 40 лет назад как новые. В выписке из журнала заявок (аварийного журнала) ОДС №111, предоставленной представителем третьего лица ГБУ «Жилищник» не указано в каких именно помещениях была течь на момент осмотра квартиры. В своих возражениях мы просили суд вызвать в качестве свидетелей работников ГБУ Жилищник, которые участвовали в составлении акта, но наши просьбы были проигнорированы судом. Все это говорит о том, что истица просто воспользовалась случаем, и при фактическом отсутствии ущерба от залива хочет незаконно обогатиться за счет ответчика, пытаясь выдать старые следы от протечек за новые, хотя по факту новых следов от последнего залива не обнаружено. -Объем повреждений, отраженных в Акте не соответствует тому объему воды, которая попала из моей квартиры в квартиру истца. Так как вода текла не постоянно, а вылился лишь тот объем, который находился непосредственно в барабане стиральной машины. Об этом говорилось и в судебных заседаниях, и отражено в представленных возражениях. Суд первой инстанции между тем безоговорочно верит документам, предоставленным ГБУ «Жилищник района «Западное Дегунино», и не доверяет доказательствам, предоставленными ответчиком. Хотя, исходя просто из здравого смысла, если на самом деле в квартире ответчика слетел шланг стиральной машины (что отражено в журнале заявок (аварийном журнале) ОДС №111), то зачем нужно было его менять? Если же шланг стиральной машины был поврежден и требовал замены, то откуда у слесаря-сантехника, взялся шланг, который подошел именно к данной модели стиральной машины, которая находилась у ответчика. И главное. Для устранения течи шланг стиральной машины менять не обязательно. Достаточно просто перекрыть воду на стиральную машину. Других доказательств (квитанций, актов приемки-передачи работ) которые могли бы подтвердить что замена шланга действительно была проведена, представителем третьего лица ГБУ Жилищник предоставлено не было. На предварительном заседании мы представляли ходатайсто о проведении судебной экспертизы для выяснения какие повреждения получила квартира № 73 в доме № 25 корпус 1, ул. Весенняя, г. Москва, в результате залива из расположенной выше квартиры №77, имевшим место 11 ноября 2016 года и стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы от данного залива. Но в первом заседании мы отозвали ходатайство, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика т.к. все расходы по проведению экспертизы возлагались на ответчика. Но в дальнейшем были вынуждены подать еще одно ходатайство где просили провести строительно-техническую экспертизу и выяснить сумму восстановительного ремонта от залива от 11.11.2016г. Но данная экспертиза была проведена как оценочная, повреждения от последнего залива путем экспертизы не определялись, акт осмотра квартиры не составлялся, все расчеты были сделаны на основании Акта обследования от 15.11.2016. - Суд сделал запрос в правоохранительные органы по факту вызова полиции 10.11.2016г. Каревым М.С., но не обратил внимания на то, что отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен по результатам только лишь беседы с истицей, где она говорила о том, что свет не выключала, а свидетельствовать против себя она, конечно, не стала бы. На данные действия правоохранительных органов была подана жалоба в прокуратуру, и в судебном заседании говорилось о том, что у нас имеется видео доказательство подтверждающее факт выключения света истицей. Свидетель Карев М.С. давал расписку о том что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. однако судом данные обстоятельства были проигнорированы. Все это в совокупности с тем, что я являюсь пенсионером, который живет только на одну пенсию и иного дохода не имеет, является основанием для невозможности взыскания с ответчика суммы ущерба в полном объеме, отмены решения суда первой инстанции и отказе истицы в исковых требованиях в полном объеме. К тому же есть еще один существенный момент, который также суд должен был учесть в своем решении.Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта квартиры №73, по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, д.25, корп.1, в результате произошедшего 11 ноября 2016 года залива из квартиры 77 по адресу: г.Москва, ул.Весенняя, д.25, корп.1 без учета износа отделочных материалов с учетом НДС 18% составляет 66 265,72 рублей. Именно данная сумма была взыскана с ответчика. Таким образом, и эксперт, и суд в сумму ущерба необоснованно включают сумму налога на добавленную стоимость в размере 18% от суммы ущерба. В соответствии с ч.6 ст.168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется. Таким образом, сумма НДС, уже включена в стоимость товаров, которые были экспертом положены в основу его заключения. Поэтому выделение НДС отдельной суммой, а тем более прибавление данной суммы НДС дополнительно к размеру определенного ущерба является противозаконным, и по своей сути двойным. Что приводит к нарушению прав ответчика в данном конкретном споре. К тому же вышеуказанная статья Налогового кодекса РФ применяется только, если организация или индивидуальный предприниматель применяют основную систему налогообложения. Но помимо основной системы налогообложения, Налоговой кодекс РФ предусматривает также специальные налоговые режимы, которые предусмотрены разделом VIII.1 Налогового кодекса РФ. При применении данных налоговых режимов налогоплательщики освобождаются от оплаты НДС. Заранее предусмотреть, где именно истец будет покупать товары для ремонта своей квартиры просто невозможно. Поэтому включение НДС дополнительно к сумме ущерба, как с учетом износа, так и без учета износа, неправомерно: это приводит к увеличению размера ущерба истца, и, как я уже говорил выше, к нарушению прав ответчика. Поскольку ответчик должен будет не только возместить ущерб, причиненный заливом, но и возместить налог, который либо уже включен в стоимость товара, либо вообще может не выставляться продавцом товара. Ущерб с учетом износа и без НДС составляет 11 231,48 руб. Нарушение норм процессуального права. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд первой инстанции взыскивает расходы по ксерокопированию в размере 498 рублей. Эта сумма складывается из того, что для обращения в суд необходимо было произвести расходы по ксерокопированию искового заявления (3 листа), а также 40 листов (отсутствующие документы у ответчика – л.д.5,6,7,8-34,37-46). С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика расходы по ксерокопированию в размере 498 рублей (83 листа х 6 руб.). То есть данные расходы взыскиваются в полном объеме, а не пропорционально удовлетворенным требованиям. Да, они были снижены, так как копирование листов производилось в меньшем объеме, чем это было заявлено в суде, но без учета пропорциональности, что является нарушением ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ ПРОШУ: Отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы, принять по нему новое решение, в исковых требованиях Свистуновой Светлане Владимировне отказать.

Добрый день. Вынесено заочное решение суда, ошибка в решении отчество истца. Гражданское дело еще продолжается уже год. В заочном решении так и не исправлено отчество истца , уже прошел год. Можно ли считать , что заочное решение не действительное? Можно ли отменить заочное решение? И как нам быть дальше?

Приветствую Я-ответчик по гражданскому делу.Разбирательство длилось 4мес.в итоге решение вынесено в мою пользу.я понес затраты на представителя и его транспортные расходы.просил представителя написать заявление о возмещении судебных издержек.но он убеждает,что нужно дождаться вступления решения суда в законную силу.ВОПРОС : Не будет ли поздно писать заявление после вступления решения в силу? И почему сейчас уже нельзя обращаться в суд с заявлением о возмещении издержек?

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, по гражданскому делу в районном суде было вынесено судебное решение, но оно не вступило в силу, так как ответчик подал жалобу в городской суд. В марте 17 г. было вынесено решение районным судом, а в сентябре 17 г. городским судом дело было снято с рассмотрения и возвращено в районный суд. Каковы сроки принятия судебного решения районным судом (вступление дело в законную силу)?

В ходе приемки квартиры по ДДУ был составлен двухсторонний Акт о несоответствии дефектов и/или недоделок содержащий множественные претензии к качеству отделки квартиры и не только. Все выявленные недостатки не препятствуют проживанию, но препятствуют заселению, так как после въезда и ввоза техники и мебели проводить ремонтные работы будет не возможно. По происшествию длительного периода Застройщиком так и не были устранены в полном объеме замечания перечисленные в двухстороннем дефектном акте в течение указанных в нем 3 месяцев, но процентов 30 им все-таки было устранено. Согласно ДДУ "После устранения перечисленных в Акте о несоответствии дефектов и/или недоделок Участник долевого строительства обязан принять Объект долевого строительства в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.» Уведомления о полном устранении всех замечаний от Застройщика не поступало. Через 2 месяца после окончания 3 месячного срока установленного для устранения ранее выявленных замечаний Застройщик прислал нам незаконно составленный односторонний акт приема-передачи. Нами был подан иск на Застройщика по факту незаконного оформления одностороннего акта по ДДУ и с требованием выплатить неустойку штраф и моралку. Среди требований была указа необходимость в проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет подтверждения не устраненных в полном объеме недостатков, а также для выявления иных отклонений качества Квартиры от обязательных требований Договора и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и оценки стоимости их устранения с целью уменьшения на эту сумму стоимости квартиры. Судья предложил провести экспертизу по выявлению не устраненных Застройщиком недостатков согласно дефектному акту, причем предупредил, что стоимость экспертизы будет пропорционально взыскана с истца и ответчика. Чем меньше будет выявлено недостатков (или чем меньше стоимость работ по устранению не устраненных недостатков) указанных в акте, тем больше оплатит долю истец. Судя по настою судьи я понял, что судья зацепился за дефектный акт и отсутствие у Застройщика фактов подтверждающих устранения замечаний в полном объеме. На экспертизу я дал добро, а теперь думаю, что сделал это зря, т.к. экспертиза может показать например 50% процентное устранение недостатков от их общего объема перечисленного в акте, а значит мне придется вносить свои деньги за половину стоимости экспертизы, что не входило в мои планы и не позволяет мой бюджет. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по Договору и передачи Квартиры Истцу либо его уклонения от принятия Квартиры, лежит на застройщике, нарушившем обязательство (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 г. N 18-КГ16-40). Застройщик не устранил замечания в полном объеме, более того, застройщик в ходе устранения недостатков создал новые недостатки, которых нет в акте. Могу ли я до установления даты назначения экспертизы подать в суд возражение против выявления только указанных в акте замечаний и потребовать проведения полной экспертизы квартиры, т.к. появились новые недостатки? Также могу ли я в этом возражении потребовать оплаты полной стоимости экспертизы Застройщиком в случае подтверждения факта хотя бы частичного не устранения ранее выявленных замечаний? Могу ли я потребовать полной оплаты экспертизы при условии выявления экспертизой только новых дефектов при полном устранении всех указанных в акте замечаний? Застройщик утверждает, что квартира соответствует условиям договора и 214-фз, вот пусти и платит если это не так независимо от количества выявленных дефектов. В общем нужно переубедить судью в необходимости оплаты экспертизы за ненадлежащего качества квартиру купленную по ДДУ.

Моя жалоба была рассмотрена в апелляционной инстанции 18.01.17г.. Кассационная жалоба мною была подана в кассационную инстанцию Калининградского областного суда 17.07.17г., но 13 .09.17г. был получен отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. Отказ получен не по срокам, а потому, что считают, что предыдущие решения первой и второй инстанций вынесены законно. Не упущены ли сроки для подачи моей жалобы в судебную коллегию по гражданским делам в ВС РФ, Я так понимаю, что с момента кассации даётся 3 месяца для подачи в ВС РФ.

Представитель по доверенности выданной ответчиком обратился в суд с заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела. Заявление сказали не нужно, приходите завтра и устно назначили дату и время! Обязан ли суд принять заявление? Если дело предоставлено без заявления, то какие негативные моменты могут наступить?

После решения суда 1 инстанции по гражданскому делу его сначала изменила апелл.инстанция, затем кассация отменила апелляционное определение и направила на повторную апелляцию.Повторная апелляция решение изменило вторично. Сейчас я подаю заявление по вновь открывшимся по ст.392 ГПК. Само дело вернулось в суд 1 инстанц. Вопрос технический: куда правильней подавать само заявление? И какую инстанцию указывать в "шапке"? И можно ли, чтобы не оставили без движения, подать в суд 1 инстанции, а в шапке указать "передать по подсудности в рамках ст.392 ГПК"? Ст.393 ГПК и всю Главу знаю, но вопрос по правоприменительной практике

Здравствуйте! Обращаюсь к Вам с таким вопросом: Истец на заседание суда по гражданскому делу не явился, заседание суда по этой причине началось с опозданием в 30 мин. Секретарь несколько раз в течение этих 30 минут спрашивала, не появился ли истец, что позволяет сделать вывод о том, что истец не ставил суд в известность о своей неявке. Во время заседания судья озвучила, что истец в телефонограмме заявил о своем отсутствии и о рассмотрении дела без его участия. В протоколе заседания значится "заявление". Правомерно ли было рассмотрение дела без истца и без письменного ходатайства от него о рассмотрении дела в его отсутствие? Благодарю.

Решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу два месяца назад, и после этого появились вновь открывшиеся обстоятельства.Право на кассацию я не использовал, осталось 4 месяца.По вновь открывшимся осталось меньше месяца до конца срока?Как грамотней действовать: подать параллельно кассационную жалобу и заявление по вновь открывшимся? Или последовательно? Что подать раньше?С учётом озвученных сроков