Гражданский кодекс

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ место жительства ребенка в возрасте до 14 лет определяется по месту жительства его родителей или законных представителей. ( а как или чем определяется его место жительства если ребёнку 14 лет?) Следовательно, рассматриваемое право у данной категории несовершеннолетних отсутствует. В данном случае ( то есть до 14 лет) право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка, а также в интересах безопасности общества, охраны общественного порядка и здоровья граждан.

В один из августовских дней мне стало внезапно плохо, заболел живот, я вызвала скорую, и меня через 10 минут увезли на скорой помощи в больницу. На следующий день мне сделали операцию. В квартире никого не было. Неделю я пролежала в больнице. За день до моей выписки в моей квартире потек кран, я затопила соседей. Соседи требуют возмещения убытков. Была произведена экспертиза смесителя, отчёт эксперта показал, что смеситель был продан производителем некачественный, т.е с браком. Производитель отказывается выплачивать мне полностью сумму за бракованный смеситель и за экспертизу, ссылаясь на ст 1083 Гражданского Кодекса РФ "..если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то размер возмещения должен быть уменьшен". Но я не считаю свои действия "грубым нарушением". Ведь от скорой помощи и операции никто не застрахован. Можно ли это считать форс-мажорным обстоятельством? и требовать полную сумму возмещения от производителя, который продал бракованный смеситель, которым я пользовалась всего 1 неделю. Подскажите, как мне действовать дальше в досудебном порядке. Экспертиза у затопленных соседей в квартире не проводилась, мы"договорились", я заплатила им некую сумму под расписку. В квартиру они меня больше не впускают. С уважением АЛИСА

Здравствуйте. Скажите пожалуйста. Из за материального положения не можем выкупить посылку. А отправитель посылки отправляет СМС-сообщения. Что подаст на нас в суд, если мы не выкупим. Грозя Гражданским Кодексом РФ ч. 4 ст. 497. Это законно?

Добрый день! Через сайт госуслуги оплатил резидентскую парковку. Причем при оплате у меня не потребовали сообщить номер резидентского разрешения, сразу выставили счет, я его оплатил и на сайте получил квитанцию об оплате. Через два месяца получил 4 штрафа за резидентскую парковку. Письменно трижды обратился в ГКУ АМПП за разъяснением. Мне ответили, что надо было сначала оформить резидентское разрешение. Я с этим согласен, но тогда перед оплатой надо было потребовать от меня указать номер резидентского разрешения, чего не было сделано. А у меня не было оснваний не доверять за официальному сайту. Тогда за что с меня взяли деньги и подтвердили этот факт квитанцией? По ГК это означает заключение договора на оказание услуг и услуга должна быть оказана. Но ГКУ АМПП про Гражданский кодекс не слышит и рекомендует оплатить штрафы, написать заявление о возврате денег за оплату резидентской парковки и начать все сначала. За время общения с ГКУ АМПП я выяснил, что таких пострадавших сотни, а может тысячи, жалобы подались по несколько штук каждый день в течение 3-4 месяцев.

Добрый день. В агентстком договоре между мною - ИП (производителетем/поставщиком одежды) и интернет-магазином, на площадке которого будет сосуществляться сбыт продукции сущетвует пункт (привожу ниже), на мой взгляд неоднозначный. В нем мне не понятно каким образом обозначить процент неустойки в случае отсутсвия взаиморасчетов по исполнению договора. Из чего рассчитывается этот процент? Ознакомившись со статьей 317.1 ГК РФ, правильно ли я делаю вывод, что объем неустойки должен назначаться от объема ставки рефинансирования РФ. Так ли это? Прошу помочь разобраться. Как корректно прописать в договоре этот пункт, чтобы обезопасить себя, в случа если Агент перестанет выполнять свои финансовые обязательства. Пункт договора следующий: 4.1. Взаиморасчеты по исполнению договора производятся Сторонами в течение 45 календарных дней по итогам отчетного месяца. Агент обязуется перечислить Принципалу сумму за реализованный в отчетном месяце товар, за вычетом своего вознаграждения, в течение 45 (Сорока пяти) дней после закрытия отчетного месяца. Законные проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского Кодекса РФ, не начисляются за весь период с момента поступления Агенту денежных средств покупателей до момента перечисления денежных средств Принципалу. Спасибо!

Мой адрес rusin8@mail.ru Меня зовут Константин. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О признании сделки притворной 27.06.2014 г. я получил в собственность, по договору дарения от ответчицы Камаловой, половину комнаты в коммунальной квартире по адресу, г. Москва, пр-д Русанова... Но в реальности данный договор дарения прикрывал другую сделку - договор частичного возврата собственности. В 2003 г. я, временно, на 5 - 10 лет передал право собственности на моё указанное жильё ответчиче Камаловой под её письменное обязательство вернуть мне жильё по моему первому требованию. Я хотел создать с иногородней Камаловой семью. И целью передачи права было испытание Камаловой. То есть проверка её утверждения о взаимности, что у неё ко мне не материальный интерес, а симпатия, с желанием прожить жизнь вместе со мной как семья. Возможный обман Камаловой значительно нарушил бы моё право на личную жизнь. Выявить обман могло фиктивное, согл. ст. 170 п. 1 Гражданского кодекса (ГК) РФ, оформление на Камалову моего жилья по мнимому договору купли - продажи, без уплаты денег и с условием, что реальным собственником остаюсь я. Я полагал, что если целью Камаловой были материальные выгоды от меня, а не я сам, то при просьбе вернуть мне право, она попыталась бы присвоить моё жильё себе, даже ценой разрыва отношений со мной. Применение такой мнимой сделки не нарушало прав других лиц. Сделка оправдана защитой моих прав на уважение, согл. ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), моей законной личной жизни. Также, согл. ст. 2 и 18 Конституции РФ смысл применения законов в РФ это защита прав человека. Поэтому, применение мнимой сделки для целей защиты моих прав, было законно. Камалова согласилась на сделку (приложение 1). Раскрывать ей подлинный мотив мнимости было нельзя. Поэтому, открыто для неё я придумал другой мотив мнимости (из-за действий третьего лица). Договор купли-продажи был заключён 25.03.2003 г. Я фиктивно, без моей воли реально передать право и без уплаты денег по договору оформил на Камалову право собственности на моё жильё. В силу обязательства и фиктивности договора Камалова никогда не заявляла своих прав на это жильё. Через 10 лет, в 2013 г. я попросил вернуть жильё. При этом Камалова не сомневалась, что я имел твёрдую цель прожить жизнь с ней. Она знала, что нравилась мне, отношения у нас были хорошие, без ссор, я не искал другую женщину и т.д. Но, вернуть жильё Камалова отказалась объяснив, что у неё ко мне всё таки не симпатия, а материальный интерес. Поэтому нашу совместную жизнь она считает лишь платным предоставлением мне интим услуг под видом создания со мной семьи. И поэтому, за свою тайную проституцию она имеет право присвоить моё жильё себе. Оказалось, для неё лучше рисковать свободой до 10 лет тюрьмы за присвоение, чем прожить жизнь со мной. Моя угроза, что я откажусь от совместной семейной жизни с ней, если не вернёт мне жильё, её не напугала. Камалова знала, что я признаю интим только на основе симпатии. Поэтому, все эти годы она жёстко скрывала, что под видом взаимной симпатии, она скрыто навязывала мне услуги проститутки с умыслом присвоить за это моё жильё. В Москву Камалова приехала в 2001 г. из г. Челябинск. Там у неё, её матери и брата были две квартиры. В 2013 г. Камалова ещё колебалась присвоить или вернуть моё жильё. Чтобы определиться она почти на год уехала к себе в г. Челябинск. В Москву она вернулась в 2014 г. Я возобновил требования вернуть жильё. Камалова начала готовить документы, но вместе с этим пряталась по неизвестным мне адресам. В июне 2014 г. Камалова решила, что вернёт мне лишь половину жилья, а вторую половину присвоит себе, в счёт оплаты за тайно навязанные мне услуги проститутки. Уголовный кодекс РФ (ст. 160) и Постановление Пленума Верховного Суда (ПП ВС) РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", квалифицируют действия Камаловой В.А. как присвоение (п.18; 19; 20). Выявленная склонность Камаловой к преступлениям создавала угрозу моему жилью. Она могла скрыто от меня его продать и скрыться с деньгами. Это могло повлечь долгие разбирательства с тяжёлым ущербом моему здоровью. Но, общеизвестная неадекватность полиции РФ не гарантировала мне быстрое возбуждение против Камаловой уголовного дела и наложения ареста на моё жильё (позже эта неадекватность подтвердилась). Договор частичного возврата собственности прямо не урегулирован в ГК РФ. Из за этого орган регистрации прав мог отказать бы мне в быстрой регистрации возврата права. В то время, с 01.09.2013 г. по 15.02.2016 г. действовала поправка в ст. 200 п. 2 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) о сроке исковой давности в 10 лет по обязательству Камаловой. И я не мог защитить своё право на жильё через суд. С учётом всего этого возврат мне хотя бы половины жилья любым быстрым способом, исключал для меня более тяжёлые последствия. В тех условиях самым быстрым способом возврата был договор дарения. Правовые последствия договора дарения не имели значения, так как полиция всё равно была обязана возбудить против Камаловой уголовное дело. И мне, как потерпевшему, согл. ст. 42 п. 3 Уголовно процессуального кодекса и ст. 166 п. 3 и 4 ГК РФ должно быть возвращено жильё полностью уже по реальному договору. А договор дарения должен был быть отменён. Но, до сих пор, с 2014 г., полиция затягивает возбуждение уголовного дела, даже против мнения прокуратуры. Медлительность полиции делает меня нарушителем налогового законодательства. По притворному договору дарения я до сих пор считаюсь одаряемым. А это обязывает меня платить налог на подарок которого не было, так как под видом подарка был лишь возврат мне моего имущества. Добровольно привести в соответствие с законом договор частичного возврата собствености ответчица отказывается. Предлог отказа изложен выше. Камалова излагала его в объяснениях для полиции в 2014 и 2015 г. (приложение 2). В 2016 г. Камалова придумала второй предлог отказа, о котором ещё не писала в объяснениях. Его существо в том, что года через 2 после мнимого оформления на Камалову моего жилья, году в 2005, она попросила меня помочь обменять 2 их квартиры в Челябинске на жильё в Москве через продажу - покупку. Для начала одну из двух квартир в Челябинске надо было оформить на Камалову. Но её мать-пенсионерка боялась сделок с большими деньгами и не хотела оформлять для этого квартиру на Камалову. Помочь прямым обменом моей указанной комнаты на квартиру в Челябинске я не соглашался. Тогда Камалова придумала использовать моё жильё для обмена иначе. То есть для своей матери создать вид, как будто она, Камалова, реальный собственник моего жилья и этим жильём подстрахует риск потери денег при продаже квартиры в Челябинске и покупке в Москве. Камалова придумала создать для матери фиктивную расписку, как будто ещё 03.08.2002 г., когда я покупал эту комнату у третьего лица, деньги на покупку я брал у Камаловой. А обязательство Камаловой о моей фиктивной, согл. ст. 170 п. 1 ГК РФ, продаже ей этого жилья в 2003 г., которое доказывало фиктивность расписки от 2002 г., было решено от её матери скрыть. В те годы Камалова уже глубоко убедила меня в её цели прожить со мной жизнь как семья. И я согласился дать такую расписку задним числом года за 2 - 3. Расписка даже вне связи с обязательством Камаловой, была неубедительна. Она ставила вопросы, почему Камалова признаёт меня фактическим собственником комнаты. Почему я не разрешаю прямо обменять её на Челябинск и т.д., при том, что сохранение моих прав на эту комнату не указано в договоре купли-продажи от 25.03.2003 г. и т.д. Но для пенсионерки не юриста такой расписки оказалось достаточно. Квартира в Челябинске была оформлена на Камалову. В 2016 г., на основе копии этой расписки Камалова решила обмануть суд, будто у неё в 2002 г. действительно были деньги и она по расписке давала мне их на покупку этой комнаты. Фиктивность расписки доказать легко. Если 03.08.2002 г. Камалова дала мне деньги на покупку жилья, тогда почему через 7 мес., 25.03.2003 г. она признаёт, что принимает моё жильё в собственность фиктивно и обязывается вернуть мне его по моему первому требованию. То есть она признаёт себя моим должником. Логичных ответа два. 1). Либо, давая мне обязательство от 25.03.2003 г. Камалова знала, что я ей ничего не должен. Моя расписка ей, как бы от 03.08.2002 г., фиктивна. Никаких денег она мне не давала. Поэтому она никогда не ставала вопрос о её правах на мою комнату, которую она получила по фиктивному договору купли-продажи от 25.03.2003 г. И поэтому она никогда не оспаривала своё обязательство мне от 25.03.2003 г. Добавлю, в 2002 г. в Челябинске у неё были большие долги за жильё. С 2002 г. по 2013 г. содержал её я. 2) Либо, если долг был реально, то я его как - то вернул. А значит попытка в 2016 г. привязать этот мнимый долг к её правам на моё жильё, это заведомый обман суда. Камалова знает, что попытка использовать фиктивную расписку от 03.08.2002 г. как реальную, это абсурд. Но это меньший абсурд, чем продолжать оправдывать присвоение моего жилья правом на скрытую проституцию под видом создания семьи. Проституция в РФ запрещена. Также запрещена ложь о желании прожить жизнь как семья, для прикрытия этой ложью скрытой проституции с начислением за неё оплаты в виде присвоения жилья. Поэтому, оба данных действия Камаловой не породили у неё прав на моё жильё. Также попытка ответчицы обмануть суд заведомо фиктивной копией расписки будто она давала мне деньги на покупку комнаты, не основание для возникновения у неё прав на эту комнату. Таким образом присвоение Камаловой моего жилья не законно. И по закону жильё должно находится в моей собственности. Следовательно Камалова не могла мне подарить его часть, а лишь была обязана вернуть его полностью. Поэтому, договор дарения мне половины моей комнаты от 27.06.2014 г. не был дарением, а лишь прикрывал договор частичного возврата мне моей собственности. При возврате мне половины комнаты, Камалова, против моей воли, одновременно подарила 1/4 доли моей комнаты своей матери. Себе она оставила 1/4 доли. В 2015 г. дом, где было моё жильё был снесён и город, по договору мены предоставил нам однокомнатную квартиру с сохранением указанных долей (приложение ). Поэтому сейчас спорный договор дарения от 27.06.2014 г., отражён только в этом договоре мены с городом. На основано изложенного и ст. 170 п. 2 Гражданского кодекса РФ прошу Признать договор дарения притворным, прикрывающим договором частичного возврата собственности. Провести предварительное слушание согл. ст. 152 ГПК РФ, для определения достаточности доказательств по делу. Приложение: 1. Обязательство Камаловой от 25.03.2003 г. 2. Разъяснения к объяснениям Камаловой 3. Договор мены с городом. 4. Квитанция об оплате госпошлины в 400 руб. 5. Копия иска и приложений для ответчицы

Как я могу расторгнуть договор составленный на мое имя на обслуживание домофона. Я написал заявление на расторжение, мне на него ответили с отказом, ссылаясь на гражданский кодекс статья 779. Что к чему.

Добрый день. Хотим заключить с фирмой договор на изготовление мебели. Мы подрядчик они заказчик. В договоре двойная оплата, аванс и после подписание акта. Они попросили нас вставить следующий пункт-Стороны пришли к соглашению, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ на любые суммы платежей, производимые Заказчиком в рамках настоящего Договора, не начисляются и не оплачиваются. Зачем этот пункт и если в нем скрытый умысел????

У внучки два несовершеннолетних ребёнка и муж. Которые все четверо являются собственниками квартиры. И они решили продать эту квартиру бабушке. Подскажите пожалуйста будет ли действовать ограничение п.3 ст.37 Гражданского кодекса РФ. если несовершеннолетние являются правнуками покупателю?

Сейчас, т.е. в 2016 году, Министерство Обороны предъявило иск бывшему военнослужащему на сумму 500 тыс.руб. Якобы ему выплатили незаконно зарплату. Офицер был арестован по подозрению в совершении уголовного преступления в 2010 году. Следствие длилось 2 года. Приговор был оглашен в феврале 2012 года. Приказом Министра Обороны он был уволен из армии в апреле 2012 года. Сейчас, оказывается, что его исключили из списков части в 2011 году, т.е. задолго до окончания следствия и вынесения приговора. И сейчас МО хочет взыскать 500 тыс. руб. Правомочен ли этот иск? Имели ли право его исключать из списков части до вступления приговора в законную силу? Существуют ли сроки давности по данному виду правонарушений?

Подготовьте проект нормативного акта о внесении изменений в статью 575 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете дарения государственным и муниципальным служащим в связи с их должностным положением подарков, стоимость которых превышает три тысячи рублей. Укажите, какие документы должны быть подготовлены с данным проектом и кто на уровне субъекта Российской Федерации может выступить с подобной законодательной инициативой.

подали иск в суд о некачественном товаре, сделали экспертизу, которая дало заключение о производственном браке . В исковом заявлении мы потребовали 1) возврата денежных средств 2) неустойку 3) моральную компенсацию 4) штраф, еще слышали что можно взыскать компенсацию за услуги представителя по поручениям в виду моей занятости за транспортные расходы, согласно ст № гражданского кодекса и в какой форме составить заявление в суд и нужна ли расписка для представителя, подскажите пожалуй ста. И как это приобщить в суде.

Здравствуйте! Договор о технологическом присоединении заключен, но условия в ТУ теперь меня не устраивают, потому что только теперь узнал тонкости закона и свои права (есть практика мотивированных отказов, но до заключения договора о ТП ). В этом ТУ сетевая организация незаконно переносит ответственность и расходы по присоединению на заявителя. Есть ли у меня теперь законные основания на перезаключение договора? Лично я не нашел, что наше законодательство учитывает возможность такой ситуации. Процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям регламентируют следующие документы: - Градостроительный кодекс Российской Федерации; - Гражданский Кодекс Российской Федерации; - Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; - Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; - Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, от 21.03.2007 N 168, от 26.07.2007 N 484, от 14.02.2009 N 114, от 14.02.2009 N 118, от 21.04.2009 N 334, от 15.06.2009 N 492, от 02.10.2009 N 785, от 03.03.2010 N 117, от 15.05.2010 N 341, от 09.06.2010 N 416, от 24.09.2010 N 759, от 01.03.2011 № 129,от 04.05.2012 N 442, от 05.10.2012 N 1015, от 22.11.2012 N 1209, от 20.12.2012 N 1354). И соответственно, утвержденные названным Постановлением Правила технологического присоединения. - Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109; - Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24; - Методические указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 23.10.2007 № 277-э/7; - Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.10.2009 № 274 Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Заранее благодарен, Вячеслав.

Год назад моей женой был сделан вклад В ПИФ "Альфа-капитал" в московском отделении АЛЬФА-Банка. Срок Договора закончился, но моя жена в настоящее время обречена на длительную неподвижность. Мы фактически проживаем в г.Зеленоградске Калининградской обл. Мы оба - пенсионеры и инвалиды. ПИФ отказывает в проведении операции по вкладу по доверенности на моё имя, составленной и оформленной нотариусом, которую предъявили в отделении АЛЬФФ-БАНКА в г. Калининграде. ссылаясь на Приказ ФСФР России от 13-07.2013 №13-65. Я не обнаружил в этом Приказе пункта, запрещающего такие операции, к тому же этот отказ противоречит ст. 185 Гражданского Кодекса РФ. До этого, ссылались на неточности в доверенности, (подробности опускаю). Каждый раз мой документ менеджер АЛЬФА-БАНКА из Калининграда направлял в Москву, и только после согласовании с ними текста доверенности и устранения всех неточностей там "вспомнили" про вышеназванный "Приказ". Если это запрещение на самом деле действует, начиная с 2013 года, почему об этом не сообщили сразу, о обрекли меня на работу, требующую затрат времени и денег, (порядка 6 тыс. рублей),заранее обречённую на отказ? Значит, просто "тянут время". С момента первого обращения прошло 29 дней. Что делать? Марк.