Что делать, основное требование отменено полностью с вынесением нового решения?

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Месягутово 7 июня 2016 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Гареевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество к Трофимову В. А., Теницкому А. М., Халикову О. М., Салахбекову У. С.

у с т а н о в и л :

Акционерное общество (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к Трофимову В. А., Теницкому А. М., Халикову О. М., Салахбекову У. С., указывая следующее.

Между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ООО «Стандарт АМ» заключен договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 25000000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства по графику. А также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Согласно приложению № к кредитному договору «График погашения кредита» к договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить сумму кредита в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 5000000 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10000000 руб. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 25000000 руб. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 26002920,19 руб., в том числе: 24259872,79 руб. – основной долг по кредиту; 1639832,99 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46346,49 руб. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 55332,02 руб. – комиссия за обслуживание кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.3.2 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; 1535,90 руб. – неустойка по просроченной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Стандарт АМ» ликвидируемого должника ООО «Стандарт АМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Комяков Д. Ф., член НП «МСОПАУ». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования банка включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «Стандарт АМ» на сумму 26002920,19 руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в залог передано: транспортное средство JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 1910190, транспортное средство JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 1744894, транспортное средство JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 881622, транспортное средство FIAT DUKATO 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 627516, транспортное средство Mersedes-Benz S500 4MATIC 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, залоговая стоимость 2776185. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии наступил, банк имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. Залогодателем без согласия банка были реализованы следующие автомобили: JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, место хранения РБ, , государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, покупатель Халиков О. М., адрес покупателя , транспортное средство JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, место хранения РБ, , государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № покупатель Теницкий А. М., адрес покупателя , транспортное средство JEEP Compass Limited 2013 года выпуска, место хранения РБ, , государственный регистрационный номер № идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, покупатель Трофимов В. А., адрес покупателя Респ. Башкортостан, . Новые собственники заложенного имущества становятся на место залогодателя и требование об обращении взыскания на это имущество должно предъявляться к ним. Просит в счет погашения задолженности ООО «Стандарт АМ» (ИНН № ОГРН №) перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Стандарт АМ», путем их продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере согласованной договором залоговой стоимости, а именно: автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1910190 руб., автомобильJEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1744894 руб., автомобиль JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 881622 руб. Взыскать с Трофимова В. А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Теницкого А. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Халикова О. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В судебном заседании представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» Идрисов А. Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить, обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Стандарт АМ», путем их продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере согласованной договором залоговой стоимости, а именно: автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1910190 руб., автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1744894 руб., автомобиль JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 881622руб. Взыскать с Трофимова В. А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Теницкого А. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН № ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Взыскать с Халикова О. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В судебное заседание ответчики Трофимов В. А., Халиков О. М., Салахбеков У.С. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались путем направления судебных повесток по месту регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В судебное заседание третье лицо Трофимов Д. Ю. не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Теницкому А. М. отказать.

В судебном заседании ответчик Теницкий А. М. исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль JEEP GRAND Cheroke идентификационный номер №, № кузова № 2013 года выпуска, цвет белый у Трофимова Д. Ю. Денежные средства в размере 2250000 руб. им были оплачены, автомобиль передан ему. Одновременно с передачей автомобиля Трофимов Д. Ю. передал ему ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, комплект ключей зажигания. После передачи автомобиля Теницкий А. М. проехал в ГИБДД и оформил ПТС на свое имя. Дополнительно между ними было составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи о том, что продавец Трофимов Д. Ю. передал ему автомобиль свободным от прав и притязаний третьих лиц. При передаче денег за автомобиль Трофимов Д. Ю. пояснил, что данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имелась запись в ПТС, что не вызвало у Теницкого А. М. сомнений, что автомобиль мог находится в залоге. Теницкий А. М. считает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, так как при перерегистрации транспортного средства на себя в ГАИ, сотрудники посмотрели у себя по базе, не числится ли автомобиль в залоге, поскольку сведений о залоге не было, Теницкий А. М. считал себя добросовестным приобретателем. Кроме того, он обращался к нотариусу нотариального округа Златоустовского городского округа Зориной М. А. за сведениями в реестр уведомлений движимого имущества, на гражданина Трофимова Д. Ю., согласно полученного ответа, сведений не найдено. О том, что его автомобиль является предметом залога, он узнал только после получения искового заявления. Дополнительно стало известно, что Трофимов Д. Ю. приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Стандарт-АМ», расчет произвел полностью, автомобиль был передан по акту приема-передачи, стороны претензий друг к другу не имеют, также с автомобилем был передан ПТС. Поскольку ПТС был передан, значит автомобиль не находился в залоге. Теницкий А. М. как добросовестный приобретатель указанного транспортного средства, никаких претензий от залогодержателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» не получал.

Выслушав в судебном заседании представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Идрисова А. Р., ответчика Теницкого А. М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В ч.1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Стандарт АМ» усматривается, что автомобили JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, JEEP Compass Limited 2013 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС №, FIAT DUKATO 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №,№ кузова №, № ПТС №, Mersedes-Benz S500 4MATIC 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова № залогодателем ООО «Стандарт АМ» переданы залогодержателю АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Стандарт АМ» признано банкротом.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» по договору о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Стандарт АМ».

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № являлось ООО «Стандарт АМ».

По договору купли-продажи серии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт АМ» автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № продан Салихову Р. Т. (карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору купли-продажи транспортного средства серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № Салиховым Р. Т. продан Музафаровой Н. К.(государственный регистрационный знак №, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору купли-продажи транспортного средства серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № Музафаровой Н. К. продан Салахбекову У. С.(государственный регистрационный знак №, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №,№ кузова №, № ПТС № является ООО «Стандарт АМ».

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, № кузова №, № ПТС № ООО «Стандарт АМ» продан Трофимову Д. Ю.

Решением Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Трофимова Д. Ю. к ООО «Стандарт АМ» исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать право собственности Трофимова Д. Ю. на транспортное средство автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, №, номер двигателя отсутствует, номер кузова №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер №; обязать ООО «Стандарт АМ» выдать Трофимову Д. Ю. паспорт транспортного средства JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, №, номер двигателя отсутствует, номер кузова №, цвет кузова белый, государственный регистрационный номер №; взыскать с ООО «Стандарт АМ» в пользу Трофимова Д. Ю. неустойку 100000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 52500 руб.; взыскать с ООО «Стандарт АМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3400 руб.

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP GRAND Cheroke Overland 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №,№ кузова №, № ПТС № Трофимовым Д. Ю. продан Теницкому А. М.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию ОРАМТС ГИБДД Управление МВД России по усматривается, что представитель ООО «Стандарт АМ» Султанаев А. Р. обратился с заявлением об утере ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак №.

Согласно карточки учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак № выдан паспорт ТС взамен утерянного № № собственником указан ООО «Стандарт АМ».

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем автомобиля JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак № является Трофимов В. А.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль JEEP Compass Limited государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлся Трофимов В. А., снят с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, ПТС сдан, государственные регистрационные знаки сданы, выдан транзитный номер №, следовательно, на момент обращения АО «Российский сельскохозяйственный банк» в суд с об обращении взыскания на предмет залога к Трофимову В. А. ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов В. А. не являлся ни собственником, ни владельцем автомобиля JEEP Compass Limited, находящегося в залоге.

Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ измененные положения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на протяжении длительного времени не предпринимал мер по возврату и проверкам предмета залога.

При приобретении автомобилей, находящихся в залоге, у ответчиков Трофимова В. А., Теницкого А. М., Халикова О. М., Салахбекова У. С. какая-либо информация о том, что приобретаемые автомобили находились в залоге.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество к Трофимову В. А., Теницкому А. М., Халикову О. М., Салахбекову У. С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Дуванский районный суд.

Судья . Юдин Ю.С.

Однако АО «Российский сельскохозяйственный банк» подал в Верховный Суд РБ апелляцию и выиграл процесс.

ЧТО ДЕЛАТЬ