Верховный суд

как оформить право собственности на землю и дом,есть решение суда,но отрицательное ,следующее:03RS0№-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2020 года                           г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Киселевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданина к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: гражданка. обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района гражданке выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш в квартале 2 участок 40 для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени гражданка. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение №  по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 02 площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , . На основании изложенного истец просил признать за ней право собственности на жилой дом Литер А, инвентарный №, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: . Ответчики, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отстствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика. В судебном заседании гражданка исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить их. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым отказать в исковых требованиях, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района, гражданке выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш участок для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени гражданка. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение №  по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером  площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , .            В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущества, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если эта постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.                         Глава III Закона №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст.ст. 49-65 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предусматривала наличие исполнительных (местные администрации) и представительных (советы) органов местного самоуправления, их компетенцию и полномочия. Комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам Русско-Юрмашского сельсовета не являлась юридическим лицом, ее решения, как и решения любого рабочего органа, носили рекомендательный характер, направленный в адрес главы местной администрации, полномочного решать вопросы предоставления земель. Не могут и не могли данные комиссии подменять собой представительный орган (Совет), принятие решений и компетенция которого строго регламентируются законами и уставом муниципального образования. Согласно статьи 5 Положения о депутатских комиссиях, постоянная комиссия по вопросам, вносимым на заседания, принимает решения. К ведению постоянной комиссии по земельным вопросам, благоустройству и экологии относятся вопросы землепользования, а не предоставлении земельных участков (ст. 25 Положения) В соответствии со ст. 51 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции по состоянию на момент принятия решения депутатской комиссии) исполнительные (а не представительные) органы местного самоуправления в лице поселковой, сельской администрации предоставляли и изымали в установленном порядке земельные участки. Согласно ст. 25 Положения о постоянных комиссиях к полномочиям комиссии отнесено рассмотрение вопросов землепользования, однако это не означает принятие решений о предоставлении земельных участков, не отнесенного законом не только к компетенции комиссии, но и Совета как представительного органа. Таким образом, поскольку земельный участок в установленном порядке истцу не предоставлялся, решение комиссии Русско-Юрмашского с/с Уфимского района РБ по благоустройству, экологическим и земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу земельного участка на котором был возведен жилой дом, не является правоустанавливающим документом, поскольку комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам не может быть отнесена к органу местного самоуправления, полномочного решать вопросы предоставления земель, в исковых требованиях гражданина., необходимо отказать.     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд     Р Е Ш И Л : Исковое заявление к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца. Судья                                 А.В. Кузнецов

как оформить право собственности на землю и дом,есть решение суда,но отрицательное ,следующее:03RS0№-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2020 года                           г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Киселевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданина к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: гражданка. обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района гражданке выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш в квартале 2 участок 40 для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени гражданка. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение №  по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 02 площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , . На основании изложенного истец просил признать за ней право собственности на жилой дом Литер А, инвентарный №, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: . Ответчики, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отстствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика. В судебном заседании гражданка исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить их. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым отказать в исковых требованиях, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района, гражданке выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш участок для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени гражданка. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение №  по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером  площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , .            В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущества, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если эта постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.                         Глава III Закона №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст.ст. 49-65 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предусматривала наличие исполнительных (местные администрации) и представительных (советы) органов местного самоуправления, их компетенцию и полномочия. Комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам Русско-Юрмашского сельсовета не являлась юридическим лицом, ее решения, как и решения любого рабочего органа, носили рекомендательный характер, направленный в адрес главы местной администрации, полномочного решать вопросы предоставления земель. Не могут и не могли данные комиссии подменять собой представительный орган (Совет), принятие решений и компетенция которого строго регламентируются законами и уставом муниципального образования. Согласно статьи 5 Положения о депутатских комиссиях, постоянная комиссия по вопросам, вносимым на заседания, принимает решения. К ведению постоянной комиссии по земельным вопросам, благоустройству и экологии относятся вопросы землепользования, а не предоставлении земельных участков (ст. 25 Положения) В соответствии со ст. 51 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции по состоянию на момент принятия решения депутатской комиссии) исполнительные (а не представительные) органы местного самоуправления в лице поселковой, сельской администрации предоставляли и изымали в установленном порядке земельные участки. Согласно ст. 25 Положения о постоянных комиссиях к полномочиям комиссии отнесено рассмотрение вопросов землепользования, однако это не означает принятие решений о предоставлении земельных участков, не отнесенного законом не только к компетенции комиссии, но и Совета как представительного органа. Таким образом, поскольку земельный участок в установленном порядке истцу не предоставлялся, решение комиссии Русско-Юрмашского с/с Уфимского района РБ по благоустройству, экологическим и земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу земельного участка на котором был возведен жилой дом, не является правоустанавливающим документом, поскольку комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам не может быть отнесена к органу местного самоуправления, полномочного решать вопросы предоставления земель, в исковых требованиях гражданина., необходимо отказать.     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд     Р Е Ш И Л : Исковое заявление к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца. Судья                                 А.В. Кузнецов

как оформить право собственности на землю и дом,есть решение суда,но отрицательное ,следующее:03RS0№-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2020 года                           г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Киселевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданина к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: гражданка. обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района гражданке выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш в квартале 2 участок 40 для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени гражданка. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение №  по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 02 площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , . На основании изложенного истец просил признать за ней право собственности на жилой дом Литер А, инвентарный №, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: . Ответчики, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отстствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика. В судебном заседании гражданка исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить их. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым отказать в исковых требованиях, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района, гражданке выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш участок для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени гражданка. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение №  по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером  площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , .            В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущества, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если эта постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.                         Глава III Закона №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст.ст. 49-65 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предусматривала наличие исполнительных (местные администрации) и представительных (советы) органов местного самоуправления, их компетенцию и полномочия. Комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам Русско-Юрмашского сельсовета не являлась юридическим лицом, ее решения, как и решения любого рабочего органа, носили рекомендательный характер, направленный в адрес главы местной администрации, полномочного решать вопросы предоставления земель. Не могут и не могли данные комиссии подменять собой представительный орган (Совет), принятие решений и компетенция которого строго регламентируются законами и уставом муниципального образования. Согласно статьи 5 Положения о депутатских комиссиях, постоянная комиссия по вопросам, вносимым на заседания, принимает решения. К ведению постоянной комиссии по земельным вопросам, благоустройству и экологии относятся вопросы землепользования, а не предоставлении земельных участков (ст. 25 Положения) В соответствии со ст. 51 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции по состоянию на момент принятия решения депутатской комиссии) исполнительные (а не представительные) органы местного самоуправления в лице поселковой, сельской администрации предоставляли и изымали в установленном порядке земельные участки. Согласно ст. 25 Положения о постоянных комиссиях к полномочиям комиссии отнесено рассмотрение вопросов землепользования, однако это не означает принятие решений о предоставлении земельных участков, не отнесенного законом не только к компетенции комиссии, но и Совета как представительного органа. Таким образом, поскольку земельный участок в установленном порядке истцу не предоставлялся, решение комиссии Русско-Юрмашского с/с Уфимского района РБ по благоустройству, экологическим и земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу земельного участка на котором был возведен жилой дом, не является правоустанавливающим документом, поскольку комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам не может быть отнесена к органу местного самоуправления, полномочного решать вопросы предоставления земель, в исковых требованиях гражданина., необходимо отказать.     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд     Р Е Ш И Л : Исковое заявление к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца. Судья                                 А.В. Кузнецов

Здравствуйте, у меня был суд 12,01,2021 в четвертом кассационном суде города Краснодара, в жалобе отказали но дело в том что я никак ни могу дождаться решения суда по почте, я написала им на сайт обращение но уже четвертый день тишина, скажите в какие сроки мне должен прийти ответ и почему нет решения суда.Дело в том что я решила дальше подать в Верховный суд, чтобы успеть мне надо решение суда,

Здравствуйте. Я подала апелляционную жалобу по гражданскому делу за сестру по доверенности в верховный суд через городской суд. У меня запрашивают документы о юридическом образовании, дают время на предоставление документов, юридического образования у меня нет. Может ли сестра сама сейчас подать апелляционную жалобу, если срок подачи был до 07.01.2021? И как сейчас правильно поступить?

Меня судили по ст264ч1 повторно в районном суде. Суд вынес решением лешения свободы на 6 месяцев в колонии посиления. Подал апел.жалобу в верховный суд,есть ли шанс получить условный срок,если придоставить справки об уходе за родителями и над сестрой инвалидом?

Что делать если суд не верно определил доказательства, а апелляционный и кассационный суд это проигнорировали? Я написал иск, приложил несколько разных документов в качестве доказательств, и ещё дополнительный документ с заключением специалиста. Суд в решении написал что в качестве доказательства представлено только заключение специалиста и других доказательств нет, а заключение специалиста доказательством не признали. И вынес отрицательное решение якобы потому что доказательств нет. В апелляционную и кассационную инстанцию я написал, в том числе об незаконном игнорировании доказательств, они проигнорировали мои слова. Теперь собираюсь писать кассационную жалобу в верховный суд. И вот сейчас нашёл в статье 390.15 ГПК: «Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими…». Это что, получается у меня вообще нет шансов выиграть дело? Любой судья первой инстанции может вот так полностью лишить шанса на победу, без объяснений убрав все важные доказательства без объяснения причин, и потом никто и никак не сможет эту подлость исправить???

Согласно ст. 103.1 Заявление по вопросу о судебных расходах, должно быть подано, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Какой акт считается последним если после апелляции стороны подавали жалобу в кассации, а потом в верховный суд?

Добрый день . Развелся с женой . В браке начал строить дом .Продал квартиру которая была у меня до брака деньги вложил в строительство дома все документы имеются . договор продажи квартиры ,чеки на покупку стройматериалов .Также во время строительства получал два раза денежные средства по договору дарения от отца которые тоже вложил в строительство дома все чеки имеются. Общих затрат было примерно на 2800000.Суд первой инстанции дом отдал мне с учетом выплаты ей компенсации в размере 500000 . Она подала в верховный суд .При разделе имущества и оценке дома , дом был готов на 47% и оценили его в 3800000. Раздел имущества длился 3 года за это время я достроил дом полностью сам без ее помощи.Суд второй инстанции поделил дом по 1/2 ссылаясь на то что я не доказал целевое расходование денежных средств что именно эти деньги были потрачены на постройку данного дома Я конечно подам апеляцию ,но если вопрос не решиться в мою сторону. И у меня с адвокатом на последнем заседании суда второй инстанции сложилось впечатлени что был сговор с судьей она даже не явилась на заседание. И после получения данного решения явно было видно что вся результативная часть часть подгонялось под решение суда , кругом одни ошибки и получил я его только через месяц после вынесения Что мне делать и как взыскать с нее денежные средства которые я вложил после развода. И возможные варианты решения этой проблемы?

Три года назад было вынесено судебное решение о взыскании с меня 3,5 млн руб в пользу АСВ(Агенство по страхованию вкладов). Дело в том, что мой долг по кредиту (брала 1 млн, осталась непогашенная сумма 333 тыс руб) перешёл из банка, у которого отозвали лицензию в АСВ. Спустя 2,5 года АСВ подал на меня в суд с требованием выплатить с учетом пени и штрафов 3,5 млн. Проживаю я в Москве, а суд был по месту прописки, в другом городе. Я случайно узнала о том, что суд уже вынес решение и дело уже у приставов, обжаловать было уже поздно, но тем не менее я подавала жалобу на восстановление срока, мне отказали, затем подавала жалобу в Верховный суд республики, мне тоже отказали. В итоге я осталась с долгом, более чем в 10 раз превышающий сумму основного долга. Приставы взыскивают с моей ЗП 50% уже 2 года. Я не могу уже жить на те копейки, кот остаются от ЗП, а долг мне таким образом погашать ещё лет 6 минимум. В прошлом году муж заболел онкологией, в, общем, материальное положение очень тяжелое. Подскажите, что мне делать с этим долгом? Осталось ещё 3 млн, я уже погасила сумму, в 2 раза превышающую сумму основного долга. Как быть в этой ситуации? Можно ли подать иск в АСВ с требованием отозвать исполнительный лист у приставов и закрыть долг? Жду ответа. Ирина

Если надзорная жалоба в Верховный суд РФ по гражданскому делу возвращена без рассмотрения по существу, по причине несоблюдения требований содержания (п.1 ч.1 ст.394.1 ГПК РФ), после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения, можно ли её подать снова?

Прокурор Ленинского района города Самары отказал гражданину Кехману в просьбе ознакомиться с материалами проводимой прокуратурой проверки, предметом которой являлась законность действий администрации Ленинского района города Самары при предоставлении Кехману жилья в связи со сносом жилого дома, часть которого принадлежала ему на праве собственности, а также законность действий самого Кехмана по исполнению договора, заключенного им с районной администрацией. Ленинский районный суд города Самары, куда Кехман обратился с жалобой, признал отказ прокурора правомерным. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассматривавшая кассационную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции, оставила ее без удовлетворения. Без удовлетворения оставлены также жалобы, поданные им в порядке надзора в Самарский областной суд и Верховный суд Российской Федерации. Какие стадии обжалования судебного решения вам известны? Были ли допущены ошибки Кехманом?

В Октябрьский районный суд Челябинской областиАдрес : с.Октябрьское ул.Комсомольская д.14 От Новицкого Петра Анатольевича Адрес: с.Подовинное ул.Первамайская д.6кв.2 Апелляционна Жалоба Дополнения О событиях 10.09.2020г могу пояснить следующие ,что 10.09.2020г я около 20.00 двигаясь на личном автомобиле по ул.Первомайская остановился возле девочки которая шла мне на встречу ,ближе к обочени проезжей части, на дорогу не смотрела , была в наушниках не на что внимания не обращала ,я остановился ,вышел не сразу потому , что замок дери иногда клинит, подошел и отругал ее , может быть в слишком резкой форме , после чего поехал домой . ПодЪехав к дому на лавочке я увидел знакомого Рузавина Д.А я попросил его открыть мне двери и затем взял пакет с продуктами прошел в летнею кухню, через минут 10 пришла Милованова Н.П и начала на повышенных тонах нести какой то бред, о том , что я сбил девочку протащил ее на капоте , я сразу понял ,что она не в нормальном состоянии ,пьяная , я не стал с ней разговаривать в этот момент подошла жена Фукс Т.В ,сказала ей ,ты что тут орешь и я сказал ей иди домой проспись и она ушла, сразу после этого ко мне подошел сосед Иващенко Е.В с вопросом о поломке своего автомобиля я объяснил ему ряд возможных причин , после этого я пошел в баню и уже за ужином ,я употреблял алкоголь, 23.00 подЪехали сотрудники ГИБДД попросили меня пройти к ним в автомобиль , я попросил служебное удостоверение , на что сотрудник Баранов А.А ответил , а что не видно мы ведь на служебной машине, мол ты ,что не знаешь кто я, далее он предложил пройти освидетельствования , я конечно отказался так как был не трезв в данный момент, о чем и сказал Баранову А.А , но он настаивал начал разговаривать в грубой форме даже кричал почему ты отказываешься ведь домой ты приехал пьяный ,мол нам позвонили соглашайся, это ведь полтора года ,в зто же время, он начел писать мое объяснение почему я пьяный ,а затем сказал ,а то я тебе и три года могу устроить, я не понял и спросил ,что он хочет от меня, тогда он начал говорить о ДТП ,я сразу сказал , что такого не было, после этого Киселев А.Е пошел за Кацарь Д.И когда они пришли в месте ,он начал морально давить на нее, Фукс Т.В сделала ему замечание несколько раз, о чем и подтвердила в суде,Киселев А.Е в суде ,это отрицал ,Киселев А.Е заставлял Кацарь Д.И, что бы она указала в объяснении , что это я водитель на ,что она не однократно ему отвечала ,что не может этого утверждать сославшись на зрение , тогда он ей предложил, что мол в протоколе напишет , что у нее одежда с отражающими элементами и ей не будет штрафа , Кацарь решила им подыграть ,не осознавая последствий происходящего, о чем и сказала в суде, сотрудник Киселев нарушил ст 191 УПК РФ об особенности опроса несовершенно летнего т.е не было видиофиксации при опознании , так же нарушена ч.2 ст .50 Констетуции Российской Федерации п.16 Постановление ПВС РФ №8 собирание и закрепление доказательств осуществлялось не надлежащим лицом Приказом МВД РФ от 15.082011г №938 из этого следует ,что ОБДПС ГИБДД не предоставлено полномочий осуществлять ОРМ , первый опрос Кацарь Д.И Киселев А.Е порвал, объясняя в суде это тем , что были небольшие не стыковки об это в суде он сказал ,при составлении протоколов мне не разъяснили мои права и объязанноси в полном объеме тем самым нарушили мои права озащите после этого сотрудник Баранов А.А выписал мне повестку на 23.09.2020 г. он попросил открыть мой автомобиль на ,что я спросил у него зачем? он сказал ,что нужно провести досмотр я потребовал ,что бы предоставили понятых, но Баронов А.А просто улыбнулся ,но я настаивал и сказал , что у меня там миллион доллАров лежит, тем самым нарушив ст.26.2 КоАП ч.2 ст. 50 Конституции РФ, но понятых так и не позвали ,затем сын Фукс Т.В Яков подал им ключи Баранов начал проводить осмотр так и не объясняя для чего и по какому праву, я пошел в дом за чаем и в этот момент Баранов сел за руль уехал на моем автомобиле, тем самым он практически угнал мой автомобиль ,он уехал не имея страховки , моего согласия тем самым нарушил закон, 11 .10.2020г. я поехал в гаи с. Октябрьское с Фукс Т.В за машиной когда мы зашли к начальнику то он стал сразу орать на меня я понимал, что бесполезно ,что то объяснять выслушал молча, он сказал зайти в соседний кабинет и написать объяснение по вчерашнему вечеру я пошел , зайдя в кабинет Абдрахимову Д.Б я хотел дать объяснения ,но он также накричал я сказал ,что выйду на минутку взял у Фукс телефон и включил диктофон Абдрахимов это заметил и сразу выгнал меня из кабинета. Кроме того Баранов А.А 09.09 .2020 г в 23.00 ч. со своим знакомым Брусковым А.В оба в пьяном виде приехали в гости к Фукс Я ул. Первомайская д. 6 кв.2, где продолжали выпевать, я вышел к ним посидел не много после чего у нас с Барановым А.А произашол не большой конфликт на тему его работы,После чего я пошел в дом смотреть телевизор ,а они до 02.00ч.10.09.2020г. продолжали выпивать, поясняю что Барановым А.А был нарушен закон о полиции в котором говорится, что сотрудник на кануне выхода на работу не имеет права употреблять спиртное, а БарановА.А был как минимум с похмелья, сотрудники Киселев А.Е и Баранов А.А при составлении протоколов нарушили ч.2 ст.75УПК РФ недопустимые доказательства показания свидетелей основанные на домыслах ,догадках , в данном случаи может быть применено Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. в п.16 сформулированы общие критерии недопустимости доказательств ,в соответствии с ч.3 ст28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу , в отношении которых возбуждено дело , об административном правонарушении должны быть разъяснены их права и обязанности ,запись об этих разъяснениях должна быть в протоколе ,если запись отсутствует, то права и обязанности не разъяснялись , в соответствии ч.1 ст.25.1 и ч.2 ст.25.2 ч3. ст.25.6 КоАП РФ привлеченный по административному делу не был осведомлен об ответственности в полном объеме предоставленных ему прав и обязанностей, что повлекло нарушение его права на защиту, отмечает Верховный суд , так же сотрудники не предоставили акт осмотра автомобиля т.е в целях установления механизма ДТП , определения взаимодействия транспортного средства и человека в момент наезда ,исследование следов аварии обязательно назначается профильная экспертиза , ими нарушены ст.12.24 и ч.2 ст.12.30 к процедуре ОМП привлекаются 2 понятых чего не было сделано , с ОМП я был не согласен о чем заявлял сотрудникам , время сотрудники указывают около 21.00 , т . е по их объяснениям получается ,я находился в нескольких местах , поясняю что я в 20.00 уже был дома ул. Первомайская д. 6 .кв2 это подтверждают показания данные в суде , Оленбергом А.В ,Рузавиным Д.А , Фукс Т.В , так же Иващенко Е.В он дал письменное объяснение, а сотрудники показали ,что событие произошло в 21.10 . На суде сотрудники сказали , что ехали из с. Каракульское и были уже возле с. Подовинное когда к ним поступил сигнал о ДТП, но приехали ко мне в 23.00, о месте ДТП им сообщил УУП , нов суде УУП скал ,что ему о месте сообщил Оленберг А.И и указал совсем другое место ул Первомайская д.37-39 Так же в протоколе суда явные изменения показаний свидетелей , т.е Оленберг А.В в суде сказал , что я подъехал к дому 20.00-20.10 ,а в протоколе суда записано 21.00, так же в протоколе суда записано о том , что со слов Фукс Т.В я приехал домой в 19.30 , но в суде она сказала ,что я позвонил в 19.30 ,а подъехал к 20.00, первоначальные показания Оленберга В.А полностью изменены в протоколе суда. Объяснения данные Миловановой Н.П ложные, она в объяснениях пишет ,что Пришла с работы в 20.00 это лож она пришла в 17.00 это может подтвердить почти вся улица, поясняю она вынесла музыкальную колонку и включила музыку на всю улицу, что и подтвердил Апальков И.П в суде, она сказала ,что в месте с ним помогала мне выти из машины это лож, так как Апальков является инвалидом 2 группы и постоянно пользуется костылями, о чем он подтвердил в суде, так же Рузавин Д.А в суде показал ,что я уже был во дворе когда она подошла и спросила ,где Новицкий, и Иващенко Е . В в своих объяснениях покозал ,что подошел ко мне около 20.15 он работает с Миловановой , является ее начальником с его слов 10.09.2020г. она работала до 17.00 к тому же она обманула суд не пришла на первое заседание мотивируя тем , что заболел ребенок, но ребенок был в больнице , а она сидела дома , она просто поняла ,что ее лож всплывет на суде. Вообще вся эта ситуация и произошла , что Оленбергу А.В показалось ,что Кацарь Д.И сбила машина он рассказал о своих домыслах пьяной Миловановой, в свою очередь Милованова в вела в заблуждение КацарьР.Р ,а уже Кацарь Р.Р позвонила участковому , который в общем то и не стал разбираться ,а свалил все на сотрудников ГИБДД , этим и воспользовался Баранов А,А который и решил ,на почве личной неприязни устроить мне проблемы , поясняю , что со слов Миловановой ,которая не однократно хвасталась о том,что находится в хороших отношения с Барановым А.А который пользуясь служебным положением не однократно отпускал ее без протокола за то , что она ездит бес страхового полиса, т.е она дола объяснение такие какие им были нужны. Я настаиваю на своих показаниях ,подтверждающих тот факт , что в событиях происшедших 10.09.2920гв с.Подовинное отсутствовало само событие административного правонарушения с моим участием и участием Кацарь Д.И . Верховным Судом Р Ф 2020году дано определение, что считать местом ДТП , если автомобиль двигался по дороге, при этом, нужно, чтобы он участвовал в этом происшествии , в результате события должен быть нанесен вред либо здоровью или жизни человека(людей),либо имуществу (этому автомобилю, другим транспортным средствам или чему либо другому),либо причинен иной материальный вред, это того не чего нет, что подтверждает расписка написанная Кацарь Д.И 15.09.2020г в присутствии ее мамы Кацарь Р.Р ,а так же данные ей объяснения в суде , где она подтвердила, что оговорила меня , Кацарь Р.Р так же это в суде подтвердила из за того ,что я отчитал ее за то ,что она не смотрит на дорогу ,хотя так же относится к участникам дорожного движения, идешь и на дорогу не сморишь чем думаешь?! пообещал ,что сообщу ее родителям чего и побоялась Кацарь Д. И ,в суде, Кацарь сказала о том, что её сбила машина Оленбергу А.В она не говорила и на груди у Оленберга В.А не плакала об этом нет записи в протоколе суда , но она ясно об этом сказала. В записи протокола суда написано ,что она пошла гулять ей позвонила мама и спросила, что случилось и Кацарь Д.И ответила, что ее сбила машина , этого в суде она не говорила , в суде Оленберг А.В дал характеристику Кацарь Д.И в которой о характеризовал ее как ветренной и склонной ко лжи, хотя знает ее по школе где он окончил 9 классов ,а сам в объяснениях данных 04.10.2020г. показал, что не знает номера дома своей подруги, а Кацарь Д.И напротив учится в 11 классе и на отлично. Хочу отметить, что при опросе Кацарь Д.И сотрудник Киселев А.Е нарушил п.5 ст. 191 УПК РФ об особенности проведения опроса несовершенно летнего т.е не проводилась видио фиксация опроса ,о чем Кацарь Д.И подтвердила в суде.Лист дела №11 о ДТП 10.09.2020г. доказывает ,что ДТП не было так как в акте осмотра автомобиля на нем нет повреждений. Оленберг А.В в своих объяснениях пишет, что10.09.2020 они проезжали мимо автомобиля лада калина темного цвета стоящею на аварийке рядом стояла Кацарь Д.И и держалась за лицо , а он вдруг подумал, что ее сбили ,но при этом он не подумал не о чем другом , в суде я ему задал вопрос ,о том видел ли ты сам что я задел Кацарь Д.И на ,что он ответил нет, этого так же нет в протоколе суда, затем в объяснениях описывает водителя лады калины темного цвета он просто не мог его видеть ,как можно увидеть рост сидевшего в машине , длину волос если я был в кепке и тем более цвет волос, хочу пояснить ,что ему подсказывали , что нужно писать об это я также спросил у него в суде и опять в протоколе нет об этом записи ,так же в его объяснения нет того , что я провалился в канализационный люк как написал его папа этого суд не от метил, что это явное разногласие в показаниях. Оленберг В.А в своих объяснениях 15.10.2020г написал о том, что событие произошло (11.10.2020г) около д. 6 кв2 по ул.Первомайская около21.00 , хотя по объяснениям его сына я 20.00-20.10 (10.09.2020) я уже стоял возле своего дома, причем он называет своего родного отца Оленберг А.В ,но его зову А.И,так же он пишет, что мой автомобиль провалился в канализационный люк я стоял и газовал.Поясняю ,что если бы я провалился в люк , то нанес очевидный ущерб автомобилю и к тому же на ул. Первомайская д. 43 да и в обще на всей ул.Первомайская нет открытых колодцев они накрыты плитами либо заварены сваркой, на фото предоставленных мной в суд это четко видно так же видно , что я не мог задеть Кацарь Д.И так как, я должен был сначала въехать в плету лежавшую на дороге ,а за тем задеть Кацарь , это хорошо видно на фото которые я предоставил суду и Оленберг А.В по мои фото подтвердил, что это именно то место ,где я разговаривал с Кацарь Д.И Беккер Е .В в своих объяснениях данных сотрудникам ГИБДД показала , что около 18.00 видела меня во дворе дома по ул.Гагарина д .1 яко бы я вышел из машины и шатался , а значит по ее мнению я был пьян , после этого 21.00 я вышел сел в машину ,но тут она не поняла был ли я пьян так как она сидела уже по дальше .поясняю ,что во дворе дома по ул. Гагарина д.1 10.09.2020г. я не останавливался и из машины не выходил, это подтверждают объяснения Позняк А.Н она работает почтольеном , мы с Беккер около 18.00 сидели на лавочке у д.3 ул .Гагарина напротив 2 подъезда в это время проехала темная машина остановилась пропустила машину белого цвета и уехала кто был за рулем она не могла видеть потому что было далеко и из машины водитель не выходил, поясняю , что и Беккер без подсказки не могла знать чей это автомобиль. Мировым судьей участка №1 с.Октябрьского все показания данные свидетелями приглашенных мной в суд либо неправильно истолкованы, либо искажены в протоколе суда и в итоге к ним отнеслись критически ссылаясь на то, что они все мои родственники, но это не так.Напротив все показания Баранова , Киселева , Аптрахимова ,приняты в полном объеме сославшись на то , что они сотрудники полиции . На основании выше изложенного и в соответствии с ч.1 пп. 1 ст. 24.5 КоАП РФ , ПРОШУ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области от 11.12.2020 г. по административному делу № 3-756/2020 в отношении Новицкого Петра Анатольевича 01.04.1970 г.р. по административному правонарушению , предусмотренному ч.2 ст12.27 КаАП РФ - отменить , а производство по делу прекратить . Приложение: Копии апелляционной жалобы. Дата: что мне делать ,деаочка уже открытым текстом заявляет ,что не чего не было , а я теперь незнаю как дальше действовать.Помогите пожалуйста.

Мировой судья вынес решение о взыскании с меня денег за займ, После этого я подал в городской суд своего города апелляционную жалобу на решение мирового судьи решение оставили без изменения мирового суда, После я написал Кассационную жалобу в г.Самару на решение мирового и городского суда моего города решением суда кассационной инстанции мою жалобу оставили без удовлетворения. Вопрос-Имею Я сейчас право подать вторую Кассационную жалобу в Верховный суд р.ф.?