Мнимая сделка

Заключен договор на авто 10000 руб, на самом деле оно стоит 3000000 руб. Есть судебная экспертиза подтверждающее это. До сих пор со мной не рассчитались. Это бывший работодатель, я поверил ему на слово. Расписок ни каких не писал даже на 10000 руб. С работы он меня уволил. Отдал всего 1000000 руб. и все. В договоре не указано о расчетах. (что он со мной рассчитался) Мне сказали что на расторжение подать не смогу так как всего 1 год был срока. Уже прошло 2 года и 10 месяцев. Можно ли с него взыскать всю сумму 3000000 или нет + проценты.

Мама и сестра были равно-долевыми собственниками квартиры. Мама умерла. Я вступила в наследство на 2/3 доли, сестра на 1/6 доли в праве собственности квартиры. В квартире проживала сестра. Несмотря на то, что документы на кв. были недооформлены( отсутствовала регистрация перехода прав по приватизации на 1/2 доли сестры), Сестра заключила предварительный договор купли - продажи 2/3- х долей с покупательницей. Далее они с покупательницей оформили договор дарения 1/6 доли в пользу сына покупательницы. Договор и переход прав прошли регистрацию ЕГРП. Сестра пьющая, подписала кучу расписок о получении денег, сумма которых равна стоимости целой квартиры. Я обратилась в полицию - результатов не имела. Покупатели с сестрой фактически не рассчитались, но расписки о получении денег имеются. Ее начали запугивать, сестра свою оставшуюся 1/2 доли в праве собственности подарила моему 9 - ти летнему ребенку. В настоящее время, покупательница имея регистрацию прав собственности на 1/6 (у своего сына) и проживая в квартире- подал в суд, заявляя о возврате ден. средств, полученных моей сестрой - как необоснованное обогащения. В связи с тем, что у сестры нет денег, покупательница также заявляет о прекращении прав собственности моего сына( возникшего на основании дарения), мотивируя действие тем, что имеется предварительный договор купли - продажи 2/3 долей. Судья доводы сестры о том, что она расписки писала, но денег не получила в полном объеме, считает необоснованными. Мои доводы о том, что деньги даже если и были получены, то не в долг, а за 1/6 доли, которая ведь фактически была отчуждена в пользу семьи покупательницы -считает не относящимися к делу. Мое заявление о том, что я прошу засвидетельствовать факт передачи денег при дарении, отвергла, как не относящееся к делу. На адвоката денег нет, интересы сестры представляю я. Что мне сделать и как быть?

В марте 2016 года я купила в Белгороде дом у моего знакомого. Там нет ремонта ещё и поэтому я продолжаю проживать в квартире где прописана, но чаще нахожусь в Ницце во Франции Недавно мой знакомый тот у кого я купила дом мне сообщил что кредиторы на него подали в суд. Якобы он не выплатил им долг по договору займа в размере 4000000 миллионов . Кредиторы не знают что он дом уже продал мне, но знают что ранее он ему принадлежал , на что и надеются наложить арест на дом и взять таким образом с него деньги . Дом находится в коттеджном посёлке. Так как мой знакомый из другого города и в последствии как продал мне дом в Белгороде , потом приезжал в Белгород по делам и просил меня остановится в том доме переночевать . В одной комнате был матрас и частичный ремонт. Так как переживать мне в доме не за что и нет там имущества то я ему разрешала переночевать . Вопрос в том , могут ли его кредиторы узнав о том что теперь я хозяйка дома а у него нет больше имущества по документам подать ещё и иск о признании сделки между нами "мнимой" ? Нас видели вместе в посёлке он забирал из дома какие то свои вещи так как ранее начинал сам ремонт и приезжал переночевать. За свет плачу я и за услуги управляющей компании тоже приходят с моего счёта . Тоесть я могу доказать что я оплачиваю расходы

Есть ли перспектива признания сделки мнимой или не действительной при следующих обстоятельствах: Как только жена подала иск о разделе имущества, муж продаёт авто " знакомой", но продолжает пользоваться и владеть по доверенности. Суд идёт, через 6 месяцев на основании этой доверенности он продаёт, меняет или дарит( не знаю пока) автомобиль своей дочери. Она проживает в др. городе. И теперь уже по другой доверенности продолжает владеть и пользоваться . После суда возбуждено исполнительное производство, а вот обратить его не на что. Спасибо

Мой адрес rusin8@mail.ru Меня зовут Константин. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О признании сделки притворной 27.06.2014 г. я получил в собственность, по договору дарения от ответчицы Камаловой, половину комнаты в коммунальной квартире по адресу, г. Москва, пр-д Русанова... Но в реальности данный договор дарения прикрывал другую сделку - договор частичного возврата собственности. В 2003 г. я, временно, на 5 - 10 лет передал право собственности на моё указанное жильё ответчиче Камаловой под её письменное обязательство вернуть мне жильё по моему первому требованию. Я хотел создать с иногородней Камаловой семью. И целью передачи права было испытание Камаловой. То есть проверка её утверждения о взаимности, что у неё ко мне не материальный интерес, а симпатия, с желанием прожить жизнь вместе со мной как семья. Возможный обман Камаловой значительно нарушил бы моё право на личную жизнь. Выявить обман могло фиктивное, согл. ст. 170 п. 1 Гражданского кодекса (ГК) РФ, оформление на Камалову моего жилья по мнимому договору купли - продажи, без уплаты денег и с условием, что реальным собственником остаюсь я. Я полагал, что если целью Камаловой были материальные выгоды от меня, а не я сам, то при просьбе вернуть мне право, она попыталась бы присвоить моё жильё себе, даже ценой разрыва отношений со мной. Применение такой мнимой сделки не нарушало прав других лиц. Сделка оправдана защитой моих прав на уважение, согл. ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция), моей законной личной жизни. Также, согл. ст. 2 и 18 Конституции РФ смысл применения законов в РФ это защита прав человека. Поэтому, применение мнимой сделки для целей защиты моих прав, было законно. Камалова согласилась на сделку (приложение 1). Раскрывать ей подлинный мотив мнимости было нельзя. Поэтому, открыто для неё я придумал другой мотив мнимости (из-за действий третьего лица). Договор купли-продажи был заключён 25.03.2003 г. Я фиктивно, без моей воли реально передать право и без уплаты денег по договору оформил на Камалову право собственности на моё жильё. В силу обязательства и фиктивности договора Камалова никогда не заявляла своих прав на это жильё. Через 10 лет, в 2013 г. я попросил вернуть жильё. При этом Камалова не сомневалась, что я имел твёрдую цель прожить жизнь с ней. Она знала, что нравилась мне, отношения у нас были хорошие, без ссор, я не искал другую женщину и т.д. Но, вернуть жильё Камалова отказалась объяснив, что у неё ко мне всё таки не симпатия, а материальный интерес. Поэтому нашу совместную жизнь она считает лишь платным предоставлением мне интим услуг под видом создания со мной семьи. И поэтому, за свою тайную проституцию она имеет право присвоить моё жильё себе. Оказалось, для неё лучше рисковать свободой до 10 лет тюрьмы за присвоение, чем прожить жизнь со мной. Моя угроза, что я откажусь от совместной семейной жизни с ней, если не вернёт мне жильё, её не напугала. Камалова знала, что я признаю интим только на основе симпатии. Поэтому, все эти годы она жёстко скрывала, что под видом взаимной симпатии, она скрыто навязывала мне услуги проститутки с умыслом присвоить за это моё жильё. В Москву Камалова приехала в 2001 г. из г. Челябинск. Там у неё, её матери и брата были две квартиры. В 2013 г. Камалова ещё колебалась присвоить или вернуть моё жильё. Чтобы определиться она почти на год уехала к себе в г. Челябинск. В Москву она вернулась в 2014 г. Я возобновил требования вернуть жильё. Камалова начала готовить документы, но вместе с этим пряталась по неизвестным мне адресам. В июне 2014 г. Камалова решила, что вернёт мне лишь половину жилья, а вторую половину присвоит себе, в счёт оплаты за тайно навязанные мне услуги проститутки. Уголовный кодекс РФ (ст. 160) и Постановление Пленума Верховного Суда (ПП ВС) РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", квалифицируют действия Камаловой В.А. как присвоение (п.18; 19; 20). Выявленная склонность Камаловой к преступлениям создавала угрозу моему жилью. Она могла скрыто от меня его продать и скрыться с деньгами. Это могло повлечь долгие разбирательства с тяжёлым ущербом моему здоровью. Но, общеизвестная неадекватность полиции РФ не гарантировала мне быстрое возбуждение против Камаловой уголовного дела и наложения ареста на моё жильё (позже эта неадекватность подтвердилась). Договор частичного возврата собственности прямо не урегулирован в ГК РФ. Из за этого орган регистрации прав мог отказать бы мне в быстрой регистрации возврата права. В то время, с 01.09.2013 г. по 15.02.2016 г. действовала поправка в ст. 200 п. 2 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) о сроке исковой давности в 10 лет по обязательству Камаловой. И я не мог защитить своё право на жильё через суд. С учётом всего этого возврат мне хотя бы половины жилья любым быстрым способом, исключал для меня более тяжёлые последствия. В тех условиях самым быстрым способом возврата был договор дарения. Правовые последствия договора дарения не имели значения, так как полиция всё равно была обязана возбудить против Камаловой уголовное дело. И мне, как потерпевшему, согл. ст. 42 п. 3 Уголовно процессуального кодекса и ст. 166 п. 3 и 4 ГК РФ должно быть возвращено жильё полностью уже по реальному договору. А договор дарения должен был быть отменён. Но, до сих пор, с 2014 г., полиция затягивает возбуждение уголовного дела, даже против мнения прокуратуры. Медлительность полиции делает меня нарушителем налогового законодательства. По притворному договору дарения я до сих пор считаюсь одаряемым. А это обязывает меня платить налог на подарок которого не было, так как под видом подарка был лишь возврат мне моего имущества. Добровольно привести в соответствие с законом договор частичного возврата собствености ответчица отказывается. Предлог отказа изложен выше. Камалова излагала его в объяснениях для полиции в 2014 и 2015 г. (приложение 2). В 2016 г. Камалова придумала второй предлог отказа, о котором ещё не писала в объяснениях. Его существо в том, что года через 2 после мнимого оформления на Камалову моего жилья, году в 2005, она попросила меня помочь обменять 2 их квартиры в Челябинске на жильё в Москве через продажу - покупку. Для начала одну из двух квартир в Челябинске надо было оформить на Камалову. Но её мать-пенсионерка боялась сделок с большими деньгами и не хотела оформлять для этого квартиру на Камалову. Помочь прямым обменом моей указанной комнаты на квартиру в Челябинске я не соглашался. Тогда Камалова придумала использовать моё жильё для обмена иначе. То есть для своей матери создать вид, как будто она, Камалова, реальный собственник моего жилья и этим жильём подстрахует риск потери денег при продаже квартиры в Челябинске и покупке в Москве. Камалова придумала создать для матери фиктивную расписку, как будто ещё 03.08.2002 г., когда я покупал эту комнату у третьего лица, деньги на покупку я брал у Камаловой. А обязательство Камаловой о моей фиктивной, согл. ст. 170 п. 1 ГК РФ, продаже ей этого жилья в 2003 г., которое доказывало фиктивность расписки от 2002 г., было решено от её матери скрыть. В те годы Камалова уже глубоко убедила меня в её цели прожить со мной жизнь как семья. И я согласился дать такую расписку задним числом года за 2 - 3. Расписка даже вне связи с обязательством Камаловой, была неубедительна. Она ставила вопросы, почему Камалова признаёт меня фактическим собственником комнаты. Почему я не разрешаю прямо обменять её на Челябинск и т.д., при том, что сохранение моих прав на эту комнату не указано в договоре купли-продажи от 25.03.2003 г. и т.д. Но для пенсионерки не юриста такой расписки оказалось достаточно. Квартира в Челябинске была оформлена на Камалову. В 2016 г., на основе копии этой расписки Камалова решила обмануть суд, будто у неё в 2002 г. действительно были деньги и она по расписке давала мне их на покупку этой комнаты. Фиктивность расписки доказать легко. Если 03.08.2002 г. Камалова дала мне деньги на покупку жилья, тогда почему через 7 мес., 25.03.2003 г. она признаёт, что принимает моё жильё в собственность фиктивно и обязывается вернуть мне его по моему первому требованию. То есть она признаёт себя моим должником. Логичных ответа два. 1). Либо, давая мне обязательство от 25.03.2003 г. Камалова знала, что я ей ничего не должен. Моя расписка ей, как бы от 03.08.2002 г., фиктивна. Никаких денег она мне не давала. Поэтому она никогда не ставала вопрос о её правах на мою комнату, которую она получила по фиктивному договору купли-продажи от 25.03.2003 г. И поэтому она никогда не оспаривала своё обязательство мне от 25.03.2003 г. Добавлю, в 2002 г. в Челябинске у неё были большие долги за жильё. С 2002 г. по 2013 г. содержал её я. 2) Либо, если долг был реально, то я его как - то вернул. А значит попытка в 2016 г. привязать этот мнимый долг к её правам на моё жильё, это заведомый обман суда. Камалова знает, что попытка использовать фиктивную расписку от 03.08.2002 г. как реальную, это абсурд. Но это меньший абсурд, чем продолжать оправдывать присвоение моего жилья правом на скрытую проституцию под видом создания семьи. Проституция в РФ запрещена. Также запрещена ложь о желании прожить жизнь как семья, для прикрытия этой ложью скрытой проституции с начислением за неё оплаты в виде присвоения жилья. Поэтому, оба данных действия Камаловой не породили у неё прав на моё жильё. Также попытка ответчицы обмануть суд заведомо фиктивной копией расписки будто она давала мне деньги на покупку комнаты, не основание для возникновения у неё прав на эту комнату. Таким образом присвоение Камаловой моего жилья не законно. И по закону жильё должно находится в моей собственности. Следовательно Камалова не могла мне подарить его часть, а лишь была обязана вернуть его полностью. Поэтому, договор дарения мне половины моей комнаты от 27.06.2014 г. не был дарением, а лишь прикрывал договор частичного возврата мне моей собственности. При возврате мне половины комнаты, Камалова, против моей воли, одновременно подарила 1/4 доли моей комнаты своей матери. Себе она оставила 1/4 доли. В 2015 г. дом, где было моё жильё был снесён и город, по договору мены предоставил нам однокомнатную квартиру с сохранением указанных долей (приложение ). Поэтому сейчас спорный договор дарения от 27.06.2014 г., отражён только в этом договоре мены с городом. На основано изложенного и ст. 170 п. 2 Гражданского кодекса РФ прошу Признать договор дарения притворным, прикрывающим договором частичного возврата собственности. Провести предварительное слушание согл. ст. 152 ГПК РФ, для определения достаточности доказательств по делу. Приложение: 1. Обязательство Камаловой от 25.03.2003 г. 2. Разъяснения к объяснениям Камаловой 3. Договор мены с городом. 4. Квитанция об оплате госпошлины в 400 руб. 5. Копия иска и приложений для ответчицы

Добрый день, в 2008 году мой дедушка по договору купли продажи передал своё имущество маме. Маминому брату об этом было сообщено в устной форме , он не возражал . В 2014 году дедушка умер и вот сейчас мамин брат просит свою долю наследства, подал иск в суд на признание договора купли продажи недействительным . Как нам поступать ? Можно ли подать встречный иск на прекращение дела за истечением срока давности? Каковы шансы у маминого брата выиграть дело в суде ? Договор купли продажи дедушка подписывал сам и сам все оформлял , после смерти своей супруги . Дохаживала за ним моя мама , брат не принимал никакого участия в жизни деда. Как нам дальше действовать ? У мамы из документов : договор купли продажи на жилой дом и землю, свидетельство о праве собственности на жилой дом .

Был подписан договор к-продажи зем уч между мной и отцом моего ( нашего) ребенка. Подписывала его в состоянии, когда мне угрожал отец забрать ребенка ( хотя сейчас понимаю, беспочвенность этих угроз). Была также дана доверенность на его имя еще ранее на продажу этого зем уч . Два года спустя зем уч так на мне и числился, я платила налоги. Теперь покупатель обратился в суд за признанием перехода права., после того как ему в регистрационной службе отказали в регистрации данного договора, так как мной было написано заявление не производить сделок без моего личного участия. Подскажите, как не потерять з/уч и доказать, что деньги я не получала, которые он указал в договоре. Спасибо.

добрый день, есть такой вопрос, предлагают купить комнату в квартиру, и чтоб было проще продавать и не собирать отказы со всех соседей решили продавать через дарение доли в квартире и последующей продажей остальной доли, комната владельцу перешла по дарению полной доли, и вот в чем вопрос зарегистрирует нотариус ли такую сделку и не будет ли она мнимой, и не будет ли проблем в росреестре при передаче права, спасибо

Здравствуйте, в агентстве недвижимости до заключения основного договора-дарения на дом и половину участка земли агент заключил предварительный договор купли-продажи на эти объекты, считается ли такой предварительный договор правильным или он считается недействительным

добрый день, у меня договор поручительства по кредиту за юридическое лицо. сумма большая. банк подал в третейский суд и суд вынес решение о взыскании.мое имущество и счета арестованы. вопрос: может ли банк подать на раздел имущества между супругами? не поздно ли еще супругу продать имущество, совместно нажитое , но записанное на супруга?

прожили с мужем до брака 8лет.и после брака 5 лет. построили квартиру.но муж оформил квартиру на свою маму без моего ведома,об этом я узнала после его смерти. мама сначала говорила что перепишет квартиру на меня.но вмешались племянники, один из которых юрист и она изменила своё решение.наследство мы поделили мирно и по закону.а квартира даже не вошла в наследственное дело. сделка по квартире мнимая и это можно доказать по оплате счетов. и то что мы вели совместное хозяйство до регистрации брака могут подтвердить свидетели

Я Кредитор. Мой должник имеет имущество - Земельный участок. Решение суда на обращение взыскания Земельного участка есть. Должник активно препятствует реализации имущества. Как следствие появился новый Кредитор (с вероятностью 99% является искусственным - мнимым). Основание - Договор займа и Расписка от ноября 2011 года. Узнал об этом менее года назад. Сейчас апрель 2016 года. Я подал Исковое заявление о признании сделки (Договора займа и Расписки) между Должником и Мнимым кредитором недействительным в силу его мнимости. Был намерен провести экспертизу о не соответствии даты указанной в документах (Договора займа и Расписки) с датой их фактического подписания. Экспертиза не понадобилась, так как и Должник и Мнимый кредитор признали на Судебном заседании, что документ составили в 2014 году, то есть позже чем были заняты деньги. Но продолжают в суде говорить, что вроде как это законно. У меня появились сомнения, а мнимая ли это сделка? И является ли она недействительной (ничтожной)? Если да то по каким основаниям? Дополнения: 1) У меня за три года с должником было около 20 судебных дел. В одном из них в протоколе 2014 года (до появления Мнимого кредитора) нашел, что сам должник и его супруг подтверждают в суде, что никаких долгов у должника в этот период не было! 2) В расписке составленной в 2014 году у Мнимого кредитора уже была фамилия Мужа, но в расписке датированной 2011 годом фамилия девичья. То есть имеются расхождения. Я волнуюсь, что по мнимости мне могут отказать. Помогите правильно уточнить исковые требования.

Доброго дня . Хочу вывести свое имущество ( квартиру) на родителей по дарственной. Чтобы перед налоговой я был полностью без имущества. Правильна ли эта схема ? Сможет ли в дальнейшем налоговая аннулировать эту дарственную и поставить арест на нее (квартиру) если родители оформят по дарственной от меня эту квартиру в собственность ?

Я (как физ.лицо) признан судом кредитором за пределом списка конкурсных кредиторов в деле о банкротстве ООО. Арбитражным судом отклонен иск конкурсного управляющего о признании сделки по продаже единственного актива ООО не действительным (по причине заниженной цены). Поданный мною ранее иск о признании этой сделки мнимой (по другому основанию: она прикрывает другую сделку - вывод актива для избежания претензий кредиторов) оставлен арбитражным судом без движения. Конкурсный управляющий намерен подать апелляцию. Я хочу подать иск в рамках обычного судопроизводства. Вопросы: 1. кто должен являться ответчиком по моему иску (само ООО в лице конкурсного управляющего и тогда дело о банкротстве приостановится до решения по моему иску) или его бывший директор и учредители (физ. лица), одобрившие сделку как физ. лица и покупатель, тоже физ.лицо)? 2. Подавать иск в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции? 3. В случае признания моего нового иска и возвращении актива банкроту ООО как будут развиваться дела в деле о банкротстве (если, например, оно уже закончится и вступит в законную силу), сможем ли мы по открывшимся вновь обстоятельствам его возобновить и после продажи актива распределить деньги между конкурсными кредиторами (полностью удовлетворить их требования) и из оставшихся денег удовлетворить мои требования?