8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

По какому признаку недействительная сделка?

Я Кредитор. Мой должник имеет имущество - Земельный участок. Решение суда на обращение взыскания Земельного участка есть. Должник активно препятствует реализации имущества. Как следствие появился новый Кредитор (с вероятностью 99% является искусственным - мнимым). Основание - Договор займа и Расписка от ноября 2011 года. Узнал об этом менее года назад.

Сейчас апрель 2016 года. Я подал Исковое заявление о признании сделки (Договора займа и Расписки) между Должником и Мнимым кредитором недействительным в силу его мнимости. Был намерен провести экспертизу о не соответствии даты указанной в документах (Договора займа и Расписки) с датой их фактического подписания. Экспертиза не понадобилась, так как и Должник и Мнимый кредитор признали на Судебном заседании, что документ составили в 2014 году, то есть позже чем были заняты деньги. Но продолжают в суде говорить, что вроде как это законно.

У меня появились сомнения, а мнимая ли это сделка? И является ли она недействительной (ничтожной)? Если да то по каким основаниям?

Дополнения:

1)

У меня за три года с должником было около 20 судебных дел. В одном из них в протоколе 2014 года (до появления Мнимого кредитора) нашел, что сам должник и его супруг подтверждают в суде, что никаких долгов у должника в этот период не было!

2)

В расписке составленной в 2014 году у Мнимого кредитора уже была фамилия Мужа, но в расписке датированной 2011 годом фамилия девичья. То есть имеются расхождения.

Я волнуюсь, что по мнимости мне могут отказать. Помогите правильно уточнить исковые требования.

    Договор займа - Страница 1 - Исправлен~
    .jpg
    Договор займа - Страница 2 - Исправлен~
    .jpg
    Расписка - Исправленная
    .jpg
Уточнение от клиента

Текст Искового заявления.

По решению Первомайского районного суда от 5 июня 2012 года по иску МОЙ к ДОЛЖНИК о взыскании долга по договору займа от 2010 года в пользу Истца было взыскано Х рублей (Приложение №1).

В октябре 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам областного суда Решение Первомайского районного суда от 2012 года оставила без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (Приложение №2).

Решение вступило в законную силу октябрь 2012 года.

В ноябре 2012 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ДОЛЖНИКА (Приложение №3).

Таким образом, ДОЛЖНИК является должником МОИМ с 2012 года.

В ноябре 2012 года ДОЛЖНИК увел от обращения взыскания Земельный участок, подарив свою долю своей матери. Данная сделка признана недействительной Первомайским районным судом (Приложение №4).

Решением Первомайского районного суда в мае 2014 года Обращено взыскание на Земельный участок ДОЛЖНИКА (Приложение №5).

В ноябре 2014 года возбуждено Исполнительное производство по обращению взыскания на имущество (Земельный участок) Должника ДОЛЖНИКА (Приложение №6).

Решением Ленинского районного суда в январе 2015 года с ДОЛЖНИКА взыскано в пользу МНИМОГО КРЕДИТОРА сумма займа Y рублей, а также расходы по оплате госпошлины (Приложение №7).

В апреле 2015 года вынесено Постановление о принятии результатов оценки, где указано, что Я и МНИМЫЙ КРЕДИТОР являются взыскателями должника ДОЛЖНИКА и согласно Закону об Исполнительном производстве находятся в одной очереди при реализации имущества должника (Приложение №8).

Таким образом, Иск МНИМОГО КРЕДИТОРА к ДОЛЖНИКУ был направлен на создание искусственного кредитора, для увеличения общего долга ДОЛЖНИКА с той целью, чтобы размыть долю реального кредитора, при реализации и распределении имущества ДОЛЖНИКА среди кредиторов.

Суду в деле № Ленинского районного суда были предоставлены мнимые доказательства, якобы существующей задолженности ДОЛЖНИКА перед МНИМЫМ КРЕДИТОРОМ, а именно расписка и договор займа. Реальная дата подписания документов не соответствует дате указанной в документе, что подтвердит соответствующая экспертиза. Денежные средства МНИМОГО КРЕДИТОРА в реальности ДОЛЖНИКУ переданы не были. А ДОЛЖНИК в действительности не тратил денежные средства.

На основании изложенного в действиях ДОЛЖНИКА усматриваются признаки совершения мнимой сделки, с целью создания искусственного кредитора, чтобы размыть долю реального кредитора при реализации и распределении имущества ДОЛЖНИКА среди взыскателей.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ

ПРОШУ СУД

1. Признать Договор займа от 11.2011 между ДОЛЖНИКОМ и МНИМЫМ КРЕДИТОРОМ недействительным, а именно мнимым.

02 апреля 2016, 19:28
Уточнение от клиента

Договор займа и Расписка

02 апреля 2016, 19:46
Уточнение от клиента

Нужно выбрать и обосновать один из вариантов:

1) статья 168 ГК РФ - не соответствует требованиям закона

2) статья 169 ГК РФ - нравственность (сделка совершена с цель нанести имущественный вред другому кредитору)

3) пункт 1 статья 170 ГК РФ - мнимость

4) пункт 2 статья 170 ГК РФ - притворность

5) сделка является действительной

02 апреля 2016, 21:41
Уточнение от клиента

Суд выиграл! Спасибо всем! Жду апелляцию...

07 апреля 2016, 20:10
02 апреля 2016, 19:00, Дмитрий, г. Киров
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
10 рейтинг
Я волнуюсь, что по мнимости мне могут отказать. Помогите правильно уточнить исковые требования.
Дмитрий

А иск можете выложить?

02 апреля 2016, 19:09
0
0
0
0
Договор займа и Расписка от ноября 2011 года.
Дмитрий

Договор о чем? Как он касается

Земельный участок.
Дмитрий

или кредитор тоже предъявил иск о взыскании участка?

02 апреля 2016, 19:17
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Киров

написал, смотрите выше.

02 апреля 2016, 19:28
Консультация юриста бесплатно
Виолетта Магола
Виолетта Магола
Юрист, г. Раменское
Я волнуюсь, что по мнимости мне могут отказать. Помогите правильно уточнить исковые требования.
Дмитрий

Выложите документы пожалуйста

02 апреля 2016, 19:17
0
0
0
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Киров

Договор займа и Расписку добавил

02 апреля 2016, 19:47
Факт в том, что поскольку есть Договор займа и Расписка (хоть и составлены значительно позже), то сделка реальная. Но Денег по ней не передавалось. Мне мешает Расписка.
Дмитрий

Но она по факту то имеется

Свидетелей нет, но есть протокол Судебного заседания, где ДОЛЖНИК говорит, что долгов в этом периоде нет, кроме того это подтверждает супруг Должника и их представитель. Протокол датирован 2014 годом до объявления Мнимого кредитора.
Дмитрий

Документы не прикрепились. А может они на тот период уже распалатились, но не составили расписку Он и не обязан был ставить Вас в известность о том, что имеются еще долги

02 апреля 2016, 20:06
Елена Смирнова
Елена Смирнова
Юрист, г. Екатеринбург

Для признания данной сделки мнимой Вы том числе, можете указать, что действия кредитора. связанные с возвратом суммы долга по расписке начались лишь только после того, как появилось решение суда на обращение взыскания на земельный участок, при том, что обязательства по возврату долга были оговорены такого-то числа (дата, указанная в расписке), договор займа при этом от 2011 года, действия ответчиков направлены на уменьшение состава имущества, и фактически не носили обязательств по возврату долга.Стороны не исполняли и изначально не намеревались исполнять договор займа, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость его исполнения.

02 апреля 2016, 19:40
0
0
0
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Киров

Дело в том, что по Договору займа не передавались деньги. Они не смогут этого доказать другими средствами, так как в действительности этого не было. Единственное доказательство передачи денежных средств Расписка. А поскольку Должник признал ее, то правовые последствия наступили, а соответственно по мнимости скорее всего признать сделку не получится.

Факт в том, что поскольку есть Договор займа и Расписка (хоть и составлены значительно позже), то сделка реальная. Но Денег по ней не передавалось. Мне мешает Расписка.

02 апреля 2016, 19:53

Как вариант, может у Вас есть свидетели, в присутствии которых стороны по договору займа обсуждали данную сделку.

02 апреля 2016, 19:56
Алина Цицкиева
Алина Цицкиева
Юрист, г. Майкоп

Дмитрий здравствуйте!

Вы верно указали на основания признания сделки недействительной:

-несоответствие фамилии лица. Несоответствие -т.е на стороны указали в 2014 г. фамилию которая была в 2014 г, а не в 2011 г., если мне правильно понятно ваше пояснение.

Так как договор толкуется по закону -буквально, о чем указанно в ст. 431 ГК РФ, «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

Т.е из буквального содержания уже следует-что кредитор не мог заключить сделку в тот период -у него была иная фамилия чем указанно в договоре -т.е в 2011 г. сделка не состоялась.

-выписка из протокола -имеет значение как доказательство в совокупности.

Я вам рекомендую дополнить свою позицию ссылками на нормы закона.

По решению Первомайского районного суда от 5 июня 2012 года по иску МОЙ к ДОЛЖНИК о взыскании долга по договору займа от 2010 года в пользу Истца было взыскано Х рублей (Приложение №1).
Дмитрий

Решение о взыскании в вашу пользу от 2012 г. -соответственно все договоренности должника после решения суда в вашу пользу -не имеют для ваших взаимоотношений юридического значения.При этом стороны сами подтвердили-что договор они оформили только в 2104 году, т.е два года спустя вашего решения-это аргумент в вашу пользу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

Т.е сделка даже если и была «совершенна» в 2011 году между сторонами -она не имеет юридического значения, потому как не соответствовала форме, которая обязательна в силу закона -письменной, в связи с чем и поэтому основанию не имеет последствий.

Так же можете сослаться на п. 86.Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним" -данный пункт непосредственно относиться к вашей ситуации.

Дополните свои требования нормами права, и настаивайте на удовлетворении иска -у вас есть основания.

Решение безусловно принимает суд, однако ваша позиция обоснована.

02 апреля 2016, 20:17
0
0
0
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Киров

Хороший ответ! учту!

02 апреля 2016, 20:22
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Киров

Тогда может быть 168 статья ГК РФ, а не 170 ?

02 апреля 2016, 20:37
Виктор Богаченков
Виктор Богаченков
Юрист, г. Калининград

Здравствуйте, Дмитрий! Прилагаю выписку из Определения Краснодарского Краевого Суда, которая может быть полезна в вашем деле ( хотя определение отменено)

Обратить внимание нужно на то, что большая сумма денег, переданная по договору займа вызвала у суда сомнение в том, что такая сумма денег могла передаваться займодавцем заемщику и займодавец не предоставил суду доказательств об источнике получения суммы и по хранению такой суммы ( выписку с банковского счета).

Если в вашем случае сумма по договору займа большая, тогда, возможно, есть смысл заявить ходатайство, в котором просить суд обязать займодавца предоставить выписку со счета в банке, или другой документ подтверждающий, что займодавец в момент заключения договора займа действительно имел сумму денег, которую предоставил заемщику…

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-21503/2014
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в
пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном
решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при
точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа (предоставления кредита) по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа
(предоставления по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
С учетом отсутствия доказательств наличия у истца денежных
средств в размере, предусмотренном распиской
,
отсутствие в расписке указания на непосредственное получение денежных средств, следует признать состоятельным доводы возражений ответчика о безденежности займа, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Пункты 1, 3 — 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает
необходимым решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного
определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
03 апреля 2016, 04:57
1
0
1
0
Дмитрий
Дмитрий
Клиент, г. Киров

В моем деле Суд запросил такую информацию как и Мнимого кредитора так и у Должника. Должник является предпринимателем и показал большие расходы. А вот у Мнимого кредитора есть расхождение. Изначально Мнимый кредитор сказал, что скопил такую огромную сумму за три года, но оказалось, что полтора года до передачи денег Мнимый кредитор был на учете в центре занятости. Поэтому Мнимый кредитор принес с предыдущего места работы справку за 3 года работы (+ 1,5 года безработным), в которой ЗП превышает сумму займа примерно на 30 %. То есть формально Мнимый кредитор раскрыл источник своих доходов. В итоге получилось, что Мнимый кредитор жил 4,5 года примерно на 500 000 рублей. При этом у него на иждивении был ребенок и он в этот период платно учился в ВУЗе в другом городе. Если раскрутить расходы на это время, то у меня получилось, что он проживал на 2 500 рублей в месяц. Но ведь это суд особо не волнует.

03 апреля 2016, 06:16
Свидетелей нет, но есть протокол Судебного заседания, где ДОЛЖНИК говорит, что долгов в этом периоде нет, кроме того это подтверждает супруг Должника и их представитель. Протокол датирован 2014 годом до объявления Мнимого кредитора.
Дмитрий

Вот этот изложенный Вами факт очень важен для вашего дела и его нужно изложить в дополнении к вашему исковому заявлению со ссылкой на ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Потому что согласно этой статье :

2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая
сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку факт отсутствия других долгов у вашего должника был подтвержден самим должником в суде и занесен в протокол судебного заседания , то вам в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не нужно его доказывать.

Признание должником отсутствия других долгов, подтверждает отсутствие договора займа.

Кроме того в силу ч.2 ст 61 ГПК РФ это обстоятельство, занесенное в протокол судебного заседания является обязательным для других судов, в том числе и рассматривающего ваш иск.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силусудебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
03 апреля 2016, 06:29
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Могут ли быть признаны недействительными сделки, не соответствующие его уставу?
При проверке деятельности ООО «Мастерок» работниками налоговой службы было установлено, что оно продало на городском рынке несколько тонн арбузов и дынь, в то время как согласно уставу основной целью деятельности ООО было производство строительно-монтажных работ по заказам граждан и организаций. В связи с тем, что торговля овощами как вид деятельности не была указана в уставе ООО, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании сделок по продаже арбузов и дынь недействительными и о взыскании с ООО в доход государства сумм, полученных по этим сделкам. В заседании арбитражного суда представителем ООО было заявлено, что арбузы и дыни были приобретены ранее вместе с необходимым для ООО экскаватором, продавец которого был согласен продать экскаватор только совместно с имеющимися у него овощами. Поскольку овощи в таком количестве были не нужны ООО, оно решило их продать на рынке. Каким образом определяется объем правоспособности юридического лица? Какие сделки вправе совершать юридическое лицо? Могут ли быть признаны недействительными сделки, не соответствующие его уставу?
02 июня 2020, 08:02, вопрос №2789903, Алексей, г. Москва
1 ответ
Договорное право
Какие недействительные сделки представляют наибольшую угрозу для экономической безопасности организации?
Какие недействительные сделки представляют наибольшую угрозу для экономической безопасности организации? Почему именно они? Какую угрозу они несут?
06 апреля 2020, 15:30, вопрос №2734903, Валерия, г. Москва
2 ответа
Право собственности
Исковое заявление в суд о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимости
Здравствуйте! Мне необходимо подать иск о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества. В какой суд необходимо подавать данное исковое заявление? Как рассчитать стоимость госпошлины (данное заявление считается имущественным или не имущественным)? Какие последствия возникают после признания сделки недействительной?
05 марта 2016, 18:02, вопрос №1170186, Александр, г. Москва
2 ответа
Гражданское право
Какое решение вынесет суд,если исполнен один судебный акт по недействительной сделке?
Добрый вечер! У меня получилась такая ситуация . Я как ИП сейчас нахожусь в процедуре конкурсного производства и у меня до банкроства была сделка по отчуждению недвижимого имущества родственнику . Данную сделку признали недействительной и по решению суда , так как мой родственник продал третьему лицу наложили взыскание в сумме 3 млн руб. Конкурсный управляющий данный долг продал по решению Кредиторв на торгах за 100 тыс рублей , а сам подал иск по статье 302 гк и в дальнейшем выиграл . Мы сейчас обжалуем решение по вендикации хотя решение может быть не в нашу сторону . ,компания которая выкупила долг через ФССП по исполнительному листу получила от моего родственника 3 млн руб согласно решения суда . Какое решение примет суд при обращении за разьясненими судебного исполнителя , так как первое решение по данному объекту уже исполнено и мой родственник выполнил решение суда , хотя кредиторы не получили полного удовлетворения ? Какое решение по закону должен принять суд , если исполнен один судебный акт по недействительной сделке?
26 сентября 2015, 12:30, вопрос №987788, Камил Муллахметов, г. Москва
1 ответ
Недвижимость
Последствия недействительной сделки
Последствия недействительной сделки Подскажите пожалуйста,не противоречат ли требования в исковом заявлении,в порядке одно гражданского производства. Я уже задавал подобный вопрос,хотелось ещё раз убедится,Суд завтра. Прошу суд 1.Признать за мной право собственности на 1/2 часть оспариваемого имущества 2.Выделить мою долю в оспариваемом имуществе 3. Признать сделку купли продажи оспариваемого имущества недействительной и применить последствия недействительности сделки на мою долю в оспариваемом имуществе, независимо от доли Денисенко С.Ю 4. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1/2 часть уничтоженного домовладения 5.Взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред 500 тыс. (Пятьсот тысяч) рублей.
02 декабря 2014, 14:14, вопрос №638433, Анна, г. Краснодар
3 ответа
Дата обновления страницы 07.04.2016