Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Постановление конституционного суда
Постановление Конституционного Суда — один из четырёх видов судебных решений, акт которым заканчивается рассмотрение дела по существу, итоговое решение судебной власти конституционного судопроизводства. Постановление пленума Конституционного Суда РФ — акт обеспечения правильного и единообразного применения законов судами разъяснительного толковательного характера.
Жизненные вопросы, разрешающиеся исключительно в высших органах власти, возникают, время от времени и тогда целесообразно обращение к квалифицированной помощи юристов сайта.
Последние вопросы по теме «постановление конституционного суда»
На письменное заявление предоставить копию мед документации ил выписки дали письменный отказ сославшись на
Добрый день в районной больнице скончался отец. на письменное заявление предоставить копию мед документации ил выписки дали письменный отказ сославшись на о что в информированном согласии не указаны родственники правомерен ли такой отказ если брать во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2020 № 1-П.
2020, я имею права получить выписку, подскажите что делать?
Здравствуйте. У моей мамы был кредит(без залогов и поручителей), она умерла, но была оформлена страховка в "Ренесанс Жизнь". Страховая требует бумаги для оформления страхового случая. Им требуется выписка за последние 5 лет из больницы, но в больнице говорят что по закону они не могут мне их выдать, хотя опираясь на постановление Конституционного Суда 1-п от 13.01.2020, я имею права получить выписку, подскажите что делать?
Я виновник ДТП, пострадавший хочет взыскать с меня деньги
Добрый день. Ситуация следующая:
В октябре 2019 по моей вине произошло ДТП. У меня осаго, у потерпевшего Каско.
Машину потерпевшего (ниссан кашкай 2014 года) страховая "затоталила" и выплатила ему полную страховую сумму по каско - (650 тыс - 70 тыс изменяющаяся страховая сумма = 580 тыс.). После чего потерпевший заказал отчет о рыночной стоимости авто, по которому авто оценили в 820 тыс. Соответственно с меня он требует 820-580=240 тыс. Ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №6-П. Насколько я понял, потерпевший путает ОСАГО и КАСКО.
Прошло уже два заседания, в ходе которых я представил возражения на исковое заявление, где заявил, что потерпевший является ненадлежащим истцом и попросил в удовлетворении иска отказать, т.к. с меня в порядке суброгации имеет право взыскивать его страховая. Такое ощущение, что судья особо не в теме и рассчитывала, что мы как-то сами все это утрясем. На первом она вызвала страховую Истца, на втором определила о вызове моей страховой (чего я вообще не понял). Страховые естественно являться не собираются. Поэтому я уже засомневался и решил написать сюда, правильно ли я все понимаю.
Ниже более подробная информация:
Полная калькуляция ущерба в материалах дела отсутствует, какого-то подробного фотоотчета тоже нет (т.е. основание, по которому машину затоталили), есть лишь письмо потерпевшему от страховой о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы. Сумма, на мой взгляд завышена (фото прилагаю какое есть), и я рассчитывал ходатайствовать о назначении независимой экспертизы, но только в случае, когда с иском ко мне обратится страховая потерпевшего.
Также из различных источников была получена информация, что авто потерпевшего в декабре 2019 выложили на сайте total01 (Аукцион битых и тотальных автомобилей) за 453 тыс, последняя запись 503 тыс (видимо, шаг был 10 тыс). А в конце января 2020 именно этот автомобиль, уже восстановленный, выложили на юле за 775 тыс., чуть позже снизили цену до 755 тыс. Машину в итоге купили. Из этого, хотя и косвенно, но можно сделать вывод о стоимости восстановительного ремонта...
Вопросы у меня такие:
- правильно ли я понял, что потерпевший в случае несогласия с суммой выплаты, вправе обращаться с претензиями к своей страховой, а не ко мне? а уже страховая в порядке суброгации вправе обращаться ко мне?
- правильно ли я понял, что страховая сумма 650 тыс, прописанная в КАСКО у потерпевшего, является суммой, в которую оценили его авто при заключении договора страхования?
- ну и какие мои дальнейшие действия в такой ситуации))
спасибо!
В расчёте на отопление ук ссылается на, то что в доме установлен ИТП, а на сайте жк указано тип снабжения центральный
Приватный вопрос.
Помогите с контрольной работой
какие из названных ниже нормативных актов являются источниками конституционного права Российской Федерации:
а) Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ;
б) Положение о Министерстве Юстиции России;
в) Указ Президента РФ о помиловании гражданина «П»;
г) Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ об амнистии в связи с Днём Конституции;
д) Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ о назначении судей Конституционного Суда РФ;
е) Регламент Правительства РФ;
ж) Постановление Конституционного Суда РФ;
з) Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ о назначении президентских выборов;
и) Постановление Верховного Суда Российской Федерации.
Свой ответ обоснуйте положениями теории конституционного права.
_________________________________________________________________________
Как запросить медицинскую карту
Здравствуйте. как правильно запросить медицинскую карту умершего человека в двух больницах в онлайн форме ссылаясь на постановление конституционного суда на имя главврача? Нужна медицинская карта моей Мамы а как правильно запросить не знаю.
Родственникам обязаны дать документы в случае смерти пациента
Вопрос теста по ТГП
Актом официального аутентического толкования права является:
а) Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2012 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;
б) Постановление Государственной Думы РФ от 16 апреля 2010 г. № 3521-5 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»;
в) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Имеем ли мы право на получение статуса многодетной семьи?
Добрый день! Помогите пожалуйста разобраться в следующей ситуации: я многодетная мать. У меня трое детей. Все граждане РФ. 1,5 года , 7 лет и 11 лет. Двое старших детей и я прописаны в Тамбовской области но имеем временную регистрацию в Москве, а младший и наш папа имеют московскую прописку. Двое старший детей от первого брака. Объясните почему в Москве мне отказали в удостоверении многодетной матери? И на старших детей нам так же отказали в помощи как малообеспеченным, хотя мы живем только на зарплату папы. Старший ребенок ходит в школу по месту регистрации, младший и я в поликлинику по месту регистрации. Мы так же платим за коммунальные услуги и все остальное как и граждане с постоянной регистрацией. У нас на руках имеются выписки из домовой книги, справки о составе семьи, справки со школы и поликлиники, подтверждающие что мы действительно проживаем все вместе по адресу временной регистрации. Гражданский Кодекс РФ не связывает факт постоянного проживания с регистрацией. Статья 20:
"Место жительства гражданина:
1. Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает ( в ред. Федерального закона от 30.12.2012 номер 302-ФЗ).
2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов."
Таким образом получается, что если наша семья постоянно проживает в жилом помещении на территории РФ, о чем я могу предоставить справки из поликлиники и школы, но при этом не имеет постоянной прописки, а имеет лишь временную регистрацию, мы все равно имеем право на получение статуса многодетной семьи. Также есть постановление Конституционного Суда номер 4-П от 02.02.1998г., согласно которому права граждан не зависят от их прописки. ситуация крайне непонятная: фактически есть многодетная семья, трое моих родных детей, которые являются гражданами Рф так же, как и их родители, но многодетной мамой я не являюсь?? и каким образом наличие детей зависит от их прописки?? Все инстанции просто присылают нам отказы. Ведь исходя из выше представленных статей гражданского кодекса, происходит самое настоящее нарушение наших прав!!
Подскажите, является ли отказ ПФР правомерным?
Добрый день. Я имею регистрацию в зоне с льготным социально-экономическим статусом с рождения. В настоящее время фактически проживаю в другом городе, который не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Фактический адрес является адресом временного проживания. ПФР отказывает в выплате ЕДВ ссылаясь на постановление Конституционного суда от 02.02.1998 4-П. Подскажите, является ли отказ ПФР правомерным?
Какой статьей закона можно доказать, что закон имеет обратную силу?
В Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах есть пункт о том, что « Судебные решения, вынесенные в отношении граждан и основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в той мере, в какой это положение признано настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном порядке.» Означает ли это, что данный закон имеет обратную силу? Если ДА, то какой статьёй закона доказать это?
Должны ли банки отвечать на обращения в соответствии с №59-ФЗ?
Вопрос озвучен в заголовке.
Данная тема уже где только не обсуждалась, но единого мнения всё-таки нет. И всё потому, что №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (ч.4, Ст.1) указывает в т.ч. на некие должностные лица иных организаций, осуществляющих публично значимые функции (и поэтому под это определение должно попадать практически любое лицо, занимаемое какую-либо должность в любой организации, т.е. каждый имеющий трудовой договор человек, если исключение не оговорено конкретно, как например в случае с управляющими МКД организациями - https://www.garant.ru/news/1267611/), а часто упоминаемое в этой связи Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 №19-П аналогично содержит расплывчатые формулировки про "публично значимые функции", которые "могут возлагаться ... и на другие организации", а также, что "Федеральному законодателю надлежит ... урегулировать порядок рассмотрения обращений ..., а также гарантии рассмотрения обращений граждан ... иными организациями, осуществляющими публично значимые функции", но непосредственно про банки - ни слова! Хотя в некоторых интернет-источниках встречаются отсылки на вышеуказанное постановление типа "В Постановлении ... указано, что банк — это финансово-кредитное учреждение (но даже употребление термина "учреждение" здесь не бесспорно согласно Ст. 123.21. ГК РФ «Основные положения об учреждениях» и Ст.1 "Основные понятия настоящего Федерального закона" ФЗ №395-1 "О банках и банковской деятельности"), производящее разнообразные виды операций с деньгами и ценными бумагами, оказывающее финансовые услуги правительству, физическим и юридическим лицам, а значит положения ФЗ №59 на него распространяются"(https://pravoved.ru/question/1846117/), хотя данного указания в Постановлении нет!
В некоторых источниках (https://www.law.ru/question/23164-kakie-organizatsii-podlejat-otvetstvennosti-post559-koaprf) на вопрос «Какие организации подлежат ответственности по Ст. 5.59 КоАП РФ?» приводится ограниченный перечень субъектов, в отношении которых констатируется публично-правовой статус исходя из анализа судебной практики, хотя кто-то утверждает, что «ПУБЛИЧНО ЗНАЧИМЫЕ ФУНКЦИИ не одно и тоже что ПУБЛИЧНО ПРАВОВОЙ СТАТУС. Поэтому притягивание ФЗ-59 хлипкое» (https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10243382/), да и сам перечень тоже может быть не корректным. К тому же, например, если рассматривать банки с госучастием(контролем), такие как Сбер или ВТБ, их нужно/можно выделять отдельно от остальных банков, приравнивая в целях №59-ФЗ к государственным органам? В общем сплошная путаница! Кто возьмётся распутать?
Защита прав при продаже товара ст 1252
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как составить мотивированный Отзыв на Исковое заявление , что бы выйти на условия Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П. Для снижения суммы компенсации, в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности ( ГК РФ Статья 1252 п3).
т.е. какие нужны Аргументы, доказательства для того что бы суд принял для внимания
1)размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков вследствие продажи данных товаров
2)факт принятия самим правообладателем мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений его прав, (ничего не предпринимал в течении 17 месяцев прошедших с момента закупа спорного товара до подачи претензии)
3)что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что
4) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
5)возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя,
6) степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение.
Таким образом
7)мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - принимая во внимание его характер и последствия, может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, применение подобной санкции к нарушителю приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. И последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности., что явно противоречит Конституции РФ.
8)и в данных обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.
Выписка из квартиры отказавшегося от приватизации купленную на торгах
Доброго времени суток. При покупки с торгов квартиры может ли новый собственник выписать сына отказавшегося от приватизации в пользу матери. Мать-залогодатель. Есть постановление Конституционного суда 2015 г. Применяется ли оно в судах.Сын выписываться не желает..Спасибо в любом случае.
Претензия по возмещению расходов на ремонт сверх износа с виновника ДТП
Юридическая компания позвонила и прислала мне претензию по возмещению расходов на ремонт сверх износа ссылаясь на Постановление Конституционного суда от 10.03.2017 #6-П Но там так же фигурирует цессия, то есть дол пострадавший передал кому-то, и теперь с меня трясут? Я в крайнем недоумении. Там еще полное независимое экспертное заключение, в котором указано что износ авто 53 процента, а так же в ремонте указаны элементы кузова, которые никак не пострадали в ДТП.
Взыскание судебных издержек с частного обвинителя по ч 1 ст 115
Судебные издержки с частного обвинителя по ч.1 ст.115
Добрый день, можете помочь советом в отношении 1ч. ст.115. Я потерпевший, судом обитчики были оправданы за отсутвствием состава преступления. Они подали на возмещения судебных издержек, суд удовлетворил частично 40000р мотивируя ч.9 ст. 132УПК, и п.3 ч.2 ст133УПК, и ч2.1 27 Кодекса (право на реабилитацию), далее п. 4 ч. 1 ст. 135УПК (имущественый вред), а также постановление конституционного суда от 17.10.2011г. №22-П (Обвиняемые просили 50000р ).Было: мировой суд - 6 заседаний (3 переносились), 1 апелляционый. Есть подвох со стороны суда? Зачем так много статей? Оправданные в заявлении оперались лишь на ч.9 ст.132 УПК РФ
Ищете ответ? Спросить юриста проще