8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Должны ли банки отвечать на обращения в соответствии с №59-ФЗ?

Вопрос озвучен в заголовке.

Данная тема уже где только не обсуждалась, но единого мнения всё-таки нет. И всё потому, что №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (ч.4, Ст.1) указывает в т.ч. на некие должностные лица иных организаций, осуществляющих публично значимые функции (и поэтому под это определение должно попадать практически любое лицо, занимаемое какую-либо должность в любой организации, т.е. каждый имеющий трудовой договор человек, если исключение не оговорено конкретно, как например в случае с управляющими МКД организациями - https://www.garant.ru/news/1267611/), а часто упоминаемое в этой связи Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 №19-П аналогично содержит расплывчатые формулировки про "публично значимые функции", которые "могут возлагаться ... и на другие организации", а также, что "Федеральному законодателю надлежит ... урегулировать порядок рассмотрения обращений ..., а также гарантии рассмотрения обращений граждан ... иными организациями, осуществляющими публично значимые функции", но непосредственно про банки - ни слова! Хотя в некоторых интернет-источниках встречаются отсылки на вышеуказанное постановление типа "В Постановлении ... указано, что банк — это финансово-кредитное учреждение (но даже употребление термина "учреждение" здесь не бесспорно согласно Ст. 123.21. ГК РФ «Основные положения об учреждениях» и Ст.1 "Основные понятия настоящего Федерального закона" ФЗ №395-1 "О банках и банковской деятельности"), производящее разнообразные виды операций с деньгами и ценными бумагами, оказывающее финансовые услуги правительству, физическим и юридическим лицам, а значит положения ФЗ №59 на него распространяются"(https://pravoved.ru/question/1846117/), хотя данного указания в Постановлении нет!

В некоторых источниках (https://www.law.ru/question/23164-kakie-organizatsii-podlejat-otvetstvennosti-post559-koaprf) на вопрос «Какие организации подлежат ответственности по Ст. 5.59 КоАП РФ?» приводится ограниченный перечень субъектов, в отношении которых констатируется публично-правовой статус исходя из анализа судебной практики, хотя кто-то утверждает, что «ПУБЛИЧНО ЗНАЧИМЫЕ ФУНКЦИИ не одно и тоже что ПУБЛИЧНО ПРАВОВОЙ СТАТУС. Поэтому притягивание ФЗ-59 хлипкое» (https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10243382/), да и сам перечень тоже может быть не корректным. К тому же, например, если рассматривать банки с госучастием(контролем), такие как Сбер или ВТБ, их нужно/можно выделять отдельно от остальных банков, приравнивая в целях №59-ФЗ к государственным органам? В общем сплошная путаница! Кто возьмётся распутать?

21 октября 2019, 11:52, Максим, г. Санкт-Петербург
Василий Катаев
Василий Катаев
Юрист, г. Калининград
8.7 рейтинг

Здравствуйте, Максим!

Банки, в том числе и кредитные учреждения, с так называемым, «опосредованным участием государства в капитале», не являются субъектом Федерального Закона № 59. в силу положений самого этого Закона,

Ф

едеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также — гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение:

* в государственные органы

и

*органы местного самоуправления,

а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан

*государственными органами,

*органами местного самоуправления

и

*должностными лицами

Мало того, данный вопрос не отрегулирован и специализированным Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1.

По практике, в банках — самостоятельно разрабатывают Регламент порядка рассмотрения заявлений, обращений граждан, в кредитную организацию. Как правило, при этом, применяют аналогию ФЗ — 59, в части ответа, в течении 30 дней. По — крайне мере, лично я, большего срока, в таких Регламентах, не встречал.

23 октября 2019, 11:57
0
0
0
0
Максим
Максим
Клиент, г. Санкт-Петербург

Интересуют, в первую очередь, другие параметры ответа на обращение, и в частности его форма, указанная в ч.3,4 Ст.10 №59-ФЗ. Дело в том, что банки (конкретно, ВТБ) предпочитают давать ответы анонимно и в форме СМС при направлении обращения, например, по E-mail и необходимо принудить их к установленной законом форме со ссылкой на соответствующий НПА.

И, кстати, «должностные лица», причём уполномоченные именно на работу с обращениями клиентов, очевидно имеются и в банках.

23 октября 2019, 12:11

Повторюсь: кредитные учреждения не относятся к государственным учреждениям, в том числе и, так называемые, «госбанки» (в смысле ФЗ — 59).

Что же касается, сотрудников ФСБ, так называемых «офицеров действующего резерва», которые прикомандировываются на работу в Службы безопасности в «госбанки» — это совсем иная история, находятся на работе в банке они должностными лицами — не являются.

В общем. нужно ориентироваться на Положения конкретного банка (регламент) по работе с обращениями, заявлениями.

23 октября 2019, 12:21
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
489 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Должна ли я работать по 115 фз как индивидуальный предприниматель ювелирного магазина
Я индивидуальный предприниматель маленького ювелирного магазина в районном городе. В моем магазине самое дорогое изделие стоит 90000, которое скорее всего никогда не купят. В основном продажи проходят не выше 5000 рублей. Должна ли я работать в соответствии с ФЗ 115 ? Каким образом я должна идентифицировать террористов? Какие внутренние правила должны быть разработаны и применяться в моем магазине в связи с этим? Сегодня меня вызывают по этому поводу в прокуратуру. Мои действия?
05 июня 2020, 11:15, вопрос №2793441, Татьяна, г. Осташков
9 ответов
Взыскание задолженности
Должна ли организация отвечать на письменные запросы коллекторских организаций?
Подскажите пожалуйста должна ли организация отвечать на письменные запросы коллекторских организаций по сотруднику имеющему долг перед банком
10 апреля 2018, 08:11, вопрос №1962201, Екатерина, г. Тольятти
1 ответ
Тендеры, контрактная система в сфере закупок
Должен ли был Заказчик, в соответствии с п.7 ст.45 44-ФЗ известить Победителя о проблемах с гарантией?
12.01 Заказчик направил Победителю электронного аукциона проект контракта. 17.01 Победитель направил подписанный контракт и банковскую гарантию не подписанную уполномоченным работником банка. 18.01. Победитель представил подписанную банковскую гарантию. Правомерно ли признание Победителя уклонившимся от заключения контракта в соответствии с п.5 ст.96 44-ФЗ? Должен ли был Заказчик, в соответствии с п.7 ст.45 44-ФЗ известить Победителя о проблемах с гарантией?
21 января 2017, 14:14, вопрос №1507482, Станислав, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Корпоративное право
Должно ли ЗАО приводиться в соответствии с чем-то в АО?
Здравствуйте! Раньше были ОАО и ЗАО, сейчас они переименовались в ПАО и АО. Должно ли ЗАО приводиться в соответствии с чем-то в АО? И в какие сроки? Должны ли еще какие-то изменения приводиться в соответствии с каким-то ФЗ?
03 ноября 2016, 13:07, вопрос №1429887, Вадим, г. Москва
3 ответа
Гражданское право
Должен ли банк мне вернуть денежные средства на основании части 11 статьи 9 ФЗ 161?
Мошеннические операции по карте Мошенническая операция по моей карте по переводу денежных средств через интернет операцию, в результате чего списаны денежные средства с моей карты. Кредитную карту не передавала третьим лицам и номер карты, и тем более пин код никогда не сообщала. Мошенники позвонили мне и представились из службы безопасности банка, и обманным путем выудили у меня код транзакции. В течении минуты после списания денег с моей карты позвонила в банк и заблокировала карту, сразу же побежала и написала заявление в ближайшее отделение банка о несогласии с операцией. В банке сказали, что с карты деньги списаны и находятся на каком то специальном счету в банке, но эта сумма заблокирована и ничего они сделать не могут, и если банк получателя запросит списание, то они должны будут списать, но на основании моего заявления банк получателя должен вернуть. Затем я сразу же лично обратилась в полицию по факту мошенических действий по моей карте. На следующий день деньги были направлены получателю, несмотря на мое заявление о несогласии с операцией, поданное буквально через 40 минут после списания денег с моей карты. Служба безопасности банка 18 дней рас следовала и рассматривала мое заявление о несогласии с операцией и вынесли вердикт, что операция совершена с использованием номера карты самим клиентом и отказали в возврате денежных средств. Подскажите, пожалуйста, когда в моем случае наступает момент безотзывность операции? Мог ли банк не переводить денежные средства на основании моего заявления и должен ли банк мне вернуть денежные средства на основании части 11 статьи 9 ФЗ 161 "о национальной платежной системе" ? Обращаться мне в суд или смысла нет? Если обращаться, то за что зацепиться? И самый главный вопрос что делать? И еще одно обстоятельство карта кредитная. Получается, что пока идет расследование и возможно суд, банк мне будет начислить проценты и задолженность ежемесячно, а не буду платить еще и штрафы могут начислить. Вопрос: платить мне за использование той суммы , которая считается моей задолженностью, но деньги я не тратила и даже не видела. Что делать?
14 февраля 2016, 17:54, вопрос №1143410, Юля, г. Москва
2 ответа
Дата обновления страницы 13.12.2019