Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Защита прав при продаже товара ст 1252
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как составить мотивированный Отзыв на Исковое заявление , что бы выйти на условия Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П. Для снижения суммы компенсации, в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности ( ГК РФ Статья 1252 п3).
т.е. какие нужны Аргументы, доказательства для того что бы суд принял для внимания
1)размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков вследствие продажи данных товаров
2)факт принятия самим правообладателем мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений его прав, (ничего не предпринимал в течении 17 месяцев прошедших с момента закупа спорного товара до подачи претензии)
3)что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что
4) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
5)возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя,
6) степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение.
Таким образом
7)мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - принимая во внимание его характер и последствия, может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, применение подобной санкции к нарушителю приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. И последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности., что явно противоречит Конституции РФ.
8)и в данных обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.
Здравствуйте, Дмитрий!
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В отзыве на исковое заявление можно привести следующие аргументы:
1) относительно того, что размер запрашиваемой компенсации существенно превышает размер убытков вследствие продажи товаров, Вам следует предъявить суду Ваш прайс на спорную продукцию, а также сведения о том, в каком количестве данная продукция была Вами закуплена, и тем самым показать, что Ваша прибыль с продажи продукции намного ниже, чем размер запрашиваемой компенсации. Также нужно предъявить суду расчет себестоимости продукции. показав, что цена Вашей продукции складывается не только из вознаграждения правообладателя, но и из стоимости приобретения продукции у поставщика, ее доставки, налогов, которые заложены в цену и пр., особо подчеркивая тот факт, что вознаграждение правообладателя не является основной составляющей цены товара.
2) срок прошедший от закупки спорного товара до предъявления претензии можно вычислить, обратив внимание ссуда на дату закупки Вами товара и дату предъявления претензий правообладателем.
3) Относительно совершения нарушения впервые просто скажете об этом в судебном заедании.
4) использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности. Здесь необходимо указать, что у Вас имеется несколько наименований продукции. и что спорный товар не является основным в Вашем прайсе, каталоге.
5) материальное положение. Здесь можно указать, что Вы, например, занимаетесь предпринимательской деятельностью недавно, имеете на иждивении малолетних детей, жену. родителей, которым помогаете, с приложением соответствующих документов.
Также я хотела бы попросить Вас прикрепить текст искового заявления, отзыв на которое требуется составить — возможно, после ознакомления с ним я мгу привести еще какие-то аргументы в Вашу пользу.
Также для связи можно использовать час — сообщения в чате не видны другим посетителям сайта, что позволяет обеспечить конфиденциальность общения и пересылаемых документов
Дмитрий, здравствуйте, в рассматриваемом случае трудно давать Вам советы не видя конкретное исковое заявление и не зная какие аргументы приводит именно истец, но что касается основного вопроса о соразмерности, то считаю что здесь Ваша позиция должна быть такой:
Компенсация за нарушение исключительных прав не является мерой штрафного (карательного) характера, а носит правовосстановительный характер (компенсационную природу), и направлена на восполнение имущественного интереса правообладателя вследствие нарушения его исключительных прав, а не является средством обогащения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в виду чего в п. 3 ст. 1252 ГК РФ прямо указано, что компенсация подлежит взысканию вместо возмещения убытков и что при ее определении следует руководствоваться требованиями разумности и справедливости (Постановления Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 4453/11 по делу № А40-99593/2009, от 20.11.2012 № 8953/12 по делу № А40-82533/2011; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. № 09АП-22260/2011-ГК, 09АП-22262/2011-ГК по делу № А40-78755/10-19-662.; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2016 г. № С01-551/2015 по делу № А46-15793/2014.). Данный подход был поддержан и развит Конституционным Судом РФ, в частности КС РФ пришел к выводу, что размер подлежащей выплате компенсации, как и сама выплата компенсации, зависят от ряда факторов, таких как: правонарушение совершено впервые, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (Постановление Конституционного Суда от 13.12.2016 № 28-П), фактически КС РФ указал, что компенсация — это, несомненно, мера ответственности за неправомерное поведение ответчика, но, с другой стороны, эта мера на прямую зависит от размера действительно полученного ущерба правообладателя и поведение правонарушителя. В итоге получается, что, по логике КС РФ, цель такой компенсации — восстановить положение правообладателя, существовавшее до совершения правонарушения, и не допустить необоснованного обогащения последнего, что в последствие также неоднократно подтверждалось правоприменительной практикой (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А03-82/2017, от 23.03.2018 по делу № А03-17323/2017; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2017 по делу № А04-5733/2016.; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2016 г. № С01-551/2015 по делу № А46-15793/2014.).
Таким образом, хоть компенсация и присуждается судом в установленных законом пределах в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Однако использование законодателем не исчерпывающего перечня обстоятельств, от которых зависит размер компенсации, позволяет применять компенсацию в том числе путем ее установления ниже предусмотренного законом минимального предела (См., например, п. 4 Постановления КС РФ № 28-П), а следовательно все ставится в зависимость от оценки судом реальных обстоятельств по делу, поведению сторон, и соотнесению этих обстоятельств с заявленными требованиями.
если у Вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу.
Здравствуйте, Дмитрий! Обратимся к абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, в соответствии с которым, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, как говорится в данной норме, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как разъяснено в п.12 Решения Конституционного Суда РФ от 17.01.2017«Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года» Постановлением от 13 декабря 2016 года N 28-П Конституционный Суд дал оценку конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Далее указано следующее:
Конституционный Суд при этом признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют суду в случае такого нарушения прав правообладателя определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке оспоренных нормативных положений, применяют их, руководствуясь настоящим Постановлением.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика — индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N 01АП-5565/2019 по делу N А79-2676/2019).
Аргументы, которые должны содержаться в отзыве (возражениях) на исковое заявление, могут быть следующими.
1)размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков вследствие продажи данных товаров
Дмитрий
Для ответа на этот вопрос считаю целесообразным привести выдержки из свежей судебной практики:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А69-3035/2018
Общая стоимость товара составляет 399 рублей, убытки от действий ответчика, причиненные истцу, являются незначительными. Продажа спорного товара на сумму 399 рублей в связи с ведением ответчиком предпринимательской деятельности не подтверждает существенность данной продажи для извлечения прибыли.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А33-29622/2018
Общая стоимость товара составляет 580 рублей, таким образом убытки от действий ответчика, причиненные истцу, являются незначительными.То есть Вам необходимо ссылаться на незначительную стоимость проданного товара, что будет подтверждать несущественность такой продажи для извлечения прибыли. При этом Вам необходимо будет подтвердить сумму прибыли, которую Вы получаете от продажи такого товара с учетом расходов на его приобретение (изготовление), а также других расходы (налоги, аренда торговой точки и т.п.).
2)факт принятия самим правообладателем мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений его прав, (ничего не предпринимал в течении 17 месяцев прошедших с момента закупа спорного товара до подачи претензии)
Дмитрий
По всей видимости речь идет о временном промежутке, начиная от продажи контрафактного товара до получения Вами претензии о нарушении исключительных прав. Этот факт попросту констатируете в отзыве, но особо акцентировать на этом обстоятельстве Вам не стоит, суд скорее всего посчитает этот факт не имеющим какого-то существенного значения.
3)что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что
Каких-либо конкретных доказательств, что Вами правонарушение совершено впервые, не требуется. Попросту в отзыве это указываете. Если это не так, то истец может опровергнуть этот ваш довод, представив свои доказательства при их наличии (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А33-29622/2018):
Таким образом, довод ответчика о том, что правонарушение в настоящем деле совершено впервые, истец не опроверг
4) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Для ответа на вопрос, как использовать этот аргумент, приведу снова пример из судебной практики:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А33-29622/2018
Продажа спорного товара на сумму 580 рублей в связи с ведением ответчиком предпринимательской деятельности не подтверждает существенность данной продажи для извлечения прибыли.
Истец не опроверг также утверждения ответчика о том, что продажа игрушек не является значительной (или единственной) частью его предпринимательской деятельности. Как указано ответчиком, он осуществляет иных товаров. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью продажи товара, которая представлена в качестве доказательства истцом, и на которой видно, что в отделе ответчика представлены иные товары (спортивные товары, настольные игры, канцелярия, книги).
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А69-3035/2018
Продажа спорного товара на сумму 399 рублей в связи с ведением ответчиком предпринимательской деятельности не подтверждает существенность данной продажи для извлечения прибыли. Продажа детских товаров в частности составляет лишь незначительную часть деятельности предпринимателя, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другому лицу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его деятельности и не носило грубый характер
В данном случае необходимо доказать, что продажа того вида товара, который оказался контрафактным (нарушил исключительные права правообладателя), не составляет значительную часть вашей предпринимательской деятельности, т.е. не составляет значительную часть Вашей прибыли, что Ваша деятельность основана на продаже и других товаров.
5)возможности принять во внимание материальное положение ответчика — индивидуального предпринимателя,
Для того, чтобы суд учел Ваше финансовое положение, что доход у Вас незначительные, сошлитесь в отзыве на налоговую декларацию, которую необходимо будет приложить к отзыву:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А33-29622/2018
Суд апелляционной инстанции учитывает, что доход ответчика является незначительным. Так, ответчиком представлена налоговая декларация за 3 квартал 2018 года, согласно которому его доход за указанный период по двум торговым точкам составляет не более 100 0000 рублей.
Также, если на Вашем иждивении находятся несовершеннолетние дети, укажите это в отзыве, предоставив свидетельство о рождении). Наличие кредитов также стоит отразить в отзыве, предоставив кредитные договора с графиком платежей и со справками о задолженности:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А33-29622/2018
Суд апелляционной инстанции учитывает также и финансовое положение ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей (свидетельства о рождении N 504453, N 712586, наличие кредитных обязательств, что подтверждается кредитными договорами от 30.03.2018 N 044/8591/20199-22766 с остатком ссудной задолженности в размере 271 736, 05 руб., от 05.10.2018 N 044/8591/20199-33023 с остатком ссудной задолженности в размере 1 773 078, 96 руб., от 27.05.2019 N 044/8591/20199-45531 с остатком ссудной задолженности в размере 1 869 884, 15 руб., от 26.10.2019 N 044/8591/20199-47828 с остатком ссудной задолженности в размере 437 000 руб., что подтверждается справкой из ПАО «Сбербанк России» от 03.09.2019 N 8591-37-91/2019.
6) степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение.
Оценивать степень разумности и добросовестности будет суд на основе представленных в дело доказательств. Каких-либо особых доводов в этой части предоставлять не требуется.
Можете использовать следующую выдержку из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А69-3035/2018
Соответственно, взыскание компенсации в размере 80 000 рублей приведет к негативным последствиям, является для ответчика тяжелым финансовым обременением, что не соответствует принципу разумности и справедливости, взыскание компенсации при таких условиях в полном объеме превращает в меру ответственности карательного характера.
благодарю, почитаю, подумаю, задам вопросы