Есть имущество им владеют 2 собственника физ.лица (ИП) 50/50, имущество общедолевое, доли не выделены. Два собственника сдали в аренду имущество ООО №1, через некоторое время между собственниками возник конфликт, собственник №1 не расторгнув договор аренды имущество с ООО №1 ( нет соглашение о прекращении договора аренды, акта приема - передачи, решение суда о прекращении договора ) передаёт имущество ООО №2 ( не уведомляя собственника №2, не спрашивая согласия) директорами ООО №1 и ООО №2 является один человек, родной брат собственника №1.На договоре аренды имущества с ООО №2, акте приема-передачи нет подписи собственника №2. Собственник №2 подает в АС суд о признании договора с ООО №2 ничтожным. Срок давности 3 года. Суд рассматривал исковое заявление 1,5 года. Решил что этот договор аренды имущества заключенный собственником №1 с ООО №2 , без согласия собственника №2, оспоримый и срок действия 1 год. Вопрос : Договор аренды заключенный собственником №1 с ООО №2 является оспоримым или ничтожным. ? Здесь нарушение ГК, по двум позициям: 1) Нет согласия собственника №2 на заключения договора аренды с ООО №2 2) Нет расторжение договора аренды собственниками с ООО №1. Если сроки пропущены то какой алгоритм действий ? Нужно вернуть возможность распоряжаться своим имуществом. Собственник № 2 не может в полной мере регулировать использование своего имущества из этого договора аренды. Есть ли возможность у ООО № 1 заявить убытки? Какие срок давности?

Добрый день! Пришел штраф от Ситидрайва 12.12.3 на 7500 руб. Я в течении последнего года не проезжал на красный ранее. В связи с этим нарушение должно быть по 12.12.1 Информации много, поэтапно: 1.)УВЕДОМЛЕНИЕ а) Уведомление о штрафе от Ситидрайв пришло практически ночью. Перед гос. праздниками. б) Кнопка оспорить в приложении не работала (скрины есть) в) Документы для оспаривания они прислали за день, до установленного ими окончания срока обжалования (5 дней) (Заявку на решение тех проблем оставлял, но мне никто не перезвонил) Фактически я был лишен права на урегулирование вопроса. 2.) ОТВЕТ НА УВЕДОМЛЕНИЕ а) Я написал им письмо, в котором сообщил, о том, что повторность нарушения осуществляется по водителю, а не по машине. б) Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ они как собственник автомобиля, только могут оспаривать штраф. в) До вынесения решения ведомством, (ГИБДД) Ситидрайв не имеет права списывать с меня денежные средства, так как это будет являться необоснованным обогащением и мной будет осуществлена процедура (chargeback). г.) Сообщил о проволочках с их стороны (позднее уведомление, тех ошибка в приложении, не предоставленные док-ты для обжалования) 3.) ДОКУМЕНТЫ ОТ СИТИДРАЙВА а) Ситидрайв сослался на пункт 8.2 своего договора. б) Прислал копии документы для обжалования 4.) Я дал им вот такой ответ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ (Презумпция невиновности) и общей логике права, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Повторность правонарушения — это характеристика личности водителя, а не самого автомобиля. Ущемление прав потребителя (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»). Условия договора, которые признают право исполнителя перекладывать на клиента убытки, возникшие по вине третьих лиц (других арендаторов), ущемляют права потребителя Необоснованное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Ситидрайв (пытается списать) списывает сумму за «повторное» нарушение ( 7500 рублей вместо 500 рублей со скидкой за первое или 1000 руб без скидки по 12.12.1 ), при этом я лично нарушил правила впервые, разница в сумме превращается в неосновательное обогащение сервиса. Чтобы укоротить историю. В общей сложности наша переписка на почте, заняла около 100 писем друг другу. Я ссылался на одни законы. Они на пункт 4.6 и 8.2 и 5.5 договора. Согласно договору: 8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 8.2. За нарушение Арендатором (лицами, допущенными Арендатором к вождению автомобиля) ПДД, а также иных норм законодательства РФ в период аренды Автомобиля Арендатор несет расходы на оплату административных штрафов (путем возмещения расходов Арендодателю в соответствии с п. 5.5 Договора) в полном объеме в случае наложения штрафов за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлось ли нарушение повторным для Арендатора, а также расходы на оплату нахождения Автомобиля на штрафной стоянке, специальной стоянке, платной стоянке. Чтобы обозначить свою добросовестность и готовность решить вопрос в досудебном порядке, я решил поверить в их намеренный ввод меня в заблуждение 5.) С копией документов, я приехал в ГИБДД. Меня развернули, сказали, нужны оригиналы. (Т.е Ситидрайв заведомо, вводил в заблуждение, о чем я им говорил в письме на эл. почте) 6.) Запросил оригинал, документы шли около трех недель. Срок обжалования вышел и нужно было заполнить ходатайство о возобновлении дела. Приехал в ГИБДД. Меня развернули , как и еще троих людей приехавших с этой же проблемой. Я Ситидрайву направил письмо, после которого, мой долг был передан коллекторам АБК 1 Повторность совершил не я. Я ранее на красный свет не проезжал. Штраф 7 500 рублей пришел Ситидрайву потому, что до меня на этой машине нарушил другой водитель. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, человек отвечает только за тот ущерб, который нанес лично. Я нанес ущерб только на 1 000 рублей. Требовать с меня оплату чужих нарушений незаконно. 2 Пункт 8 Договора аренды ущемляет мои права. Ваша ссылка на пункт 8 Договора, согласно которому я якобы должен оплатить любые штрафы, в данном случае неправомерна. Перенос повышенного штрафа за «повторность» (которая возникла из-за третьих лиц) на обычного клиента грубо нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Любые условия договора, ущемляющие права гражданина по сравнению с законом, являются ничтожными. Вы не имеете права внутренним регламентом заставлять меня гасить долги прошлых арендаторов. 3 Вы прислали некорректные документы. Ваша поддержка трижды отправляла меня в ГИБДД и давала доверенность на мое имя. В ГИБДД меня абсолютно законно трижды развернули на основании ст. 25.12 КоАП РФ. Водитель-нарушитель не может быть представителем Ситидрайва по доверенности. Из-за этой ошибки вашей юридической службы были упущены сроки, и вы начали начислять мне пени. По ст. 404 ГК РФ (вина кредитора) эти пени полностью незаконны. P.S а) В письмах и разговорах, я сообщал, о том, что готов заплатить 1500 руб. Как за первое нарушение. б) В приложении мне не зайти, все это время потому что они обновили договор и мне нужно его принять, но я не хочу принимать новые условия, в связи с этим в приложение меня не запускают. в) Реквизиты для оплаты 1500 руб я запрашивал у них на почте, они не прислали. г) Коллекторам предлагал решить вопрос в досуденбом порядке. Указав на готовность заплатить 4000 руб (сойтись на середине) нежели в суде, они все равно получат снижение пеней. Так как в связи с их задержками они начислялись. На данный момент начисление пеней остановлено. Сумма с начала мая до сегодняшнего дня выросла с 7500+комиссия около 8600 вроде было, стало 10900. Хотелось бы проконсультироваться в дальнейших действиях и какова судебная практика в разрешении данных конфликтов?

Я работаю в крупной IT компании тимлидом полтора года. Работодатель предлагает подписать соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Прошу разъяснить: 1. Пункт 9: «Работник обязуется не предпринимать каких-либо действий или бездействий, которые могут повлечь убытки и репутационные риски для Работодателя. В случае возникновения у Работодателя убытков, причиненных действиями Работника, Работник обязуется возместить Работодателю указанные убытки в полном объеме». Законна ли такая широкая формулировка? Может ли работодатель взыскать убытки на этом основании после увольнения? Вправе ли я требовать исключения этого пункта или его конкретизации? 2. Пункт 12: «Работник подтверждает, что у него отсутствуют какие-либо претензии, требования финансового характера к Работодателю, в том числе связанные с оплатой труда Работника, а также выплат любых видов премий, за весь период действия вышеуказанного Трудового Договора». Законно ли лишать себя права на уже заработанные, но не выплаченные премии, если они предусмотрены системой оплаты труда? Могу ли я требовать их выплаты до подписания соглашения? 3. Пункт 5: «Работодатель удерживает из выплачиваемых Работнику в день увольнения сумм и переводит по назначению все действующие налоги». Выходное пособие при увольнении по соглашению сторон в размере, не превышающем трёхкратный средний месячный заработок, не облагается НДФЛ. Предлагаемая сумма укладывается в этот лимит. Верно ли, что налог с этой суммы удерживать не должны? Как поступить, если удержат? 4. Пункт 11: «Работник подтверждает… что ни Работодатель, ни его работники не оказывали на него какого-либо давления». Если я подпишу соглашение, смогу ли оспорить его в суде при наличии доказательств давления (руководитель устно заявлял о желании заменить меня, давал срок на поиск работы)? 5. Если я откажусь подписывать соглашение, могут ли меня уволить по сокращению штата или по несоответствию должности? Какие процедуры должны быть соблюдены в этих случаях и на какие выплаты я могу рассчитывать? 5.1. О расчете из среднего заработка За последние 12 месяцев мне были фактически начислены и выплачены премии в размере двух окладов, предусмотренные системой оплаты труда. Согласно **п. 2 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007**, при расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, включая премии. Следовательно, мой среднемесячный заработок, рассчитанный по правилам Постановления № 922, существенно выше базового оклада. При сокращении штата выходное пособие рассчитывается именно из этого среднего заработка. На практике выходное пособие по соглашению сторон, как правило, составляет 2 и более средних месячных заработка. Вопрос: Вправе ли я требовать, чтобы при заключении соглашения сторон выходное пособие рассчитывалось из моего среднего заработка (с учётом всех фактически начисленных премий), а не из базового оклада? 5.2. О трех окладах При сокращении штата мне гарантированы: - письменное предупреждение за 2 месяца (ст. 180 ТК РФ), в течение которых я продолжал бы работать и получать зарплату; - выходное пособие в размере одного среднего заработка в день увольнения (ст. 178 ТК РФ); - сохранение среднего заработка на период трудоустройства (ещё один средний заработок за второй месяц). Таким образом, общая сумма гарантированных выплат при сокращении составит не менее зарплаты за 2 месяца + двух средних заработков. Трёхкратный размер среднего месячного заработка является общепризнанным ориентиром для выходных пособий. С 2025 года необлагаемый НДФЛ размер выходного пособия при увольнении также определяется исходя из среднего заработка. Вопрос: Вправе ли я требовать при заключении соглашения сторон выходное пособие в размере трёх средних заработков, учитывая, что при законной процедуре сокращения я гарантированно получу сопоставимую или большую сумму? Или работодатель в рамках соглашения сторон может предлагать любую сумму, даже если она заведомо ниже того, что я гарантированно получил бы при сокращении?

Здравствуйте! ООО на УСН Доходы-расходы, с 2026г. в силу закона плательщик НДС 22%. нужно проанализировать пункты договора по НДС. Мы субподрядчики. Так как с НДС ранее не работали, хочу понять что для нас значат эти пункты, какие последствия принесут и что поменять для своей защиты в будущем или может какие-то пункты стоит исключить из договора или дополнить своими формулировками (мы добросовестные плательщики ндс, но также применяем вычеты, т.е. оплачиваем материалы, товары и услуги с ндс). "• 19.7.1. Субподрядчик возместит Генеральному подрядчику полностью все имущественные потери и/или убытки Генерального подрядчика, которые возникнут в случаях невозможности уменьшения Генеральным подрядчиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога и (или) применения налогового вычета по НДС по операциям с Субподрядчиком и/или третьими лицами (субсубподрядчиками/Соисполнителями), привлеченными Субподрядчиком для исполнения настоящего Договора, определенные актом государственного органа, в том числе, решением налогового органа, или постановлением о возбуждении уголовного дела. Акт государственного органа является достаточным доказательством потерь/убытков Генерального подрядчика вне зависимости от факта его обжалования. Для целей применения настоящего пункта, Стороны заранее оценили размер имущественных потерь/убытков как равный совокупности уплаченных или подлежащих уплате Генеральному подрядчику сумм налогов, в возмещении которых Генеральному подрядчику было отказано, сумм налогов, уплаченных или подлежащих уплате Генеральному подрядчику вследствие непризнания для целей налогообложения расходов по операциям, вытекающим из Договора, пеней, штрафов. 19.7.2. Субподрядчик возместит Генеральному подрядчику полностью все имущественные потери Генерального подрядчика, которые возникнут в случае не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Субподрядчика источника для принятия Генеральным подрядчиком к вычету сумм НДС по операциям из Договора, если вследствие такого не устранения Генеральный подрядчик отказался от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям, совершенным в рамках Договора, при этом, для целей применения данного положения Стороны исходят из следующего: • Субподрядчик признает отсутствие в бюджете сформированного источника для применения вычета по НДС существенным и достаточным основанием для неприменения Генеральным подрядчиком вычета по операциям из Договора и не будет требовать от Генерального подрядчика доказывания иных обстоятельств в обоснование отказа Генерального подрядчика в применении вычета; • добровольный отказ Генерального подрядчика в применении вычета по НДС выражается в подаче Генеральным подрядчиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации с полным или частичным исключением операций, совершенных в рамках Договора с Субподрядчиком; • несформированный источник для принятия к вычету сумм НДС определяется не только в отношении прямой сделки между Субподрядчиком и Генеральным подрядчиком, но и в ситуации, когда Субподрядчик (субсубподрядчик/Соисполнитель) или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по сделкам в связанной цепочке (цепочке поставщиков товаров, работ, услуг); • устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Субподрядчика источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем формирования в бюджете источника для применения Генеральным подрядчиком вычета по НДС, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты НДС в бюджет Субподрядчиком; 19.7.3. При получении Субподрядчиком Уведомления от Генерального подрядчика, сформированного на основании Информационного письма территориального налогового органа о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием Субподрядчика источнике для принятия к вычету сумм НДС, Субподрядчик обязуется обеспечить устранение таких признаков в сроки, установленные в Информационном письме территориального налогового органа и указанные в Уведомлении. Исполнение обязательства, указанного в настоящем пункте, обеспечивается уменьшением суммы, подлежащей оплате Генеральным подрядчиком Субподрядчику из очередных текущих платежей, на сумму НДС по операциям из Договора за отчетный квартал, по итогам которого выявлен несформированный источник для применения вычета по НДС. Без применения к Генеральному подрядчику какой-либо ответственности за нарушение сроков оплаты по Договору данная сумма остается в распоряжении Генерального подрядчика до момента получения Генеральным подрядчиком Информационного письма территориального налогового органа об урегулировании несформированного источника для применения вычета по НДС либо с истечения срока на урегулирование признаков несформированного источника для применения вычета по НДС (в зависимости от того, какой срок наступил ранее). 19.7.4. Стороны заранее оценили размер имущественных потерь, которые Субподрядчик обязуется возместить Генеральному подрядчику в случае добровольного неприменения Генеральным подрядчиком вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям с Субподрядчиком, в размере, равном сумме уплаченного Генеральным подрядчиком налога на добавленную стоимость, а также сумме уплаченных штрафов и пени. 19.7.5. Для подтверждения факта наступления обстоятельств, с которыми стороны связывают обязанность Субподрядчика возместить имущественные потери Генеральному подрядчику, согласно п.19.7.2 настоящего Договора, достаточным доказательством будет являться подача последним уточненной налоговой декларации, в связи с исключением из вычетов соответствующей суммы НДС по взаимоотношениям с Субподрядчиком, при этом для Субподрядчика ситуация считается неурегулированной. 19.7.6. Субподрядчик обязуется возместить Генеральному подрядчику имущественные потери и/или убытки Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Субподрядчиком соответствующего требования Генерального подрядчика. 19.7.7. Генеральный подрядчик вправе удовлетворить требования к Субподрядчику о возмещении имущественных потерь и/или убытков путем сальдирования с задолженностью, причитающейся к выплате Субподрядчику по гарантийным удержаниям либо любым другим основаниям, в том числе путем отражения в справке по форме №КС-3. 19.8. Поворот возмещения убытков и имущественных потерь. 19.8.1. Уплаченная Субподрядчиком сумма в счет возмещения имущественных потерь/убытков подлежит возврату Генеральному подрядчиком в случаях: • Отмены или признания соответствующего решения налогового органа недействительным полностью или в соответствующей части в установленном законом порядке; Устранения признаков Несформированного источника для вычета по НДС, если ранее Генеральный подрядчик добровольно отказался от применения вычета по НДС по операциям, что должно быть подтверждено соответствующим Информационным письмом территориального налогового органа. 19.8.2. Генеральный подрядчик возвращает денежные средства Субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения уведомления Субподрядчика с приложенными копиями документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в п.19.8.1 настоящего Договора. 19.9. Стороны признают, что положения Особых условий направлены на обеспечение имущественных интересов Сторон вне зависимости от действительности, исполнимости Договора. В связи с этим Стороны рассматривают положения Особых условий в качестве самостоятельного, автономного соглашения, не зависящего от основного обязательства по Договору. В случае признания Договора недействительным или если срок действия Договора истек положения Особых условий сохраняют юридическую силу. Ни одна из Сторон не имеет права оспаривать данные положения по причинам, связанным, зависящим или вытекающим из Договора."

Здравствуйте 13 июня 2026 года я оформил покупку мотоцикла в кредит. Банк перечислил магазину 140 340 ₽. Сборка и доставка планировалась на 15 июня, но уже 14 июня я отказался от покупки. Мотоцикл мне не передавался, сборка не начиналась. 18 июня я подал заявление на возврат. Магазин потребовал указать в заявлении сумму именно 137 700 ₽, которую они потом и вернули 10 июля на кредитный счёт. На сегодня в банке: основной долг — 140 340 ₽; начисленные проценты — 8 209,89 ₽; сумма к полному погашению — 148 549,89 ₽. Не хватает 10 849,89 ₽ (в т.ч. разница 2 640 ₽ + проценты). Вопросы: Обязан ли магазин вернуть полную сумму 140 340 ₽ (включая 2 640 ₽ разницы) и компенсировать проценты как убытки? Нужно ли мне сейчас самостоятельно закрывать кредит? Как правильно действовать с заявлением, где по требованию магазина указана заниженная сумма?

Добрый день ! В 2022 году я купила машину по договору купли-продажи у физлица , продавец при продаже заверил , что уплатил утильсбор согласно закону. В этом году от ФТС пришло уведомление о доплате УС и пени, тк продавец указал неверную цель ввоза. Я оплатила полностью, но оспорила решение в суд, тк не считаю себя солидарным должником , поскольку не знала какую цель ввоза указывал продавец. Однако суд пришел к выводу , что я могла и должна была об этом знать и признал решение ФТС законным. Могу ли я взыскать с покупателя убытки в размере полной уплаченной мною суммы или только 50% тк судом установлена солидарная ответственность?

11.02.2026 заключила договор на ремонт квартиры. Окончание работ 11.04.2026. Есть смета на ремонт, но она корректировалась немного. итого договор основной вышел на 310500 руб В процессе договорились в мессенджерах, что по оценке строителей ванна и туалет в не очень хорошем состоянии и договорились их тоже делать и некоторые дополнительные работы на 207500 руб. Строители сказали, что если ванну берут в работу, то это еще +месяц работ, то. есть до 11 мая. На данный момент квартира полностью ободрана до бетона, завалена материалами, отключены коммуникации. Сделаны розетки, утеплены окна, и положена плитка в ванне не до конца. Хочу обратить внимание, что в договоре перед ФИО нет ИП, то есть получается договор с физлицом. С середины апреля у строителя украли паспорт и другие документы, он их начал восстанавливать, то заболел, то уехал в Омск в военкомат, чтобы восстановить военник тоже украденный, не предупредил. Я постоянно его разыскиваю и выясняю работает он или нет или когда планирует продолжить. Он тянет резину и последней каплей было, что он выйдет 29.06, но заболел и узнала я 30.06 когда опять искала его. Человек не предупреждает, не дает четкий график окончания работ. Деньги принимал по распискам. У меня его расписок на 370 тыс. по моим подсчетам по смете работ произведено на 204 тыс. минус 13500 он покупал оборудование для работы и сказал, что вычтет в конце эту сумму из оказанных работ. Итого получается 204-13500 = на 190 тыс сделано работ. Налоги он не платит за предпринимательскую деятельность, чеков не давал. Сам он из Перми, точного адреса проживания в москве я не знаю. + напоминаю, что он поменял паспорт. Хочу отправить ему досудебную претензию и заставить доделывать ремонт с фиксацией сроков начала работ и окончания работ. Либо выставить сумму возврата разницы между 370000-190500 руб - это 166000. +уже на два месяца просрочен ремонт и я теряю упущенную выгоду от сдачи в аренду квартиры + хотелось бы донести на него в налоговую, чтобы ему мало не показалось за его безответственность. Погуглила, нашла статьи 715 ГК РФ - нарушение сроков работ 723 ГК РФ ненадлежащее качество работ. Он мне говорил розетки сделали, но по факту это только дырки в стене с торчащими проводами. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение, он взял денег больше, чем сделал услуг. 15 ГК РФ возмещение убытков, упущенная прибыль по аренде. 393 ГК РФ обязанность должника возместить убытки Может какие-то статьи убрать, какие-то добавить. Я бы хотела конечно завершения ремонта и письменно уже его предупредить. Если нет, подавать в суд. Хотела дополнить, квартира мамина, оплачиваю ремонт я. Раньше у меня была доверенность на управление квартирой, но она закончилась. Если для разбирательства в суде нужна такая доверенность, то мы тогда оформим ее.

Описание ситуации: Был заключен договор с визовым/иммиграционным агентством (ИП, юрисдикция РФ) на сопровождение получения учебной визы в другую страну. Исполнитель нарушил стандарты подготовки документов (дал неверные инструкции по переводам, легализации, допустил ошибки в анкетах). В результате получен официальный отказ в визе из-за подозрений консульства в фальсификации документов. Также исполнитель ввел в заблуждение относительно условий возврата оплаты за обучение, из-за чего возникли крупные убытки. Что есть на руках: Досудебная претензия полностью написана и структурирована. В тексте подробно расписана фактология, есть ссылки на Закон РФ «О защите прав потребителей», а также обоснованы причины отказа со ссылками на право Португалии. Договор оказания услуг. Что нужно сделать: Провести профессиональную проверку готового текста претензии. Проверить корректность применения статей ЗоЗПП и ГК РФ к заявленным требованиям. Проверить, нет ли в тексте слабых формулировок, за которые смогут зацепиться юристы ответчика в суде.

Здравствуйте. Прошу дать точечное юридическое мнение, чтобы передать его моему юристу. Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заключённого договора аренды на момент нарушения не было. В период отопительного сезона 2025–2026 в квартире длительное время отсутствовал нормативный температурный режим. Независимым заключением зафиксирована температура около +15,8…+16 °C при норме для углового помещения не ниже +20 °C. На момент проблемы в квартире шёл ремонт по договору подряда. Ремонт был на завершающей стадии: финишная отделка, обои, покраска, ламинат. Из-за низкой температуры, влажности и конденсата продолжать работы было технологически невозможно без риска повторного повреждения материалов. Подрядчик составил акт о вынужденной приостановке работ. Также есть документы о повреждении отделки, дополнительные расходы на восстановление, обращения в УК, акты, фото и экспертное заключение. Вопрос не про взыскание неполученной арендной платы и не про классическую упущенную выгоду от аренды, поскольку договора аренды не было. Меня интересует другое: можно ли в иске к управляющей организации заявить самостоятельный блок о невозможности использования жилого помещения по назначению вследствие ненадлежащего отопления? То есть просить суд признать, что из-за нарушения качества коммунальной услуги квартира фактически не могла использоваться собственником: ни для завершения ремонта, ни для нормального ввода в эксплуатацию, ни для проживания/пользования по назначению. Можно ли денежно оценить это как имущественный вред / экономический эквивалент лишения возможности пользоваться своим помещением, рассчитанный по рыночной стоимости пользования аналогичным жильём за период невозможности использования? Важно: мой юрист не хочет включать этот блок в иск. Прошу подсказать, есть ли правовое основание включить его хотя бы как отдельное или альтернативное требование/обстоятельство: ст. 15 ГК РФ, ЗоЗПП, ПП РФ №354, ЖК РФ, судебная практика. Также прошу подсказать, были ли в судебной практике успешные кейсы, где суд взыскивал или хотя бы признавал убытки/имущественный вред именно за невозможность пользоваться жилым помещением из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг, аварии, дефектов отопления, затопления, сырости, невозможности ремонта или эксплуатации помещения. Если есть такие решения, прошу указать номера дел или ссылки на судебные акты. Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды.

Тема: Блокировка всей суммы на счете из-за «технической особенности» банка (Цифра банк), бездействие приставов и банка: деньги зависли на 4 месяца. Суть проблемы: Я — физическое лицо, имею несколько исполнительных производств (ИП). Регулярно платила добровольно. С января 2026 года столкнулась с системной проблемой, из-за которой мои собственные средства (114 000 тыс. руб.) заморожены почти 4 месяца. Ключевые факты: 1. Банк: Цифра банк. Его «техническая особенность»: при любом, даже незначительном аресте (500 руб.), банк блокирует весь счет целиком, независимо от суммы. Это подтверждено многочисленными жалобами на Банки.ру, банк ситуацию не меняет. 2. Событие: В конце февраля 2026 года на счет в Цифра банк поступила премия 314 000 руб. Я не могла распорядиться половиной средств — банк полностью заблокировал счет. 3. Действия банка: В офисе выдали 50% наличными через кассу (с большими сложностями: операторы не могли рассчитать сумму). Остаток (более 100 тыс. руб.) завис. 4. Проблема с ЭДО: У банка электронный документооборот (ЭДО) с ФССП есть только на арест (блокировку счета). Всё остальное (взыскание, снятие ареста) — исключительно бумажное. Банк годами не перечисляет деньги приставам. 5. Действия пристава (ФССП): На протяжении трёх месяцев я лично ездила к приставу, подавала ходатайства. Пристав каждый раз отправляла в банк документы с ошибками: · вместо взыскания — отмену взыскания; · взыскание на валютный счет (хотя деньги на рублевом); · взыскание по ИП, по которым в банке нет арестов. Каждая отправка — только после моего личного визита. 6. Результат обжалований (все отказали): · жалоба старшему приставу — отказ (действия правомерны); · жалоба в ГУ ФССП — спущена тому же старшему, отказ; · жалоба в прокуратуру — спущена в ФССП, отказ; · жалоба в ЦБ — спущена туда же, отказ. 7. Текущая ситуация: Аресты скоро закротся (временное окно). Мои деньги по-прежнему не взысканы, банк отвечает на запросы максимально долго (по 3 недели). Мне предлагают самостоятельно взять у пристава бумажные документы с мокрыми печатями по всем ИП и отвезти в банк, надеясь, что на этот раз не найдут ошибку. В случае малейшей ошибки мне не разблокируют счет и деньги. Вопросы юристам: 1. Какие есть механизмы принуждения банка (Цифра банк) к исполнению требований приставов, кроме бесконечных жалоб, которые спускаются нижестоящим? 2. Можно ли взыскать с банка убытки/проценты за незаконное удержание всей суммы счета из-за его «технической особенности» (блокировка всего счета при малом аресте)? 3. Как заставить пристава (или вышестоящее руководство) реально исполнить свои обязанности, если жалобы в прокуратуру и ГУ ФССП результата не дают? 4. Имеет ли смысл подавать отдельный иск к банку о понуждении к перечислению денег приставам и разблокировке счета? 5. Как зафиксировать бездействие банка (отказ переводить деньги приставам) для дальнейшего обращения в суд или в Следственный комитет (ст. 315 УК РФ — неисполнение судебного акта)? Банк месяц будет отвечать. Чего хочу добиться: забрать свои 114 000 тыс. руб., разблокировать счет (или закрыть его без потерь), привлечь банк и/или пристава к ответственности за системную проблему.