Смена фамилии ребенок 2 лет. Гражданство только РФ. Свидетельство о рождении - иностранное. Постоянно проживает на территории РФ. Имеется разрешение от органов опеки, но получен отказ со стороны ЗАГС в связи с запретом на внесение изменений в документы выданные в иностранном государстве. Какая процедура изменения возможна? Есть ли судебная практика по такому вопросу?

Прошу оценить перспективы спора с университетом и правомерность начисления платы за обучение. Ситуация следующая. Я обучался в Московском университете «Синергия» по специальности 09.02.07 «Информационные системы и программирование», группа ОКИП-22310МО, на платной основе. После нескольких лет обучения оформил академический отпуск сроком на один год. После окончания академического отпуска университет автоматически восстановил меня в числе обучающихся. Отдельного письменного заявления о восстановлении после академического отпуска я не подавал. Согласия на продолжение обучения после окончания академического отпуска в письменной форме также не давал. Примерно за месяц до окончания академического отпуска со мной связывался сотрудник университета по телефону. Я сообщил, что не знаю, буду ли продолжать обучение, и что если продолжу, то, вероятно, не в текущем году. После окончания академического отпуска к обучению я фактически не приступал: * в LMS не обучался; * тестирования не проходил; * задания не выполнял; * учебную активность не осуществлял. После этого университет начал требовать оплату очередного семестра и начислять штрафные санкции за просрочку оплаты. Я направил заявление об отчислении по собственному желанию и отдельно указал, что не признаю факт оказания образовательных услуг после окончания академического отпуска и не признаю задолженность без предоставления подтверждающих документов. В ответ университет сообщил: * что после окончания академического отпуска мой личный кабинет был разблокирован; * что образовательные услуги были предоставлены в полном объеме; * что имеется задолженность и начисляются штрафные санкции; * что выписку из приказа, связанную с академическим отпуском, мне не предоставят до погашения задолженности. У меня имеются следующие вопросы: 1. Законно ли начисление платы за обучение после окончания академического отпуска, если студент фактически к обучению не приступал? 2. Достаточно ли для признания образовательных услуг оказанными того факта, что университет открыл доступ к LMS и уведомил о завершении академического отпуска? 3. Правомерен ли отказ университета предоставить копию приказа или выписку из приказа под предлогом наличия задолженности? 4. Кто должен доказывать факт оказания образовательных услуг в случае судебного спора? 5. Есть ли судебная практика по аналогичным спорам со студентами платных программ после академического отпуска? 6. Стоит ли самому обращаться в суд либо разумнее дождаться, если университет будет взыскивать задолженность самостоятельно? Готов предоставить договор на обучение, переписку с университетом и документы по академическому отпуску.

Здравствуйте. Если доля в квартире продана дороже, чем было указано в извещении для сособственников, это считается прямым нарушением преимущественного права? Есть судебная практика по переводу прав и обязанностей покупателя в таких случаях?

Добрый вечер! Возможно ли полностью перейти отделу по работе с персоналом на юридически значимые электронные уведомления о вручении при направлении документов кадрового делопроизводства и документов воинского учёта Почтой России? Есть ли судебная практика по данному вопросу?

Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?

Ситуация следующая ребёнку (9 лет, окончил 2 класс) переводится в школу Москвы по месту постоянной регистрации. Заявление подано через mos.ru 01.06.2026. Школа подтвердила устно наличие мест, но требует очного собеседования. Мы сейчас в Сочи, аэропорты закрыты, прилет невозможен. Предлагали видеособеседование — школа отказала. Грозят, что если не приедем лично сейчас, то место в августе могут не дать. Подготовили письмо на имя директора со сслыкой на п. 15 Приказа Минпросвещения № 458. У меня к вам несколько вопросов: 1.Является ли требование личного присутствия ребенка на ознакомительной беседе законным условием зачисления в 3 класс обычной общеобразовательной школы Москвы при наличии прописки и свободных мест? Есть разъяснения Департамента образования Москвы по этому вопросу или может какая-то судебная практика? 2. Сотрудник школы устно подтвердил наличие мест, но письменного подтверждения нет. Как юридически зафиксировать этот факт, чтобы школа не изменила позицию и не сослалась впоследствии на отсутствие мест как на причину отказа? 3. Помимо пункта 15 Приказа Минпросвещения РФ от 02.09.2020 № 458, какие еще нормы федерального или московского законодательства можно использовать в жалобе в Департамент образования, если школа продолжит настаивать на очном формате? 4. Каков максимальный срок принятия решения по заявлению о зачислении, поданному через mos.ru, согласно действующему административному регламенту Москвы? Считается ли отказ провести беседу онлайн формой незаконного бездействия, и как правильно квалифицировать это в жалобе? Какие слабые места есть в нашей текущей позиции? Не хотелось бы потерять место из-за нашего отказа провести очное собеседование, но подвергать жизнь и здоровье ребенка опасности, покупать билеты, сутками сидеть в аэропорту, лететь по 24 часа в 1 сторону, снимать жилье, только для того чтобы кто-то «познакомиться» считаю некорректным. Следует отметить, в домовой группе люди сказали, что кто-то переводился в школу и без собеседования, то есть позиция школы непоследовательна.

Здравствуйте. Нужна судебная практика по такому же типу как в оправдательном постановлении верховного суда по делу №5-АД22-41-К2 Такое же решение принял 1) Пятый кассационный суд общей юрисдикции от 29.02.2024 № 16-31/2024-(16-3218/2023) ) 2)Пятый кассационный суд общей юрисдикции от 4 марта 2024 г. N 16-76/2024(16-3376/2023) Где говорится что от сотрудника полиции не поступало требование водителю на прохождение медицинского освидетельствования (предложение проехать в мед. учреждение не содержится в видеоматериале ), но при этом подпись с отказом в протоколе о направлении на медосвидетельствование стоит. Нужны примеры подобной практики, но по статье 264.1 ч.1 Спасибо

Здравствуйте. Прошу дать точечное юридическое мнение, чтобы передать его моему юристу. Ситуация: квартира в МКД, г. Воронеж, угловая. Квартира не является единственным жильём собственника. Заключённого договора аренды на момент нарушения не было. В период отопительного сезона 2025–2026 в квартире длительное время отсутствовал нормативный температурный режим. Независимым заключением зафиксирована температура около +15,8…+16 °C при норме для углового помещения не ниже +20 °C. На момент проблемы в квартире шёл ремонт по договору подряда. Ремонт был на завершающей стадии: финишная отделка, обои, покраска, ламинат. Из-за низкой температуры, влажности и конденсата продолжать работы было технологически невозможно без риска повторного повреждения материалов. Подрядчик составил акт о вынужденной приостановке работ. Также есть документы о повреждении отделки, дополнительные расходы на восстановление, обращения в УК, акты, фото и экспертное заключение. Вопрос не про взыскание неполученной арендной платы и не про классическую упущенную выгоду от аренды, поскольку договора аренды не было. Меня интересует другое: можно ли в иске к управляющей организации заявить самостоятельный блок о невозможности использования жилого помещения по назначению вследствие ненадлежащего отопления? То есть просить суд признать, что из-за нарушения качества коммунальной услуги квартира фактически не могла использоваться собственником: ни для завершения ремонта, ни для нормального ввода в эксплуатацию, ни для проживания/пользования по назначению. Можно ли денежно оценить это как имущественный вред / экономический эквивалент лишения возможности пользоваться своим помещением, рассчитанный по рыночной стоимости пользования аналогичным жильём за период невозможности использования? Важно: мой юрист не хочет включать этот блок в иск. Прошу подсказать, есть ли правовое основание включить его хотя бы как отдельное или альтернативное требование/обстоятельство: ст. 15 ГК РФ, ЗоЗПП, ПП РФ №354, ЖК РФ, судебная практика. Также прошу подсказать, были ли в судебной практике успешные кейсы, где суд взыскивал или хотя бы признавал убытки/имущественный вред именно за невозможность пользоваться жилым помещением из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг, аварии, дефектов отопления, затопления, сырости, невозможности ремонта или эксплуатации помещения. Если есть такие решения, прошу указать номера дел или ссылки на судебные акты. Нужен практический ответ: стоит ли включать этот блок в иск и как корректнее его сформулировать, чтобы это не выглядело как недоказанная упущенная выгода от аренды.

Между мной и контрагентом был заключён договор оказания услуг между двумя ИП. Услуги оказаны, подписан акт на 270 000 рублей, претензия вручена, оплаты нет уже 3 месяца. При подготовке иска выяснилось, что ответчик прекратил деятельность в качестве ИП ещё до даты подписания договора, хотя в самом договоре, дополнительном соглашении и акте указан как ИП и использовал реквизиты закрытого ИП. Подскажите, пожалуйста: 1. В какой суд правильно подавать иск — арбитражный или суд общей юрисдикции? 2. Кого указывать ответчиком — физическое лицо или ИП? 3. Влияет ли прекращение ИП до даты подписания договора на возможность взыскания задолженности по подписанному акту? 4. Есть ли судебная практика по аналогичным ситуациям?

1. Судебная практика (2, 3 решения) по обжалованию одностороннего отказа подрядчика от договора недействительным, в связи с недобросовестностью Подрядчика 2. Информация по административным делам по ч.4. ст.12.21.1 КоАП РФ, Постановления Минтранс, Ространснадзора, жалобы и обжалования

Добрый день. Нужна консультация юриста по трудовому праву по ситуации с возможным сокращением должности и изменением организационной структуры компании. Моя текущая должность — Директор по персоналу (HRD) в образовательном холдинге. В компании планируются организационные изменения после увольнения действующего генерального директора, который является моим непосредственным руководителем. На данный момент в структуре компании уже есть еще один Директор по персоналу / руководитель HR-функции, поэтому после смены структуры есть риск:
— сокращения моей позиции;
— объединения функций;
— предложения перейти на иную должность с ухудшением условий;
— увольнения по соглашению сторон вместо официального сокращения. Нужна консультация по следующим вопросам: 1. Какие права у меня есть в случае сокращения должности? 2. Какие обязательные этапы должен соблюдать работодатель при сокращении именно руководящей HR-позиции? 3. Какие сроки уведомления и выплаты предусмотрены законом? 4. Какие компенсации и выплаты положены:
— при официальном сокращении;
— при увольнении по соглашению сторон;
— при отказе от предложенных альтернативных вакансий? 5. Может ли работодатель:
— сократить только одного из двух HRD;
— оставить другого сотрудника на аналогичной позиции;
— изменить название должности без фактического изменения функций? 6. Как определяется преимущественное право на оставление в должности в подобных случаях? 7. Какие риски есть, если:
— начнут выводить из обязанностей;
— ограничивать доступы;
— менять функционал без согласия;
— предлагать перевод на существенно более низкую позицию? 8. Как правильно вести коммуникацию с работодателем, чтобы не потерять право на компенсации? 9. Какие документы и доказательства стоит заранее собрать? 10. На какие формулировки в соглашениях и уведомлениях особенно важно обращать внимание? 11. Какой размер компенсации реально можно обсуждать в рамках соглашения сторон для позиции уровня HRD? 12. Есть ли судебная практика по спорам, связанным с фиктивным сокращением или дублирующими HR-позициями? Дополнительно:
— официально трудоустроена; — оформлена в 2 юр лицах, на одном договоре гибрид, на другом дистант;
— сокращение пока официально не объявлено;
— структура компании находится в процессе изменения;
— хочу заранее понять стратегию защиты своих интересов и корректную юридическую позицию. Буду благодарна за:
— правовой анализ ситуации;
— рекомендации по стратегии;
— оценку рисков;
— перечень действий, которые стоит/не стоит делать до официального уведомления.

Муж является собственником участка земли в Подмосковье с 2009 года. Он не пользовался землей, ни разу не приезжал и не был там. Председатель СНТ обратилась с доседубной претензией об уплате взносов за содержание участка за 17 лет. Имеет ли право собственник не уплачивать взносы, так как не пользуется землей? Каковы последствия неуплаты? Если председатель обратится в суд, какова судебная практика по таким ситуациям? Земля не имеет координат, так как не производилось межевание.

Тема: Расторжение договора долевого участия с рассрочкой через суд по ст. 451 ГК РФ. Застройщик в Крыму. Есть ДДУ №1 и письменный отказ. Добрый день. Прошу проконсультировать по вопросу расторжения договора участия в долевом строительстве в судебном порядке. Объект и стороны: договор долевого участия № М-204 от 07.02.2025 с ООО «Специализированный застройщик «АТЛАНТ»» (Республика Крым, г. Симферополь). Объект — нежилое помещение М204, 24,69 кв. м, г. Саки, ул. Морская. Цена договора — 12 443 760 руб., оплата в рассрочку (7 платежей). Деньги на счёте эскроу в ПАО «СБЕРБАНК». Внес 4 платежа на общую сумму 9 332 820 руб. — все на эскроу. При возникновении финансовых трудностей сразу обратился к застройщику — подписали и зарегистрировали в Росреестре дополнительное соглашение № 1, которым перенесли сроки платежей № 5–7 (платеж № 5 перенесен с 28.02.2026 на 30.06.2026). Цена договора не изменилась. Убедившись, что даже после реструктуризации я не смогу продолжать платить, я направил застройщику предложение о расторжении договора по соглашению сторон. 20.04.2026 получил письменный отказ (исх. № 107-а) — застройщик ссылается только на ст. 9 ФЗ-214 и не рассматривает ст. 451 ГК РФ. Следующий платёж №5 — 30.06.2026. Вопросы: Насколько ДС №1 усиливает (или ослабляет) позицию по ст. 451 ГК РФ? Есть ли судебная практика по аналогичным делам о реструктуризации? Можно ли считать, что согласие застройщика на ДС №1 фактически подтверждает признание им существенного изменения обстоятельств? Какие доказательства финансовых трудностей суд сочтет достаточными ? Буду признателен за оценку перспектив и, если возможно, за помощь в представлении интересов или за рекомендацию коллеги с опытом работы в крымских судах. Claude — это искусственный интеллект, который может допускать ошибки. Пожалуйста, перепроверяйте ответы.

Нужна оценка реального риска обязательной доли / признания нетрудоспособным иждивенцем в наследственном споре (СПб, интересует именно судебная практика). Ситуация: Родители планируют распределить имущество между мной и сестрой примерно 50/50. Планируемая структура: — квартира 1 → мне; — квартира 2 → сестре; — загородный дом → 50/50. У сестры есть несовершеннолетний ребёнок-инвалид (14 лет). Что важно по фактическим обстоятельствам: — мать ребёнка (моя сестра) жива; — ребёнок зарегистрирован вместе с матерью; — мать ребёнка официально длительное время не трудоустроена; — ребёнок получает пенсию/пособия по инвалидности; — пенсия и пособия поступают на карту матери ребёнка; — перечислений денежных средств от матери бабушке/дедушке на содержание ребёнка нет; — бабушка и дедушка фактически длительное время принимают значительное участие в повседневном уходе и содержании ребёнка; — ребёнок длительное время фактически проживает совместно с бабушкой и дедушкой; — официальное иждивение не оформлялось. Основной вопрос: Насколько при таких вводных в судебной практике реально признание ребёнка нетрудоспособным иждивенцем наследодателей по ст. 1148 ГК РФ с последующим возникновением обязательной доли? Интересует: Оценка вероятности такого сценария на практике. Какие обстоятельства суды считают ключевыми для признания / непризнания иждивения. Насколько снижает риски оформление имущества при жизни: — через дарение; — через договоры с сохранением права проживания; — либо иные механизмы. Также интересует, насколько в подобных спорах суды учитывают: — отсутствие официального дохода у матери ребёнка; — совместное проживание ребёнка с бабушкой и дедушкой; — отсутствие подтверждённых переводов денежных средств со стороны матери на содержание ребёнка. Прошу именно практическую оценку рисков с учётом судебной практики, а не только общую теорию закона.