Квартирная кража

Здравствуйте! Прошу проконсультировать меня по вопросу возможности обращения с досудебной претензией для получения компенсации (материальной и морального ущерба) от застройшика,у которого мы приобрели квартиру,при эксплуатации которой выявились серьезные конструкивные недостатки проекта,что привело к ограблению нашей квартиры. Дело в том,что квартира расположена на 18 этаже ЖК,угловая и по периметру проходит террасса ,имеющая только фронтальное остекление,с одной стороны она граничит с соседней квартирой,а с другой с балконом общего пользования,с которого имеется выход на черную лестницу. Этот общий балкон отграничен некапитальной стенкой примерно 2м высотой. Во время нашего отъезда вор проник с общего балкона на нашу террассу,частично разломав эту стенку,разбил кирпичем остекление и забрался в квартиру ,похитил ценные вещи. Ушел тем же путем спустившись по черной лестнице. Проанализировав ситуацию,мы поняли, что прочностшь стенки не имеет принципиальньго значения,т.к. ее легко преодолеть приставив стремянку. А увеличение высоты стены введет к облегчению спуска на нее с общего балкона на 19эт.Как-то надежно изолировть нашу территорию от общедоступного балкона невозможно без изменения архитектурного облика фасада,что запрещено законом.Таким образом застройщик продал нам квартиру ,не отвечающую требованиям безопасности. Мой вопрос : достаточно ли этих оснований,чтобы требовать от застройщика возмещения материального ущерба(заведено уголовное дело по ст.квартирная кража),морально вреда и затрат на обеспечение безопасности нашей квартиры и требования конструктивных изменений ,ведущих к надежной изоляции нашей частной территории от мест общего пользования. Первое видио сделано на общем балконе. Слева виден временно заваренный проем,через который проник вор. Справа проход на террассу другой квартиры,открыт,т.к.там пока нет ремонта и жильцов. На втором видео видна наша террасса.снято с общего балкона на 19эт.над нами. Надеюсь на вашу помощь и совет Татьяна.

В ходе поквартирного обхода на месте происшествия по факту совершения квартирной кражи жительница одной из квартир сообщила, что, вероятно, видела преступника на лестничной площадке, когда поднималась к себе в квартиру и может опознать его по внешности. Какие ОРМ необходимо провести для обнаружения и установления личности подозреваемого?

Головкину предъявлено обвинение в совершении квартирной кражи. На допросе он признал себя виновным и рассказал о совершении нескольких квартирных краж. О двух из них следователю известно не было. В одном случае обвиняемый не смог вспомнить номер дома. У следователя возникли сомнения в правдивости Какими нравственными мотивами мог руководствоваться Головкин, оговаривая себя? Какие этические меры может применять следователь к Головкину? В чем заключается специфичность моральных состояний следователя при расследовании уголовного дела?

Головкину предъявлено обвинение в совершении квартирной кражи. На допросе он признал себя виновным и рассказал о совершении нескольких квартирных краж. О двух из них следователю известно не было. В одном случае обвиняемый не смог вспомнить номер дома. У следователя возникли сомнения в правдивости показаний Головкина. В чем заключается этическая характеристика следственной деятельности? Какими нравственными мотивами мог руководствоваться Головкин, оговаривая себя? Какие этические меры может применять следователь к Головкину? В чем заключается специфичность моральных состояний следователя при расследовании уголовного дела? Допустимо ли в процессе доказывания виновности лица психическое или физическое насилие со стороны следователя?

Мой парень сейчас находится в сизо до суда В феврале была совершена им и его знакомым квартирная кража, при том что знакомый украл у своего собутыльника ключи от квартиры, не точная информация, но она имеет место быть, что этот собутыльник является родственником моего парня. сейчас их будут судить по 158 ч2 и 3, есть ли возможность что кто нибудь из них все возьмёт на себя чтобы была статья мягче, или уже поздно? Второй вопрос могут ли дать условный срок, или например если потерпевшие пойдут на мировую с ними, с выплатой ущерба пополам скажем. Адвокат сказала сделает все чтобы дали условный срок, может она это сделать, или она может только сократить срок.

Добрый день! Сотрудники полиции очень часто приходят в наше учреждение с просьбой просмотреть записи камер видеонаблюдения (произошло ДТП, квартирная кража по соседству, грабеж и т.д). Нужно ли это каким-то образом оформлять?

Совершена квартирная кража. Задержаны участники ( 4 человека). В ближайшее время состоится суд. Все имеют неоднократную судимость по одной и той же статье. Из документов есть опись украденного имущества, список документов, определена сумма 1 млн. Следователь уверяет, что нет смысла подавать иск!

Расследуя дело по обвинению П. в совершении квартирных краж, следователь произвел обыск в его квартире. При обыске в качестве понятых участвовали соседи П. по лестничной площадке Си. и ее совершеннолетний сын, являющийся курсантом Нижегородской академии МВД России. Впоследствии у следователя возникла необходимость допросить Си. и П. в качестве свидетелей по вопросу о принадлежности П. некоторых вещей, изъятых у него во время обыска. Оцените действия следователя по привлечению к производству следственных действий понятых. Вправе ли следователь допросить Си. и П. в качестве свидетелей для установления указанных обстоятельств?

Квартирная кража. Меня ограбили на сумму, превышающую 5 миллионов рублей. Пока я была в отъезде, подогнали большой грузовик и из дома вынесли практически всё, вплоть до туалетной бумаги. Мой адвокат просит меня описать и оценить каждую конкретную украденную вещь. Но вместе с компьютером и всеми моими флешками "ушли" и все электронные версии 2х папиных книг (~400 страниц каждая), которые я должна была отредактировать и переиздать. Отец был писателем, автором нескольких популярных книг и учебников, умер 3,5 года назад, у меня copy rights. Вопрос: как оценить для суда эту электронную потерю?

Я сдавал свою квартиру по договору найма. В декабре 15 года наниматель совершил в отношении меня противоправные действия (грабёж+квартирная кража+нанесение ущерба отделке квартиры). Следствие ведётся до сих пор (!) , но УД не возбуждено. За это время между нами велись 2 гражданских процесса. Оба решения вступили в ЗС. Решения судов противоречат друг другу и взаимно опровергают выводы другого суда. В процессе №1 я был ответчиком и исковых требований не заявлял. Суд удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора, при этом в решении записал не о расторжении договора, а об одностороннем отказе от исполнения договора найма. Хотя это не одно и то же.Кроме этого, суд записал в решении, что доказательств причинения мне ущерба и нарушения оппонентом условий договора суду не представлено. А я их в то время не мог представить, потому что их не было. Поэтому встречный иск я не заявлял. Ходатайства о проведении строительной экспертизы ущерба квартире суд отклонил, указав, что я иск не заявлял. Кроме этого, суд основывался на постановлении об отказе в ВУД, которое давно отменено. В процессе №2 я был истцом, заявил иск об истребовании имущества из незаконного владения, компенсации ущерба квартире и другие. Суд принял решение об истребовании имущества из незаконного владения, остальные требования отклонил. Невозврат имущества наймодателю является грубым нарушением условий договора найма. Таким образом, решение суда №2 противоречит решению суда №1, потому что нарушения договора найма нанимателем установлены. Я хочу отменить решение суда №1, которое вступило в законную силу раньше, потому что суд №2 применил ст.61 ГПК и решил, что раз установлен односторонний отказ от договора, то из этого следует факт расторжения договора. Как разрешить данную правовую коллизию, если решение №1 вступило в з.с. 12 января с.г., а решение №2 я получил неделю назад? В порядке надзора с приложением ходатайства о восстановлении срока? Или как ещё?Кроме этого, несмотря на невозбуждение УД, месяц назад я получил результаты трёх экспертиз (СМЭ и 2-х трасологических), которые опровергают выводы суда №1 об отсутствии ущерба. Стоит ли с учётом экспертиз применить ст.392 УПК или дождаться возбуждения УД?Экспертизами установлены факты противоправных деяний, которые были мне известны при совершении этих деяний, но они не были доказаны. Как это притянуть к обстоятельствам, а не вновь открывшимся ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ? При этом сами экспертизы я получил только месяц назад, т.е. три месяца не прошли. Т.е. возможно ли полученные результаты экспертиз считать новыми обстоятельствами, если установленные ими факты были мне известны, но доказать раньше я не мог? И ещё: экспертизы были назначены следователем, на сроки их проведения я влиять не мог. Большая просьба к юристам: не надо копировать в ответе целиком статьи кодексов, достаточно ссылки на номер статьи. И ещё: я знаю, что юристам нужно смотреть и изучать документы. Поэтому я выберу того юриста, ответ которого на сайте покажется мне наиболее полным и компетентым. Спасибо.

Я сдавал свою квартиру по договору найма. В декабре 15 года наниматель совершил в отношении меня противоправные действия (грабёж+квартирная кража+нанесение ущерба отделке квартиры). Следствие ведётся до сих пор (!) , но УД не возбуждено. За это время между нами велись 2 гражданских процесса. Оба решения вступили в ЗС. Решения судов противоречат друг другу и взаимно опровергают выводы другого суда. В процессе №1 я был ответчиком и исковых требований не заявлял. Суд удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора, при этом в решении записал не о расторжении договора, а об одностороннем отказе от исполнения договора найма. Хотя это не одно и то же.Кроме этого, суд записал в решении, что доказательств причинения мне ущерба и нарушения оппонентом условий договора суду не представлено. А я их в то время не мог представить, потому что их не было. Поэтому встречный иск я не заявлял. Ходатайства о проведении строительной экспертизы ущерба квартире суд отклонил, указав, что я иск не заявлял. Кроме этого, суд основывался на постановлении об отказе в ВУД, которое давно отменено. В процессе №2 я был истцом, заявил иск об истребовании имущества из незаконного владения, компенсации ущерба квартире и другие. Суд принял решение об истребовании имущества из незаконного владения, остальные требования отклонил. Невозврат имущества наймодателю является грубым нарушением условий договора найма. Таким образом, решение суда №2 противоречит решению суда №1, потому что нарушения договора найма нанимателем установлены. Я хочу отменить решение суда №1, которое вступило в законную силу раньше, потому что суд №2 применил ст.61 ГПК и решил, что раз установлен односторонний отказ от договора, то из этого следует факт расторжения договора. Как разрешить данную правовую коллизию, если решение №1 вступило в з.с. 12 января с.г., а решение №2 я получил неделю назад? В порядке надзора с приложением ходатайства о восстановлении срока? Или как ещё?Кроме этого, несмотря на невозбуждение УД, месяц назад я получил результаты трёх экспертиз (СМЭ и 2-х трасологических), которые опровергают выводы суда №1 об отсутствии ущерба. Стоит ли с учётом экспертиз применить ст.392 УПК или дождаться возбуждения УД?Экспертизами установлены факты противоправных деяний, которые были мне известны при совершении этих деяний, но они не были доказаны. Как это притянуть к обстоятельствам, а не вновь открывшимся ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ? При этом сами экспертизы я получил только месяц назад, т.е. три месяца не прошли. Т.е. возможно ли полученные результаты экспертиз считать новыми обстоятельствами, если установленные ими факты были мне известны, но доказать раньше я не мог? И ещё: экспертизы были назначены следователем, на сроки их проведения я влиять не мог. Большая просьба к юристам: не надо копировать в ответе целиком статьи кодексов, достаточно ссылки на номер статьи. И ещё: я знаю, что юристам нужно смотреть и изучать документы. Поэтому я выберу того юриста, ответ которого на сайте покажется мне наиболее полным и компетентым. Спасибо.

Я сдавал свою квартиру по договору найма. В декабре 15 года наниматель совершил в отношении меня противоправные действия(грабёж+квартирная кража+нанесение ущерба отделке квартиры).Следствие ведётся до сих пор(!!!) , но УД не возбуждено.За это время между нами велись 2 гражданских процесса.Оба решения вступили в ЗС. Решения судов противоречат друг другу и взаимно опровергают выводы другого суда. В процессе №1 я был ответчиком и исковых требований не заявлял. Суд удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора, при этом в решении записал не о расторжении договора, а об одностороннем отказе от исполнения договора найма.Хотя это не одно и то же.Кроме этого, суд записал в решении, что доказательств причинения мне ущерба и нарушения оппонентом условий договора суду не представлено. А я их в то время не мог представить, потому что их не было.Поэтому встречный иск я не заявлял.Ходатайства о проведении строительной экспертизы ущерба квартире суд отклонил,указав , что я иск не заявлял.Кроме этого, суд основывался на постановлении об отказе в ВУД, которое давно отменено.В процессе №2 я был истцом, заявил иск об истребовании имущества из незаконного владения,компенсации ущерба квартире и другие.Суд принял решение об истребовании имущества из незаконного владения, остальные требования отклонил. Невозврат имущества наймодателю является грубым нарушением условий договора найма. Таким образом, решение суда №2 противоречит решению суда №1, потому что нарушения договора найма нанимателем установлены.Я хочу отменить решение суда №1, которое вступило в законную силу раньше, потому что суд №2 применил ст.61 ГПК и решил, что раз установлен односторонний отказ от договора, то из этого следует факт расторжения договора. Как разрешить данную правовую коллизию, если решение №1 вступило в з.с. 12 января с.г., а решение №2 я получил неделю назад? В порядке надзора с приложением ходатайства о восстановлении срока? Или как ещё?Кроме этого, несмотря на невозбуждение УД, месяц назад я получил результаты трёх экспертиз ( СМЭ и 2-х трасологических), которые опровергают выводы суда №1 об отсутствии ущерба.Стоит ли с учётом экспертиз применить ст.392 УПК или дождаться возбуждения УД?Большая просьба к юристам: не надо копировать в ответе целиком статьи кодексов, достаточно ссылки на номер статьи. И ещё: я знаю, что юристам нужно смотреть и изучать документы.Поэтому я выберу того юриста, ответ которого на сайте покажется мне наиболее полным и компетентым. Спасибо

Совершена квартирная кража, которую следствие квалифицирует по ст.330 УК РФ "Самоуправство".При этом есть решение гражданского суда, вступившее в ЗС об истребовании имущества из незаконного владения. С какой даты начинает течь срок давности - с даты совершения преступления или с даты фактического возврата имущества? И как быть с определением срока давности, если похищенное имущество похитивший упорно отказывается возвращать? Можно ли называть такое преступление длящимся?

Скажите пожалуйста сколько могут дать срока наказания парню если ему 18 лет и он до этого сидел за угоны машин..... И теперь у него квартирная кража часть 3 и то что он написал явку с повинной? Сколько дадут лет за этого? И могут ли сбавить срок наказания?