Автомобили находящиеся в залоге у банков

Добрый день. Я купила машину в июле 2016 года. В ноябре 2016 года на нее был наложен запрет на регистрационные действия Савёловским районным судом города Москвы. Номер дела 2-7990/15 от мая 2015 г. Вчера выяснилось, что запрет из-за того, что машина находится в залоге у мерседес банка. По данным федеральной нотариальной палаты машина в залоге с 2014 года (это я тоже узнала только вчера). Когда покупали машину, проверяли ее только на сайте в гаи. Также у нас дубликат ПТС. По факту Дубликата ПТС я являюсь третим собственником. Автомобиль приобретался по стандартной процедуре: договор купли-продажи с фактической суммой, актом приема-передачи, распиской от собственника в получении денежных средств. На 04.09.2017 в Москве назначен суд. Я проживаю в Тюмени, и у меня нет возможности приехать в Москву. Хотелось бы узнать как снять этот запрет и остаться с машиной? и что вообще мне делать? Я прикрепляю вам документы на машину.

Добрый день! В ноябре 2015 года купила себе поддержанный автомобиль. Сегодня пришло письмо с вызовом в суд. Суть письма: бывший владелец как оказалось брал машину в кредит и кредит не платил, машина оказалась в залоге у банка и мне грозит изъятие машины. Что делать прежнему владельцу теперь?! Остаться теперь без машины и без денег(((

Здравствуйте. Меня зовут Владимир, Купил автомобиль в мае 2013г поставил на учет на себя вчера 28.06.17 позвонил следователь с Красноярска и сообщил что машина под залогом у банка. и приглашает меня приехать к нему в Красноярск хотя я живу в другом городе до Красноярска 300 км. что делать , а кто приобретал машину в кредит исчез. машину брал через третье лицо и что она под залогом в банке не знал в договоре купли продаже написано что является свободным от права третьих лиц на него. 04.07.2017 г. был у следователя передал ему копии паспорт а продавца, копию договора продажи, копию ПТС, и копию выписки из реестра от нотариуса о залоги, в которой зарегистрирован залог в феврале 2015г Как пояснил следователь банк ведет предварительное доследование ограничений на машину пока нет дело в суд еще не передавали. стоит ли мне сейчас подавать иск в суд о мошенничестве или дождаться пока банк подаст в суд. ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя КонсультантПлюс: примечание. Пункта 1 статьи 302 признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П. В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. КонсультантПлюс: примечание. Об особенностях истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя см. статью 147.1настоящего Кодекса. 3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Поясните статью. все таки если я добросовестный приобретатель приобрел авто возмездно и пользуюсь данным автомобилем??? Банк ПАО "ИДЕЯ Банк" у которого отозвана лицензия 19.12.2016г за кучу нарушении и махинаций

хочу купить б/у автомобиль. Однако данная машина находится в залоге у банка (ПТС в банке). продавец говорит что состовляем договор купли продажи после чего он оплачивает свой кредит и дней через 5-7 забирает его с банка с последующей передачей ПТС мне. хотел узнать: 1. как это лучше сделать чтоб не пролететь. 2. после оформления договора купли продажи могу ли я ездить на данном автомобиле до получения ПТС и до его переоформления на себя.

Добрый день! Приобрели автомобиль у частного лица (Хозяин №1) по договору купли продажи. Проверяли по сайту ГИБДББ, никаких обременений не было, спокойно поставили на учет и стали официальными владельцами (Хозяин №2) авто. Через пол года решили продать авто, передали по договору купли-продажи, без переоформления, т.к. человек (Хозяин №3) приезжал из другого города. Через 10 дней Хозяин №2 написал заявление в ГИБДД о том, что наш покупатель (Хозяин №3) не поставил машину на учет, т.к. он ее приобрел для перепродажи. Через несколько месяцев при постановке на учет машины к нам обратился Хозяин №3 с вопросом о не возможности постановки на учет, т.к. наложен арест. После выяснилось что Хозяин №1 брал ее в автокредит, ПТС оригинал была на руках и получив деньги кредит он не выплатил. Хозяин №2 собираетс писать заявление в полицию и делать скорее на Хозяина №2. Но Хозяин №2 ставил машину на учет и никаких арестов на авто не было. Что делать Хозяину №2

Добрый день! Хочу продать автомобиль у которого ПТС в залоге у "Тойота банк" Представительства у банка только у официального дилера. Погашение кредита через банк партнер уралсиб. Делее после оплаты ПТС отправляют к дилеру в течении 10 дней может раньше. Какая схема продажи авто будет правильная? Хотелось бы сразу всю сумму получить и машину отдать, чтобы клиент уже сам получил ПТС.

Добрый вечер! Я хочу приобрести б\у автомобиль у незнакомого продавца. Авто находится в залоге у банка. Какие существуют риски , в случае если я часть денег внесу за заемщика в качестве оплаты кредита, а остальную сумму отдам ему наличными? Как правильнее провести данную сделку?

Я пострадала от действий гражданина Шкурихина, в результате которых сейчас я должна выплатить 500 тысяч рублей. 20.04.2014 года по объявлению приобрела автомобиль Пежо у Шкурихина, который, как выяснилось позднее, продал мне автомобиль заведомо зная о том, что он находится в залоге у банка. На день покупки автомобиля реестра залогов не существовало, и, покупая его я не знала и не могла знать о том, что автомобиль заложен. 25.02.2015 года не зная о залоге автомобиля, я его продала Вепреву. 07.04.2016 г. был удовлетворен иск ПАО Сбербанк России о взыскании с Шкурихина задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль. В результате судебных разбирательств по иску Вепрева о признании договора купли-продажи недействительным, судом было вынесено решение о взыскании с меня 500000-00 рублей. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставило в силе. Ни какие доводы о том, что я добросовестный приобретатель судом не принимались. В результате я осталась без автомобиля и с долгом в 500 тыс. рублей, а господин Вепрев с машиной и вступившим в законную силу решением суда. У гражданина Шкурихина, который продал мне заложенный автомобиль, в залоге у банка еще несколько автомобилей и на сайте судебных приставов долгов около 10 миллионов. Несовершенное законодательство, пробелы в праве делают виновных из невиновных……. Решение по гражданскому делу - апелляция Информация по делу №33-1821/2017 Судья Клячина О.Н. 13 февраля 2017 года Дело № 33-1821 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Выдриной Ю.Г. и Бургановой Н.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Комовой Н.Е. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2016 года, которым в удовлетворении иска Вепрева А.С. к Комовой Н.Е. о признании недействительным договора купли-продажи отказано; взыскано с Комовой Н.Е. в пользу Вепрева А.С. *** рублей. Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вепрев А. С. обратился с иском к Комовой Н.Е. о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля PEUGEOT \ 3008 (VIN) **», 2012 года выпуска от 25 февраля 2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, по которому ответчик передал истцу в собственность автомобиль, а истец уплатил за него *** рублей. Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на вышеуказанную автомашину, являвшуюся предметом договора залога, заключенного ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Шкурихиным А.Ю.. Договор купли –продажи является недействительным, поскольку заключен под влиянием существенного заблуждения, а также обмана, поскольку при продаже автомобиля продавец не сообщил о том, что автомобиль находится в залоге. Также договор является недействительным в силу требований пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Комова Н.Е., полагая решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд изменил основания иска. Суд сделал неправильный вывод о том, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку на дату совершения сделки в реестр залогов были внесены сведения о залоге автомобиля и истец обязан был проверить информацию и залоге автомобиля. При этом ответчик на дату сделки также не знала о том, что автомобиль находится в залоге. Взыскивая денежные средства, уплаченные истцом по договору купли – продажи, суд не установил обстоятельства, указывающие на то, что автомобиль фактически у истца изъят. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимого с учетом правил ст. 155.1 ГПК РФ, ответчик и его представитель апелляционную жалобу и её доводы поддержали. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не нашла. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2015 между Комовой Н.Е. (продавец) и Вепревым А.С. (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля «PEUGEOT 3008» (VIN) **», 2012 года выпуска по которому ответчик передал автомобиль истцу, а истец уплатил за автомобиль *** рублей. Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года, в погашение взысканной с Шкурихина А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору обращено взыскание на принадлежащее Вепреву А.С. заложенное имущество - автомобиль «PEUGEOT 3008», при этом определен способ реализации имущества с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость спорного транспортного средства-*** рублей. Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 167, 179, 460 – 462 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности иска в части. При этом суд исходил из того, что договор купли – продажи автомобиля по заявленным истцом основаниям недействительным признан быть не может, поскольку обстоятельства, указывающие, что договор купли – продажи заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, а также под влиянием заблуждения не установлены. Само по себе то обстоятельство, что автомобиль, переданный истцу по договору купли – продажи, является предметом залога по обязательствам лица, не являющегося стороной договора купли – продажи не может быть основанием для признания договора купли – продажи недействительным, и применения последствий недействительности сделки. Также суд указал, что, в результате обращения судом взыскания на заложенный автомобиль, истец фактически лишается, того, что им было получено в результате сделки договора – купли продажи, что обусловливает возникновение у истца убытков в виде стоимости автомобиля, уплаченной по договору и, как следствие, их возмещение по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции изменил основания иска, обоснованными признаны быть не могут, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовое обоснование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не является для суда первой инстанции обязательным. Определение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, относится к числу вопросов, разрешаемых судом первой инстанции в силу требований ч. 1 ст. 196 ГПК РФ. Ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанции сделан не правильный вывод о том, что истец Вепрев А.С. не знал и не должен был знать об имеющихся притязаниях на автомобиль третьих лиц в виде залога на автомобиль по обязательствам Шкурихина А.Ю. на незаконность решения суда не указывают. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). В силу ст. 237 ГК РФ 1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Системное толкование вышеприведенных правовых норм дает основания для вывода о том, что положения ст. 461 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку изъятие товара по смыслу п. 2 ст. 235 ГК РФ третьими лицами у истца фактически не производится. Как было установлено судом, на спорный автомобиль обращено взыскание в связи с тем, что отчуждение автомобиля залогодателем – должником по кредитным обязательствам не повлекло прекращение залога. В силу данного обстоятельства, исходя из норм п.1 ст. 334 ГК РФ, за счет стоимости заложенного имущества происходит удовлетворение требования залогодержателя - кредитора по обязательствам залогодателя – должника. Тем самым истец лишается имущества по иным предусмотренным законом основаниям (п. 1 ст. 235 ГК). При таком положении суждения суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что истец знал или должен был знать о залоге автомобиля не являются основаниями в силу требований ч.6 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая вышеприведенную правовую норму, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в результате обращения взыскания на автомобиль, истец утрачивает полученное по договору купли – продажи автомобиля имущество, за которое ответчик получил денежный эквивалент в виде цены товара. При этом ответчик, отчуждая имущество, не лишена была возможности удостовериться в отсутствии залоговых прав на автомобиль путем получения информации о регистрации уведомления залогодержателя в реестре уведомлений о залоге такого имущества, которое на дату совершения сделки между истцом и ответчиком было внесено в реестр. Данное обстоятельство исключило бы возникновение у истца убытков, которые в силу этого подлежат возмещению лицом, причинившим убытки. Тем самым ссылки в жалобы на то, что ответчик не знала об имеющемся праве залога, основательными признаны быть не могут. Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены. Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комовой Н.Е. – без удовлетворения.

Подскажите, купленный автомобиль в кредит находится в залоге у банка . Покупатель перепродаёт автомобиль добросовестному покупателю и умирает , кредит платить некому, что в таком случае происходит , кто должен выплачивать кредит и что будет с машиной?

Добрый день! Я хочу купить автомобиль у продавца (физ лицо), но он находится в залоге у банка, ПТС на руках у продавца. Продавец предлагает проехать в банк чтобы совершить сделку там, погасить кредит, получить справку о погашении кредита, потом снять с учёта и отдать мне. Как мне обезопасить себя, и не является ли это мошенничеством?

Здравствуйте! В апреле 2015 года я заключил договор купли-продажи автомобиля (и продавец и покупатель - физ.лица). В одном из пунктов в договоре было указано, что автомобиль свободен от прав третьих лиц. В августе 2016 года на сайте нотариальной палаты мной было обнаружено, что автомобиль находится в залоге у банка. Имею ли я право расторгнуть договор купли продажи ссылаясь на часть 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 450 ГК РФ? При этом в пункте 1 статьи 451 ГК РФ говориться о том, что: "Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны МОГЛИ ЭТО РАЗУМНО ПРЕДВИДЕТЬ, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях." Ведь по идеи я мог проверить (или как сказано в законе ПРЕДВИДЕТЬ) на сайте нотариальной палаты в залоге ли автомобиль, но из-за не знания о существовании подобного сайта я этого не сделал. Спасибо!

Я купил автомобиль 20 июня 2014 г. 14 июля 2016 года, пришли бумаги из суда о проведении судебного заседания на 26 июля 2016 года (т.е. до сих пор на автомобиль арест не наложен), о том, что купленный мной автомобиль находится в залоге по кредиту, который бывший хозяин машины оформил в апреле 2013 году, т.е. в обеспечение потребительского кредита бывший хозяин заявил свой автомобиль, который был им куплен не задолго до оформления кредита и буквально за несколько дней до этого был оформлен в ГАИ. Бумаги которые пришли мне из суда 14 июля 2016 года, указывают на, то что, по иску банк требует суд наложить арест на мой автомобиль. Вопросы: 1) Может ли быть наложен арест на мой автомобиль? 2) Останется ли автомобиль в моей собственности? 3) Как вообще лучше поступить в данной ситуации?

Купил машину она оказалась в залоге у банка, у меня дубликат ПТС на полях отметка об утрате ПТС, прежний собственник говорит ,что не знал про залог,а деньги уже потратил ,отдавать говорит нечем. Заложил в банк собственник перед ним.Машина пока не в аресте .Тот кто заложил не платит и платить не думает ,сумма большая. Что делать?

Купили машину, а после сделки выяснилось, что машина оказалась в залоге у банка. Машина 2004 г., залогодатель первый покупатель. До меня было еще три покупателя. Что делать? Есть вероятность, что банк заберет машину?

Купил автомобиль в декабре 2014 года по дкп, пользовался более года, после чего решил продать. В ГИБДД при снятии и постановки на нового собственника выяснилось что на автомобиль действует запрет на регистрационные действия. Оказалось что у предыдущего собственника т.е. у кого я покупал авто был кредит и обеспечением служил данный авто. Соответственно я как добропорядочный покупатель не мог знать о данном факте. Решение суда было летом 2015года когда владельцем был уже я и имущество было зарегистрировано на меня, но меня о данном факте никто даже не уведомил. Что мне делать?