Купила машину, которая находится в залоге у банка

Добрый день, Анна.

Если на момент приобретения авто залог был зарегистрирован в реестре у нотариуса, то в таком случае практика идет не в пользу приобретателя, тем более, что у Вас дубликат ПТС.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-614/16

г.Уфа 12 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.С.М. – А.Х.Х. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2015г., которым постановлено:

Взыскать с Л.А.В. в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному Договору, заключенному на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от дата по состоянию на дата в суме ... (...) рублей ... копеек, расходы по оплате оценки автомобиля в сумме … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общества с ограниченной ответственностью с Л.А.В. на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от дата.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели: Mersedes-Benz С 180, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий П.С.М..

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества — автомобиля марки, модели: Mersedes-Benz С 180, дата выпуска, идентификационный номер (VI.N) №... в размере ... (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском, указав, что между ним и Л.А.В. согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №... от дата и общим условиям кредитования физических лиц на покупку транспортных средств был заключен кредитный договор. Истец предоставил Л.А.В. кредит в размере ... руб. ... коп. для приобретения автомобиля марки Mersedes-Benz С 180, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) №... (далее — Автомобиль).

…
...

Не согласившись с принятым решением в части обращения взыскания на заложенное имущество — автомобиль марки, модели: Mersedes-Benz С 180, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий П.С.М., представитель П.С.М. – А.Х.Х. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой.

От «Мерседес-Бенц Банк Рус» поступили возражения на апелляционную жалобу.

...

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

...

Судом установлено, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Л.А.В. согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №... от дата и общим условиям кредитования физических лиц на покупку транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО был заключен кредитный договор. Истец предоставил Л.А.В. кредит в размере ... рублей ... коп. для приобретения автомобиля марки Mersedes-Benz С 180, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита, образовалась просроченная задолженность, которая, согласно расчету задолженности, составляет ... рублей ... коп.

Суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек, а также удовлетворил требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления и расходы по оценке - ... руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Выводы суда об обращении взыскания на предмет залога — автотранспортное средство марки Mersedes-Benz С 180, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., являющееся предметом залога, соответствуют требованиям закона (ст. ст. 329, 334, 339.1, 348, 346, 352 ГК РФ), а также условиям заключенного между сторонами кредитного договора, индивидуальным и общим условиям в обеспечение исполнения обязательств.

Пунктом 7.1.7.3 Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО установлено, что отчуждение Автомобиля возможно лишь с согласия Истца.

дата залогодержателем была произведена регистрация уведомления о залоге названного выше транспортного средства.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата

    Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества после дата, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Однако из обстоятельств дела и данных ПТС на автомобиль следует, что на основании договора постой письменной формы от дата собственником указанного автомобиля стала С.О.В..

На основании договора купли-продажи от дата собственником указанного автомобиля Mersedes-Benz С 180, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., являющегося предметом залога, стал П.С.М..

Поскольку, на момент совершения сделки купли-продажи П.С.М. залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные с датасодержатся в открытом доступе в Реестре
уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной
нотариальной палаты суд обоснованно пришел к выводу о том, что П.С.М.    имел возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременении на автомобиль, однако, не сделал этого. В связи с этим, покупка им залогового имущества не отвечает признакам добросовестности. То есть оснований для прекращения залога не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд правомерно удовлетворил требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд первой инстанции руководствовался представленным стороной истца отчетом, составленным дата специалистами ООО «Экспертиза – НАМИ», согласно которому стоимость автомобиля Mersedes-Benz С 180, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., на дату оценки составляет ... руб. ... коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.С.М. – А.Х.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий     Г.Ф. Васильева

Судьи:     Ю.Ю. Троценко

Т.Е. Фролова

Справка: судья Родионова С.Р.

Но тут важный момент — залог мог быть оформлен и раньше, но вопрос в том когда именно он был зарегистрирован?

Если он не был зарегистрирован на момент покупки, то не важно, что договор залога был оформлен ранее.

Если регистрация позже, то практика положительная:

Справка: судья: С.         № 33-20726\2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                          24 ноября 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Европлан Лизинговые Платежи» на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

Обществу с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» в удовлетворении исковых требований к Синицыной С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Запрет, наложенный определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата ОГИБДД отдела МВД по г. Сибай производить любые регистрационные действия по транспортному средству – автомобиль марки «...», дата выпуска, идентификационный №... – отменить.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к Синицыной С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество — транспортное средство — автомобиль марки «...», дата выпуска, идентификационный №....

Требования обосновывает тем, что между Т. и ЗАО «...» ( далее по тексту и Банк) был заключен кредитный договор от дата, который являлся смешанным договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге транспортного средства. Банк выдал заемщику Т. кредит в сумме ... рублей на срок до дата на приобретение автомобиля марки «...», дата выпуска, идентификационный №… По условиям кредитного договора кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства.

...

...

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество рассматривался судом после 01 июля 2014 года, для правильного разрешения спора в указанной части суд должен был проверить факт заключения договора залога и наличие или отсутствие условий для его прекращения на день разрешения спора.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Автомобиль ответчиком Синицыной С.Н. приобретен дата, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Таким образом, поскольку автомобиль приобретен ответчиком Синицыной С.Н. после дата и она является добросовестным приобретателем автомобиля марки «...», датавыпуска, идентификационный №..., который предметом залога не является, обратного суду истцом не представлено, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, — не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Европлан Лизинговые платежи» – без удовлетворения.

Председательствующий судья     Т.Ф. Крыгина

Судьи            Нурмухаметова Р.Р.

Нигматуллина Р.Р.

Здравствуйте

судя по всему залог возник в декабре 2014 — это важный момент — были изменения в гк после 01.07.2014 г — их суть в том что вы являетесь добросовестным приобретателем

гк

ГК РФ Статья 352. Прекращение залога

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 
1. Залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
 

то есть на суде надо давить на это- что залог прекращен так как машина была вам продана, о залоге вы не знали

и отдельно продажа совершена в 2016 году, а залог именно после июля 2014

про залог в договоре у вас нет ничего- то есть это вам на руку, минус только 1 — вы были вправе проверить это авто по реестру -вот этот момент на суде придется отбивать

иначе придется потом с продавца эти деньги взыскивать, (это отдельный суд) если решение будет не в вашу пользу

Здравствуйте.

Я проживаю в Тюмени, и у меня нет возможности приехать в Москву.

Анна Соболева

В данном случае остается только нанимать представителя и оформлять на него доверенность для участия в суде.

Нормы о залоге с 1.07.2014г. таковы, что 

Если сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена после 01.07.2014 и покупатель такого автомобиля не знал и не должен был знать, что автомобиль находится в залоге, залог прекращается, то есть третье лицо (банк, кредитная организация) не вправе заявлять права на этот автомобиль.

Проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений можно, используя портал, размещенный по адресу reestr-zalogov.ru, на котором в свободном доступе возможно получить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

По данным федеральной нотариальной палаты машина в залоге с 2014 года (это я тоже узнала только вчера).

Анна Соболева

Основная проблема именно в этом, так как проверить сведения из реестра Вы вполне могли.

На 04.09.2017 в Москве назначен суд.

Анна Соболева

В суд обратился банк:? Вам необходимо доказывать что на момент приобретения автомобиля Вы не имели возможности узнать о залоге. Но доказать это в Вашей конкретной ситуации весьма затруднительно.

Анна, здравствуйте. 

Несмотря на то, что вы являетесь добросовестным приобретателем, залог никто не отменял. 

ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
 

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Единственный шанс — если залога в базе на момент покупке всё таки не было и вы не МОГЛИ знать о его существовании. 

ГК РФ Статья 352. Прекращение залога

1. Залог прекращается:
;2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Если же он был и у вас была техническая возможность проверить нотариальный реестр залога движимого имущества при приобретении автомобиля — то в таком случае по сохранению машины и снятию обременения прогнозы неутешительные — скорее всего с ней придётся расстаться в пользу банка.

Если залог был зарегистрирован и правда вовремя, вижу два варианта: 

1) Погасить остатки кредита банку и взыскивать это с должника в порядке регресса — сложно и дополнительные проценты банка придётся сначала уплатить, а потом взыскать. 

2) Расстаться с автомобилем, если будет соответствующее решение суда, и взыскивать с бывшего владельца сумму, уплаченную по договору (к счастью у вас в договоре сумма фактическая указана). 

С уважением, 

Роман Новиков

Здравствуйте Анна. 

Собственно суд уже прошел, по иску банка к Островкиным и он был удовлетворен. 

Судебное заседание 
Вынесено решение по делу 
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 25.12.2015
12:45 

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле
Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ 
Мерседес-Бенц Банк Рус ООО 
ОТВЕТЧИК 
Островкина О.М. 
ОТВЕТЧИК 
Островкин В.А. https://savelovsky--msk.sudrf....

Вот только текста решения нет. 

На 04.09.2017 в Москве назначен суд.

Анна Соболева

Не совсем понятно, а чему тогда посвящено данное заседание?

Шансов отбить машину у Вас нет, т.к. исходя из реестра залог зарегистрирован и следовательно 

Статья 353. ГК РФ Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу
1.В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

на него может быть обращено взыскание.

Вам необходимо обращаться с иском к продавцу и то не факт, что взыщут.

Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц
1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Статья 461. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя
1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.