Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 22 ДЕК 2014
    комментарии: 8

    Здравствуйте,  коллеги!  

    До недавнего времени цены на бытовую технику и электронику после анонсирования и начала продаж снижались. В настоящее же время в связи с инфляцией ситуация в корне изменилась. 

    В связи с чем возник следующий спорный вопрос. 

    Имеется судебное разбирательство о защите прав потребителей. Требования: возврат денежной суммы,  неустойка,  убытки,  штраф, компенсация морального вреда.

    Читать дальше
  • 11 ДЕК 2014
    комментарии: 0

         Меньше чем за месяц несения помощи, бесплатной, страждущим содрагающимся гласом о таковой,  впервые получили отрицательный отзыв от какой-то мамаши. И что бы вы думали, за что!? За что такая мзда! О, нам! Несущим светоч справедливости, в этот и без того серый мир! Ответ по существу (учитывая то что, вопрос долго игнорировался остальными специалистами) мамашу не устроил, видите ли ссылок нет, на законодательство. Ах, ну надо же какие мы грамотные! Видимо мамаша, хотела трести НПА, в учреждении. Бес меня попутал, вообще ей отвечать. 

         Минимум — невежественно, негативно относится к бесплатной помощи, которую подарили вам, тратя своё время, о вы, вопиющие и взывающие о справедливости. Учитывая то что, на бесплатные вопросы, порой ни кто из специалистов не обращает внимание вообще.

    Кормящую руку не кусают©
  • 05 ДЕК 2014
    комментарии: 0

    Уважаемые коллеги!

    Сталкивались ли вы в своей практике с тем, что суд без согласия участника процесса (гражданский процесс) отправляет ему судебное извещение не по почте заказным письмом, а по электронной почте на его личный электронный адрес, указанный на официальном сайте компании, в которой этот человек работает? Признается ли такое извещение надлежащим??? 

    Есть, конечно, определенные мысли по этому поводу, но возможно есть уже какая-то сложившаяся практика. Мы с этим в первый раз столкнулись.

  • 03 ДЕК 2014
    комментарии: 0

         Исторически профессия юриста в России является престижной, но в то же время связана с огромной ответственностью. День юриста — большой и серьезный праздник, поскольку он объединяет юристов разных сфер деятельности, которые служат защите прав и свобод граждан нашего государства. 

         Высокий профессионализм, глубокие знания и честность нужны, в первую очередь, гражданам, чтобы получать полноценную правовую защиту. Но даже в самой сложной работе существуют перерывы, и даже у такой серьезной профессии есть свой заслуженный праздник!

         С праздником коллеги!




  • 03 ДЕК 2014
    комментарии: 28

    Уважаемые коллеги!

    От всей души поздравляем вас с профессиональным праздником!

    День юриста, как это ни покажется вам странным, — один из самых молодых праздников современной России. Он учрежден Указом президента страны в 2008 году и отныне ежегодно отмечается 3 декабря.

    Так уж сложилось, что историки до сих пор не пришли к единому мнению, когда же в действительности в нашей стране появился первый специалист в области права. Согласно одной из версий, 20 ноября 1864 года (по старому стилю, а по новому — 3 декабря) в России была принята серия законодательных актов, ставших основой судебной реформы в империи. Специалисты в области права того времени считали именно эту дату днем основания профессии юриста. Исходя из этого, команда «Правовед.RU» от всей души поздравляет всех своих коллег со 150-летием «самой молодой профессии» в России!

    Сегодня, как и прежде, на вас, ваши знания и опыт возлагают большие надежды ваши клиенты — пользователи портала «Правовед.RU». Мы хотим пожелать вам успехов в работе, карьерного роста и хорошего заработка! А команда «Правовед.RU», со своей стороны, сделает всё возможное, чтобы наши пожелания сбылись!

    Желаем, чтобы каждый день приносил вам радость и счастье. Пусть все получается, а удача станет вашей постоянной спутницей!

    С благодарностью,
    команда Правовед.RU


  • 14 НОЯ 2014
    комментарии: 520

    Здравствуйте, уважаемые юристы.

    Правовед.RU предлагает Вам отличную возможность повысить свой профессиональный рейтинг, побороться за звание лучшего юриста проекта, а заодно и повысить количество и качество ответов на бесплатные вопросы.

    Все это вы сможете осуществить в рамках нового конкурса «Формула 1: Гран-при Правовед.RU» с общим призовым фондом в 330 000 рублей!

    Читать дальше
  • 09 НОЯ 2014
    комментарии: 10

    Клиентка адвокатской коллегии оплатила еще не оказанные услуги, но назначенного ей юриста так за четыре года и не увидела. Суд сначала встал на сторону истицы, однако потом передумал: по закону «Об адвокатуре» коллегия не отвечает за своих адвокатов. Когда дело дошло до Мосгорсуда и судьи уже удалились в совещательную комнату, представитель ответчика (и член той же коллегии) признался противоположной стороне, что он бы так не поступил.

    Читать дальше
  • 08 НОЯ 2014
    комментарии: 29

    Уважаемые коллеги!

    Хочу услышать компетентное мнение по следующему вопросу.

    Истец подал исковое к структурному подразделению филиала юрлица. Ответчиком в суде заявлено, что структурка — не юрлицо и не несет ни материальных, ни процессуальных обязанностей и не может быть ответчиком, при этом ответчиком сообщены все реквизиты юрлица. Судом вопрос о замене ответчика не обсуждался, в следующее заседание истец приносит УТОЧНЕННОЕ в порядке ст. 39 ГПК исковое, аналогичное по предмету и основанию (слово в слово) но ответчиком уже указано юрлицо. Суд принимает данное заявление к производству, определение о замене ответчика не выносит, предварительное сз не назначает,. Ответчик просит суд дать процессуальную оценку замене ответчика, в соответствии со ст. 41 ГПК, однако суд заявляет, что ответчик был заменен в прошлом заседании. Ответчик подает заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд (на момент «замены» ответчика срок действительно пропущен к юрлицу), однако суд данное заявление оставляет без внимания, выносит решение к юрлицу. Эти вопросы вынесли в апелляцию. Апелляционная инстанция засиливает и прямо указывает, что ОТВЕТЧИК БЫЛ ЗАМЕНЕН (а как же ст 41 ГПК?) в соответствии со ст. 39 ГПК. Срок не пропущен, так как (вдумайтесь) в суде со стороны ответчика в качестве представителя участвовало одно и то же лицо! (ну правильно — доверенность то от юрлица).

    В настоящее время обжалуем в кассацию, в том числе и по вынесению решения к лицу, не привлеченному к участию в деле в установленном порядке.

    Вопрос вот в чем. 39 и 41 ГПК  друг к другу отсылочными не являются. Произошла явная подмена процессуальных действий.

    Или, может, все таки есть практика замены ответчика по ст. 39 ГПК? Вопрос к знатокам-процессуальщикам.


  • 03 НОЯ 2014
    комментарии: 4
  • 01 НОЯ 2014
    комментарии: 61

    Коллеги, предлагаю в данном топике публиковать интересные новости, дабы не плодить кучу топиков ради 1 темы.