Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 09 НОЯ 2014
    комментарии: 10

    Клиентка адвокатской коллегии оплатила еще не оказанные услуги, но назначенного ей юриста так за четыре года и не увидела. Суд сначала встал на сторону истицы, однако потом передумал: по закону «Об адвокатуре» коллегия не отвечает за своих адвокатов. Когда дело дошло до Мосгорсуда и судьи уже удалились в совещательную комнату, представитель ответчика (и член той же коллегии) признался противоположной стороне, что он бы так не поступил.

    Читать дальше
  • 08 НОЯ 2014
    комментарии: 29

    Уважаемые коллеги!

    Хочу услышать компетентное мнение по следующему вопросу.

    Истец подал исковое к структурному подразделению филиала юрлица. Ответчиком в суде заявлено, что структурка — не юрлицо и не несет ни материальных, ни процессуальных обязанностей и не может быть ответчиком, при этом ответчиком сообщены все реквизиты юрлица. Судом вопрос о замене ответчика не обсуждался, в следующее заседание истец приносит УТОЧНЕННОЕ в порядке ст. 39 ГПК исковое, аналогичное по предмету и основанию (слово в слово) но ответчиком уже указано юрлицо. Суд принимает данное заявление к производству, определение о замене ответчика не выносит, предварительное сз не назначает,. Ответчик просит суд дать процессуальную оценку замене ответчика, в соответствии со ст. 41 ГПК, однако суд заявляет, что ответчик был заменен в прошлом заседании. Ответчик подает заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд (на момент «замены» ответчика срок действительно пропущен к юрлицу), однако суд данное заявление оставляет без внимания, выносит решение к юрлицу. Эти вопросы вынесли в апелляцию. Апелляционная инстанция засиливает и прямо указывает, что ОТВЕТЧИК БЫЛ ЗАМЕНЕН (а как же ст 41 ГПК?) в соответствии со ст. 39 ГПК. Срок не пропущен, так как (вдумайтесь) в суде со стороны ответчика в качестве представителя участвовало одно и то же лицо! (ну правильно — доверенность то от юрлица).

    В настоящее время обжалуем в кассацию, в том числе и по вынесению решения к лицу, не привлеченному к участию в деле в установленном порядке.

    Вопрос вот в чем. 39 и 41 ГПК  друг к другу отсылочными не являются. Произошла явная подмена процессуальных действий.

    Или, может, все таки есть практика замены ответчика по ст. 39 ГПК? Вопрос к знатокам-процессуальщикам.


  • 03 НОЯ 2014
    комментарии: 4
  • 01 НОЯ 2014
    комментарии: 61

    Коллеги, предлагаю в данном топике публиковать интересные новости, дабы не плодить кучу топиков ради 1 темы. 

  • 31 ОКТ 2014
    комментарии: 5

    Назрел жилищный вопрос? Пришла пора расширить свои квадратные метры? Мы поможем вам с вопросом о том, как правильно оформить и провести процесс купли-продажи квартиры. В этом непростом деле есть множество подводных камней, которые могут привести к нежелательным последствиям. Как их избежать? — Смотреть видео, рекомендованное порталом Правовед.РУ!

    www.youtube.com/watch?v=oacZFbenTWc


  • 31 ОКТ 2014
    комментарии: 3

    В жизни каждого может произойти случай, когда вас захотят задержать сотрудники полиции. Многие из наших соотечественников не понимают, в каких именно случаях сотрудники правопорядка действительно имеют право на такие действия. Считаете себя не виновным? Хотите достойно и юридически грамотно ответить полицейским? Тогда это видео для Вас!

    www.youtube.com/watch?v=tGRXa2s7vU8

  • 31 ОКТ 2014
    комментарии: 18

    Вас остановил сотрудник ДПС? Не знаете что делать, как отвечать? Мы расскажем вам, что правильно отвечать сотруднику ГиБДД, объясним на что он имеет право и сориентируем вас в этой сложной ситуации!

    https://www.youtube.com/watch?v=yBHrezElITE

  • 17 ОКТ 2014
    комментарии: 103

    Сюда закидываю (закидываем) путано изложенные обстоятельства, которые надо квалифицировать, то есть собрать в кучу, для порядка…  Для оказания помощи друг-другу.

  • 01 ОКТ 2014
    комментарии: 1

    Уважаемые коллеги!

    В том случае если Вам придется когда-либо столкнуться с арендой муниципальной собственности, и вы решите здать в аренду путем проведения открытого аукциона 1 лотом сразу несколько объектов недвижимости, то можете смело это делать, невзирая на недовольство Прокуратуры, ФАСа и управления Кадастра и картографии!

    Если коротко, то правоохранительные органы были уверены в том, что сдавая в аренду несколько объектов недвижимости 1 лотом, организатор торгов нарушил ФЗ «О защите конкуренции» путем необоснованного укрупнения лота.

    Арбитражный суд не согласился с данным толкованием права. Данное дело прошло Апелляцию и Кассацию.

     

  • 24 СЕН 2014
    комментарии: 12

    Коллеги, интересует мнение тех кто занимается вплотную земельным правом. Возникла интересная ситуация. Есть судебное решение об установлении границ между участками и обязании лица убрать свой забор, которым он их передвинул. Несмотря на это это лицо до 2013 года забор не убирало, частью участка пользовалось как своим.

    Считаю что на его стороне возникло неосновательное обогащение в  размере как минимум сохраненных средств на аренду этой части участка.

    Какие у кого есть соображения по перспективности такого иска?