Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 02 МАЙ 2015
    комментарии: 80

    Рассудите, коллеги!

    До сих пор мучает вопрос, правильно ли я согласилась со Светланой Аникеевой в том, что дебиторская задолженность может быть только перед предприятием?

    pravoved.ru/question/748679/#a830529

    Всю жизнь считала, что дебиторская задолженность может быть как перед юридическим, так и перед физическим лицом. С.Аникеева мне поставила минус и в подтверждение своей позиции написала :«Дебиторская задолженность» это сумма долгов, причитающихся предприятию, от юридических или физических лиц в итоге хозяйственных взаимоотношений с ними. Взыскатель является физическим лицом. какая дебиторская задолженность?"

    А потом еще она представила мой ответ как непрофессиональный на обсуждение. Я всегда готова признаться, если не права. Мы люди -нам свойственно ошибаться. Но почему-то опять возвратились мысли к этому. А разве не может возникнуть дебиторская задолженность по отношению к физическому лицу? Если ему кто-то что-то должен, разве это не будет дебиторской задолженностью?

    Так, кто же из нас прав?

    Буду благодарна за высказывания.

Комментарии (80)

  • Светлана права. Я не сильна в бухгалтерии, но вот что я нашла https://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%E1%E8%F2%EE%F0%F1%EA%E0%FF_%E7%E0%E4%EE%EB%E6%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC

     
    • Ирина, спасибо за мнение. Я тоже не сильна в бухгалтерии, пытаюсь найти закрепление понятия «дебиторской задолженности» на законодательном уровне.Я находила ссылку, которую Вы дали, поэтому согласилась со Светланой, но что-то сейчас возникли сомнения.

       
  • Честно говоря зря Вы в вопросе обозначили дебиторскую задолженность, она действительно возникает лишь в результате хозяйственной деятельности коммерческой организации, суть ее в том, что изначально организация передает другой организации или физическому лицу товар, а денежные средства получает за них несколько позднее, то есть фактически с момента передачи товара становится кредитором и указанная Вами статья об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по сути есть не что иное как принудительная замена кредитора в рамках исполнительного производства. Сам же вопрос на мой взгляд никакого отношения к предпринимательской деятельности не имеет, то есть дебиторской задолженности быть не может, это не более чем спор между физическими лицами по поводу взыскания долга, Хотя конечно она может возникнуть если должник является Индивидуальным предпринимателем, то есть участником коммерческих отношений

     
  • Возможно ошибаюсь, но если Б должен А, то тогда А является кредитором, а Б дебитором.

    Кредитор (от лат. creditor — веритель, от лат. credo — верю) или займодательфизическое, юридическое лицо или вообще субъект, один из участников гражданского правоотношения (обязательства), который в этом обязательстве имеет право потребовать от другого участника такого правоотношения — должника (заёмщика) определённого поведения.

    Тогда почему в тогда взыскателем обязательно должна быть организация?

     
    • Ну это Вы уже куда то далеко в Римское пошли, взыскателем может разумеется быть любое лицо являющееся взыскательным в рамках конкретного исполнительного производства. Но сама дебиторская задолженность может возникнуть только у юридического лица или у ИП. То есть лишь у субъекта хозяйственной деятельности, и вот если юридическое лицо является участником какого либо исполнительного производства как должник, то взыскатель в рамках исполнительного производства как раз и вправе требовать обратить взыскание с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа на дебиторскую задолженность должника- юридического лица. То есть юр лицо кому то товары предоставило к примеру с рассрочкой платежа и их контрагент оплату произведет не в пользу юридического лица, а в пользу кредитором юридического лица. В некотороых фирмах дебиторской задолженностью занимаются вообще отдельные люди и ведут все подсчеты и напоминают клиентам что ее надо погасить и ведут черные и белые списки клиентов с которыми можно работать по дебиторской задолженности, а с которыми не стоит

       
      • А я думаю, что просто определение «дебиторская задолженность» употребляется в отношении организаций чаще, но это не означает, что дебиторская задолженность не может быть у ФЛ. Тогда получается, что Закон об исполнительном производстве предоставляет преимущество одним перед другими. Так, если Б должен А, а В должен Б, то получается, что если Б будет ФЛ, то тогда на долг В перед ним нельзя обратить взыскание, чтобы погасить долг Б перед А, а если Б будет ЮЛ, то можно. Думаю, что такого быть не может. И ЮЛ, и ФЛ равны в исполнительном производстве.

         
        • Скажем так, дебиторская задолженность это сугубо бухгалтерский термин, лично я не видел его законодательного определения. Разумеется дебиторская задолженность это право требования, точней его специфическая разновидность. Так если физлицо дало другому лицу денег в долг то возникают обязательства, кредитор и должник, право требования у кредитора перед конкретным должником. То есть все лица отношения индивидуально персонифицированы, долг постоянен согласно договору. Дебиторская же задолженность характерна тем, что она динамична, в ее составе совокупность договоров, можно сказать что она никогда не гаситься это особый вид оборотных активов предприятия. Согласитесь что у физлица не может быть оборотных активов ибо они могут быть только у тех кто занимается предпринимательской деятельностью

           
        • Тут, наверное, не думать надо, а посмотреть точное определение понятия «дебиторская задолженность». Определения существуют разные: «Дебиторская задолженность – это требования предприятия по отношению к другим предприятиям, организациям и клиентам на получение денег, поставку товаров или оказание услуг, выполнение работ. Возникновение дебиторской задолженности при системе безналичных расчетов представляет собой объективный процесс хозяйственной деятельности предприятия.

          Дебиторская задолженность – это сумма долга, причитающаяся предприятию от других юридических лиц или граждан.

          Дебиторская задолженность – это средства, временно отвлеченные из оборота предприятия, а кредиторская – это средства, временно привлеченные в оборот». http://www.finreputation.ru/rows-823-1.html

          Но все они говорят об одном — это, в том или ином виде, оборотные средства предприятия.

           
    • Марина, думаю, что тут сравниваются разные по содержанию понятия. Дебитор — это всегда должник. Но не всякий должник — дебитор, а только если речь идет о долге предприятию. В общем, понятия соотносят как частное к целому.

      Кроме того, кредитор и займодатель есть в отношениях и с предприятиями, и с физлицми. Поэтому приведенные вами определения не опровергают ту мысль, что у гражданина дебиторки быть не может.

      Дебиторская задолженность — это сумма долгов, причитающихся организации от юридических или физических лиц. Поэтому взыскателем дебиторской задолженности и может быть только организация, т.к. у физлиц, по определению, не может возникать дебиторская задолженность.

      Следовательно, норма, на которую вы сослались, касается обращения взыскания на дебиторку должника — предприятия, которому, в свою очередь, должны другие физические и юридические лица. Сама по себе дебиторская задолженность — это имущественные права (требования). В семейных отношениях между супругами дебиторской задолженности быть не может. А вот супруги или кто-то их них может быть должен предприятию. В этом случае долг супруга или супругов у предприятия-кредитора будет учитываться в составе дебиторской задолженности этого предприятия.

       
  • Статья 75. Обращение взыскания на имущественные права

    1. В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее — дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее — дебиторская задолженность);

    В принципе Ваш ход мыслей по вопросу был правильный, но вот ст. 75 ФЗ об исполнительно производстве на мой взгляд более подходит, единственное что все это решается непосредственно с приставом, а у них вряд ли будет время и желание разбираться кто кому и что должен

    А также обратите внимание на. 5. 3 ст. 76 ФЗ об исполнительном производстве, из него можно спокойно сделать вывод, что дебиторская задолженность это все таки элемент юридических лиц

    3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

    1) срок исковой давности для ее взыскания истек;2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;3) дебитор находится в процессе ликвидации;4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.С какой стороны не посмотреть, но термины ликцидация, единый государственный реестр юридических лиц и процедура банкротства это относится к хозяйствующим субъектам, а не физ лицам
     
  • Если внимательно посмотреть эту статью, то там не говорится об обращении на принадлежащие должнику-ОРГАНИЗАЦИИ имущественные права, а идет речь просто о должнике, в роли которого может выступать как один, так и другой, поэтому прихожу к заключению, что дебиторская задолженность может быть как у ЮЛ, так и ФЛ.

     
  • А если посмотреть на этот момент

    в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее — дебиторская задолженность)

    и тут же вопрос. Кто может выполнятьт работы, оказывать услуги и поставлять товары? Тут же смотрим в закон о защите прав потребителей и видим в преамбуле следующие термины

    изготовитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;


    исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
    продавец — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

    Как следствие у физического лица просто не может быть дебеторской задолженности это либо организация либо ИП

     
    • Андрей, там указано про право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее — дебиторская задолженность) В ТОМ ЧИСЛЕ, это не значит, что не может быть других.

       
    • КРФ Статья 34

      «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

      ГК РФ ст. 2

      «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

      Следовательно человек может заниматься не предпринимательской деятельностью и оказывать услуги, продавать товары и т.д.

      Поэтому, выполнять работы, оказывать услуги и поставлять товары можно не только в рамках ЗоЗПП, а значит дебиторская задолженность может возникать и по основаниям, не связанным с предпринимательской деятельностью, в т.ч. и у физического лица.


       
      • Спасибо, Сергей. Я тоже так думаю.

         
      • Сергей, вы напрасно свалили все в кучу и сделали совершенно нелогичные выводы.

        В огороде бузина, а Киеве дядька.

        Из разрешения гражданину заниматься иной не запрещенной деятельностью вовсе не следует, что у него может возникнуть дебиторская задолженность. Как можно прийти к такому выводу из посыла о том, что гражданин может заниматься любой деятельностью?

        Дозволение заниматься иной не запрещенной законом экономической деятельности означает только одно: гражданину дозволено заниматься такой деятельностью.Как из этого следует вывод о возможности возникновения у него дебиторской задолженности, остается загадкой.

        2. Какое отношение имеет к вопросу ЗоЗПП и как можно сделать вывод, что если можно заниматься вне рамок этого закона, то может возникнуть дебиторская задолженность? Совершенно абсурдная логика.

        Объясните, где вы увидели связь между приведенными нормами и возможностью возникновения дебиторской задолженности у физлица?

        А еще лучше — найдите и изучите понятие дебиторской задолженности, тогда не будет необходимости делать такие ложные построения.

         
        • Дебиторская задолженность — антипод кредиторской задолженности, не более того, и возникнуть и та и другая задолженность может как у юридического, так и у физического лица, не зависимо от деятельности.

          «А еще лучше — найдите и изучите понятие дебиторской задолженности, тогда не будет необходимости делать такие ложные построения».

          Умные слова говорите, жаль мыслей за словами нет.

           
  • А я вот и с мнением Сергея не соглашусь, упрусь как говорится по полной по следющим основаниям:

    ---Возникновение сомнений в правильности толкования действующего законодательства и привлечении норм конституции.

    Так, согласно ст. 34 Конституции РФ Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Данная стать конституции лишь устанавиливает принцип экономической свободы, как основополагающий принцип гражданского общества и правового государства. Как и всегда в конструкции наиболее общих правовых норм присутствует такой термин как «иная деятельность» при этом с оговоркой «не запрещенная законом»… При этом примененная ст Гражданского кодекса гласит что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, при этом обратите внимание что лица занимающиеся предпринимательской деятельностью должны быть ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ В ЭТОМ КАЧЕСТВЕ., как следствие быть или юр лицами либо ИП, либо иметь иную организационно- правовую форму допускающую их деятельность. Ключевым моментом является термин «Систематическое извлечение прибыли», таким образом дебиторская задолженность напрямую связана с систематическим извлечением прибыли, между тем по мнению Сергея иной не запрещенной экономической деятельсностью могут заниматься и физические лица без регистрации в качестве хозяйствующего субъекта, но в таком случае данная деятельность не должна быть ни в коем случае предпринимательской то есть не может быть связана с систематическим извлечением прибыли и как следствие дебиторской задолженность быть не может по определению. В любом случае необходимо понимать, что термин «дебиторская задолженность» это не юридический термин, а экономический, так же как и форма собственности являясь экономической категорией (не смотря на то что и обозначена в конституции), но при этом «вид права» является юридической конструкцией. При этом в эпоху соединения правового государства и рыночной экономики, ибо как писал Лев Иванович Спиридонов именно становление рынка служило предпосылом для возникновения права, рынок и право не могут сливаться воедино, они идут параллельно друг с другом

     
    • Можно еще привести много положений Налогового кодекса которые позволяют хозяйствующему субъекту списать безнадежную дебиторскую задолженность в расходы, при этом все подобные нормы затрагивают юр лица, с некоторой спецификой кредитные организации, но ни слова, что физические лица как налогоплательщики могут ее списать, как следствие само Налоговое право не признает возможность наличия дебиторской задолженности у физических лиц

       
      • Андрей, приветствую. Списать дебиторскую задолженность предприятием- это равнозначно не взыскивать долг ФЛ. Разве не так? И потом, опять возвращаюсь к тому, что, если рассматривать дебиторскую задолженность только в отношении ЮЛ, то получается, если Б должен А, а В должен Б, а Б1 должен А1, а В1 должен Б1, то тогда получается, что если Б -ЮЛ, а Б1 -ФЛ, то обратить взыскание можно только на право требования Б у В, тогда А сможет получить свой долг, а А1 -нет. А чем последний хуже? А как принцип равенства всех перед законом?

        Статья 6. Равенство всех перед законом и судом

        Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.


        ст. 6, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) {КонсультантПлюс}

         
        • С одной стороны конечно все равны перед законом и судом, но обратите внимание на ФЗ «О бухгалтерском учете», там в полной мере раскрыто понятие экономических субъектов, при этом физлица там не обозначены, но опять же обозначены «иные лица занимающиеся частной практикой», то есть если физлицо занимается частной практикой (не требующей разрешения лицензий и регистрации как ИП, честно говоря так по памяти такие виды деятельности не вспомнить), то тогда он является экономическим субъектом и тогда термин дебиторская задолженность применим, в любом случае дебиторская задолженность это то что подвергнуто финансовой учетности, а ведут ли физлица финансовую учетность, они деньги то в долг дают под честное слова. Таким образом если должником является физическое лицо и у него есть право требования перед другими лицами то наложить взыскание на это право требования в рамках исполнительного производства считаю невозможным на практике

           
        • Марина, вы так вольно с законами обращаетесь, просто поразительно. В Законе Об исполнительном производстве вы находите норму, наименее всего подходящую к рассматриваемым правоотношениям.

          А теперь и вовсе, подтягивая задачку под ответ, ссылаетесь на процессуальное право.

          Ну при чем тут принцип равенства перед законом и судом, когда в вопросе вообще речь шла о разделе имущества между супругами?

          А если следовать вашей логике, раз уж граждане и юрлица равны, то граждане обязаны вести бухучет, ежегодно сдавать отчеты, платить НДС, налог с прибыли, другие налоги и сборы, которые пока, почему-то, платить только юрлица (несмотря на равенство всех перед законом и судом), подвергаться проверкам со стороны контролирующих органов, проводить отчетно-выборные собрания и т.д… А как иначе? Они же все равны!

           
          • Татьяна, спасибо за мнение. Если Вы обратили внимание, то я говорила про равенство сторон в гражданском процессе на любой его стадии, а в частности на стадии исполнения решения. Про равенство в области налогооблажения речи не велось. На сегодняшний момент меня просто интересует вопрос, можно ли ст.75 229-ФЗ применить к должнику-ФЛ или нет. Если нет, то почему. В данной статье не говорится о просто о должнике, не о должнике-ЮЛ.

             
  • Думаю, что все взыскатели должны находиться в равном положении и исполнение решения не должно стоять в зависимости от того, кем является должник ЮЛ или ФЛ. В законе нет нигде четкого определения дебиторской задолженности, мы привыкли к тому, что данный термин применяется в основном в отношении ЮЛ, а правильно, на мой взгляд ( чисто субъективное мнение) рассматривать дебиторскую задолженность как право на требование своего долга как у ЮЛ, так и у ФЛ, и именно этот смысл заложен в ст.75 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     
    • Кстати подняли достаточно неплохую проблематику, неплохая бы тема для статьи получилась если конечно кто научной работой иногда занимается.

       
      • Андрей, вся проблема — в нежелании немного покопаться и найти определение понятию «дебиторская задолженность», или в неспособности признать свою ошибку.

         
        • Татьяна, зря Вы думаете, что я не пыталась найти определение «дебиторская задолженность». Все, что здесь приводилось, в том числе Вами, информация чисто из Интернета, а не из законодательства. А ошибки свои я признавать могу, меня гордыня не одолевает. Приведите мне законодательно закрепленное понятие «дебиторская задолженность» ( ссылки на сайты и справочники приводить не надо, это не законодательство). Лично мне непонятно, почему взыскатель, у которого должник ЮЛ имеет право на обращение взыскания на дебиторскую задолженность, а взыскатель, у которого должник ФЛ, а ему в свою очередь должно 3-е лицо, не имеет право получить возмещение за счет обращения взыскания на долг 3-го лица в отношении должника. Вот в этом и пытаюсь разобраться.

           
    • Думать можно все, что угодно. Но не стоит закрывать глаза на то, что у всех понятий есть вполне четкое определение и содержание, которое от наших, ну никак не зависит. Я вот думаю, что государство обязано обеспечивать стариков достойной пенсией. Всех — качественным бесплатным здравоохранением. Обеспечить в течение года всех нуждающихся муниципальным жильем. Я много еще чего думаю, но понимаю, что есть закон, и под мою думу его трансформировать не получится.

       
  • Роструд считает штрафы дебиторской задолженностью, хотя кредитором тут является бюджет, а не собственно учреждение(юридическое лицо). https://www.1jur.ru/#/document/99/420211313/?step=... Лично я склонна согласиться с Мариной, а многочисленность нормативки, разъясняющей налоговые и бухгалтерские последствия наличия дебиторской задолженности организаций, связана именно с тем, что физики бухучёт не ведут. Что касается ИП, то ГК в части предпринимательской деятельности приравнивает их к юрлицам. Если число ИПшников на ОСНО будет расти и они будут «жить» дольше 3 лет, то и разъяснения по учёту дебиторки ИПшниками будут не редкостью.

     
    • Ирина, дебиторская задолженность — это не сами штрафы или деньги, это, по сути, имущественные права, права требования, а не сами деньги. Бюджет и физлицо, все-таки, разные субъекты, не находите?

       
      • А я бы посмотрела на то физлицо, которое с помощью МСФО ведёт свой семейный бюджет. :) Не убедили. Просто практики работы с дебиторской задолженностью физлиц не столько, чтоб на её основе научные трактаты писать. Законодательного закрепления термина в российском праве нет, потому что в этом нет потребности. Пока Закон об исполнительном производстве к долгам физлиц применяют как бы по аналогии и отсутствие в ст.75 упоминания о долгах граждан пока никого не останавливало.

         
        • Ирина, почему «как бы», о какой аналогии речь, если правоотношения непосредственно урегулированы законом? У физлиц тоже могут быть права требования, и на них, в соответствии с Законом Об исп. производстве, может быть обращено взыскание. Но из этого вовсе не следует, что речь идет о дебиторской задолженности.

          Например, должник является участником ДДУ, по сути — кредитором застройщика. На его право требования может быть обращено взыскание, если он кому-то должен в рамках исп. производства. Практики, конечно, мало, т.к. и приставы не очень расторопны. Но закон — позволяет. Причем, без всяких аналогий. И это вовсе не позволяет задолженность физлица называть дебиторской.

          Тем более, что дебиторская задолженность, в принципе, возникает не у должника, а у кредитора. И это, как я понимаю, никто понять не хочет.

          Если предприятию должны, то сумма всех долгов этому ( а не этого) предприятия и называется дебиторской задолженностью. Почувствуйте разницу между дебиторской и кредиторской задолженностями,

           
          • Ну, насчет не желания отличать дебиторскую от кредиторской — это Вы погорячились. Тут все с юробразованием, и предмет «бухучет» (в разных вариациях наименования) с его принципом двойной записи все успешно сдали до получения диплома.

             
  • Определение дебиторской задолженности.

    ст. 75 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

    "право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее — дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее — дебиторская задолженность)".

    Странно, но не говориться не о коммерческой деятельности не о юридическом лице.

     
  • Коллеги! Из практики… сама думала, что дебиторка может быть только у юр.лица, однако, как оказалось ошибалась… моя клиентка должна Банку, ФЛ должно моей клиентке деньги по расписке, суд по расписке выиграли и получили ИЛ, у нас его приставы арестовали как дебиторскую задолженность, теперь будут выставлять ее на торги… как то так..

     
    • Так это ничего и не меняет, для банка это и была дебиторская задолженность, а не для физлица. Т.е. у банка было право требования. На это право требования и наложен арест. Так о том и говорится, что только у физлица (а банк — это физлицо) и может быть дебиторка. Вот если бы кредитором было физлицо, имеющее дебиторскую задолженность, тогда другое дело. А так именно у банка была дебиторская задолженность, а не у физлица-должника. В дебиторскую задолженность, по определению, входят долги физических и юридических лиц. Так что это — не открытие.

       
      • Не у «физлица», у «юрлица».


         
      • На торги выставляют задолженность физлица перед физлицом. А ст.75 Закона об исполнительном производстве разрешает это сделать.

         
        • И что, от этого задолженность становится дебиторской?

           
          • Я считаю, что да. Вы считаете иначе и это Ваше право.

            ст. 75 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

            "право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее — дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим(далее — дебиторская задолженность)".


             
            • Ирина, нельзя из нормы выхватывать понравившиеся куски, не принимая норму в целом.

              Вот положение, на основании которой, безо всяких «аналогий» можно обратить взыскание на право требования должника — физлицо:

              п. 7 ч. 1 ст. 75 ФЗ: (взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе): иные принадлежащие должнику имущественные права.

              п. 2.1. ст. 75: Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

              Как видим, нет разницы между порядком обращения взыскания на имущественные права (а право требования — имущественное право) юрлиц и физлиц. Но из этого не следует, что право требования физлица является дебиторской задолженностью.

               
            • Уважаемая, Татьяна! Вы предлагаете применять к должнику-ФЛ п.7 ч.1 ст.75 229-ФЗ, а ничего, что в статье в ч.1 есть п.1 конкретно ведущий речь об обращении взыскания на право получить денежные средства, т.е. для денежных прав есть свой пункт в статье, а п.7 должен применяться только к специально не выделенным в статье имущественным правам, т.е. иным?

               
            • Вот именно — ничего. Проблема в том, что вы не можете понять разницу между деньгами и имущественными правами. Семейные отношения регулируете нормами, устанолвенными для правил ведения бухучета организаций, И вместо того, чтобы признать ошибку, придумали новую несуществующую конструкцию «денежные права».

              В целях бухгалтерского учета под дебиторской задолженностью понимаются имущественные права. Имущественные права — это один из объектов гражданских прав. А ст. 128 ГК относит к имущественным правам вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

              Поэтому ДЗ — это не деньги, и не придуманные вами «денежные права» (что бы этот термин в вашем понимании не означал), это совокупность долгов данному предприятию физических и юридических лиц.

              А право на получение дебиторской задолженности — это имущественные права. Дебиторская задолженность учитывается в составе имущества предприятия, т.е. это — часть имущества предприятия, а не просто деньги или какие-то там «денежные права».

              И при чем тут раздел имущества супругов, абсолютно непонятно.

              Поэтому, боюсь, вы и сами не поняли, что спросили.

               
            • «Вот именно — ничего. Проблема в том, что вы не можете понять разницу между деньгами и имущественными правами.»

              Как раз я ее и понимаю, ст.75 посвящена именно имущественным правам, только в п.1 говориться о праве получить деньги, а в п.7 — о других, не перечисленных в других пунктах.

              А ответ Лины еще раз подтвердил мое мнение.

              Вашу позицию я поняла, благодарю за уделенное внимание.

               
      • «Так это ничего и не меняет, для банка это и была дебиторская задолженность, а не для физлица. Т.е. у банка было право требования. На это право требования и наложен арест».

        Татьяна, Вы о чем? Лина пишет, что взыскание было обращено на имущественное право ее должника-ФЛ? На право требования банка никто не обращал взыскание. Банк -взыскатель по исполнительному производству.

         
        • Ваше недоумение демонстрирует полное непонимание того, о чем вы спорите. У банка есть право требования к должнику — физлицу. Попробуйте вникнуть в написанное Линой: "моя клиентка должна Банку, ФЛ должно моей клиентке деньги по расписке", а далее: " у нас его приставы арестовали как дебиторскую задолженность, теперь будут выставлять ее на торги… как то так.". Спор о долге был между физлицами. При этом ФЛ должно было банку. Т.е. это у банка есть дебиторская задолженность, на которую и наложено взыскание для погашения долга другому лицу — физическому. Не знаю, из чего тут можно сделать, что у физлица была дебиторка.

          И если вы даже это не в состоянии понять, думаю, дальнейшее обсуждение темы с вами бессмысленно. Вас не интересует вопрос о том, есть ли в отношениях между супругами дебиторская задолженность, которую вы посоветовали взыскать, вы упрямо хотите подтвердить свою правоту, какой бы нелепой она ни была. Оставайтесь в своем заблуждении, взыскивайте с физлиц дебиторскую задолженность, кто же вашему креативу может помешать?

           
  • Марина, легального определения дебиторской задолженности в российском праве нет. Ее сущность раскрыта в специальной литературе, в международных нормах и в положениях о бухгалтерском учете. И всегда речь исключительно о юрлицах.

    Вот из Консультанта выдержка: «В Международном стандарте финансовой отчетности „Финансовые инструменты: признание и оценка“ МСФО (IAS) 39 дается следующее определение дебиторской задолженности: »Займы и дебиторская задолженность — непроизводные финансовые активы с фиксированными или определимыми платежами, не котируемые на активном рынке, за исключением:

    а) активов, которые предприятие намеревается продать немедленно или в ближайшем будущем, которые должны быть классифицированы как предназначенные для торговли, а также активы, которые предприятие при первоначальном признании классифицирует как «оцениваемые по справедливой стоимости, изменения которой отражаются в составе прибыли или убытка»;

    б) активов, классифицированных предприятием при первоначальном признании как «имеющиеся в наличии для продажи»;

    в) активов, по которым владелец может не возместить значительной части своих первоначальных инвестиций, за исключением случаев, когда это происходит из-за ухудшения кредитоспособности, и которые должны быть классифицированы как имеющиеся в наличии для продажи" [1].

    Согласно Положению (стандарту) бухгалтерского учета «Дебиторская задолженность» П©БУ 10 дебиторы — это юридические и физические лица, которые вследствие прошлых событий задолжали предприятию определенные суммы денежных средств, их эквивалентов или других активов ".

    «Рассматривая подходы к определению сущности дебиторской задолженности с точки зрения российского законодательства, при условии ведения учета дебиторской задолженности по МСФО, обратимся к определению эксперта по финансовому законодательству А. Выручаевой: »Дебиторская задолженность — это не выплаченные компании денежные средства от другой организации, которой были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги".

    Это статья А.В.Сметанко, Кандидата экономических наук, доцент, завкафедрой учета и аудита

    Крымского экономического института ГВУЗ «КНЭУ им. В.Гетьмана»

    Все-таки, мнение эксперта в определенной области ценнее, чем бесплодные измышления.

    «Международный бухгалтерский учет», 2014, N 17

    ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА РАСЧЕТОВ

    С ПОКУПАТЕЛЯМИ И ЗАКАЗЧИКАМИ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКОВ

     
    • Татьяна, а давайте у теоретиков-экономистов спросим? Коллеги, призываю сходить в гости на «чужие» форумы!

       
    • Никогда не встречал, чтобы применяли понятие «дебиторская задолженность» к физическим лицам. Вообще, по моему, данное понятие произошло от слова «дебет» т.е. имеется ввиду задолженность по дебету счета. Таким образом, исходя из смысла слова, данное понятие применимо к тем, кто ведет бухгалтерский учет.


       
      • Следовательно, "Кредиторская задолженность" — данное понятие произошло от слова «кредит» т.е. имеется ввиду задолженность по кредиту счета. Таким образом, исходя из смысла слова, данное понятие применимо к тем, кто ведет бухгалтерский учет.

        Никогда не встречал и неприменимо, совсем не одно и тоже.

         
        • Ну да, именно так, аналогично не встречал применение понятия «кредиторская задолженность» к физическим лицам. Кстати, например, «крЕдиторская задолженность» и «задолженность по кредИту» понятия разные и путать их не надо.

          «Никогда не встречал и неприменимо, совсем не одно и тоже.» А я и не утверждал, что не применимо, я просто сказал, что никогда не встречал и не более того.

          Вообще ничего не могу сказать по поводу применения ст. 76 Закона №229-ФЗ к физическим лицам и этой темы не касаюсь.

           
          • Замечательно, осталось разобраться с определением для термина, обобщающего все задолженности по кредитАМ для Ф.Л.

             
            • Что тут разбираться? это так и будет «Задолженность по кредитАМ».

              КредИт (банковский) и крЕдит (счета) 2 разных слова. Поэтому термин «крЕдиторская задолженность» к задолженности по кредИтам не применим, если вы считаете иначе, то вы заблуждаетесь, уверяю вас.

               
            • В словосочетании «крЕдиторская задолженность» большая буква Е означает ударение на нее??

              Тогда конечно, данное словосочетание не имеет ничего общего с термином «кредитОрская задолженность», ударение на О.

               
            • Нет. большая буква Е означает, что термин происходит от слова крЕдит, а не кредИт, которые, как я сказал, имеют разные значения.

              Про ударения я ничего не писал. А мы вообще о правилах русского языка говорим или все же о экономических терминах?

               
            • Без знания русского языка не возможно понимание терминологии, возможно именно поэтому кто-то не может увидеть определения терминов в законодательстве.

              Прилагательное кредиторский (кредиторская) происходит от слова кредитОр и к слову крЕдит отношения не имеет, равно прилагательное дебитОрская от слова дебитОр.

              Далее выводите определение «кредиторской задолженности» и «дебиторской задолженности», по Вашей методике или берете определение из ст. 75 ЗоИП.

               
            • Хорошо, а слова кредитор и дебитор по вашему абсолютно самостоятельные и никакого отношения к словам дебет и кредит не имеют, так?

               
  • Некрасов Андрей 01.11.2015 19:47
    favorite-btn

    не читал я все обсуждения, не не могу не согласиться с автором, дебитором может быть любой, физик по договорам займа и расписок тоже будет дебитором. Просто многие заложники стереотипного суждения, что только в балансе юрика отражена дебиторка. Смотрите шире. Не загоняйте себя в бухгалтерские шаблоны.

     
    • Полностью с вами согласен.

       
    • Благодарю за солидарность)

       
      • дебитор — то же, что и должник. ТС Ожегова и Н.Ю. Шведова.

         
        • Александр, вопрос был вообще не об этом и не заключался в существе определения. Он касался применимости нормы ФЗ Об исполнительном производстве, где явно речь шла о юрлицах, к семейным правоотношениям. А именно — к разделу имущества между супругами. Иметь свое мнение — это хорошо. Но еще лучше, знать о чем именно идет речь. А вы пришли к шапочному разбору, спустя год, не попытались уловить, о чем шел спор, но мнение высказали. Спасибо вам за участие!

           
          • Как мне кажется, окончательную точку в данном споре поставили принятые недавно поправки к закону «О банкротстве», в части изменений о банкротстве граждан. Согласно этим поправкам, должником, в понимании этого закона, может быть в том числе и гражданин (ст.2 Закона). По тексту этого закона часто упоминается понятие «дебиторская задолженность» должника, то есть в том числе гражданина. А в п. 17 ст.20.6 напрямую говориться о взыскании дебиторской задолженности именно перед гражданином. Следовательно, можно говорить о законодательном закреплении применении термина «дебиторская задолженность» по отношении к гражданину, то есть физическому лицу.

             
            • Ну и какое значение имеет это изыскание к разделу имущества между супругами?

              Не говоря о том, что это вообще ни о чем не говорит, и вы пытаетесь задачку подтянуть под ответ.

              "Перед" гражданином означает, что должны гражданину, а не он должен кому-то. Очевидно, если гражданину должно юрлицо, это будет дебиторская задолженность юрлица перед гражданином. Так что подобное положение вовсе не свидетельствует, что и задолженность самого гражданина — это дебиторская задолженность.

              Ну и, к слову, в п. 17 ст. 20.6 напрямую говорится о вознаграждении арбитражного управляющего. Где вы умудрились там увидеть про дебиторку, не понятно.

               
            • Татьяна, по моему вы окончательно запутались. Если рассматривать имущественные права и обязательства именно гражданина, когда должны гражданину — это дебиторская задолженность, когда должен гражданин это кредиторская задолженность. Я не говорю о правильности ответа на конкретный вопрос клиента. Но весь спор в этом топике, на сколько я понял, шёл вокруг того, может ли быть применено понятие дебиторская задолженность, если дебитором выступает гражданин, то есть физ. лицо. Я привёл пример из закона, где понятие «дебиторская задолженность» применяется как раз по отношению к дебитору — гражданину. А «умудрился» я это увидеть в тексте приведённой мной нормы:

              «Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет два процента размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.»

               
            • Вынуждена повторить вопрос: «Ну и какое значение имеет это изыскание к разделу имущества между супругами?»

               
            • Ровным счётом никакого, как и та часть дискуссии, в которой в том числе и вы пытались доказать, что понятие " дебиторская задолженность" не применимо к долгам, право требования по которым принадлежит физическими лицам. На что я возразил, сославшись на то, как это понятие использует законодатель в связи с долгами именно физ. лиц.

               
  • Понятие дебиторской задолженности возникает из обязанности ведения бухгалтерского учета и все. Физиков можно обзывать как угодно, но они все равно будут только должниками.