Судебная экспертиза

Здравствуйте мне сломали челюсть умышленно подошёл парень и сказал что мне надо набить морду и ударил несколько раз ! После я пошел в больницу меня положили в стационар! Была сложная операция вставили пластины и остался уродливый шрам на шеке! Скажите какой тяжести вред может приписать мне судебная экспертиза!? И что грозит обидчику? Какую сумму и можно ли потребовать? Спасибо!

Добрый вечер! в 2016 году меня затапливали соседи 6 раз. Я подала по одному Акту в суд, но он не пускал к себе судебных Экспертов трех к ряду экспертиз, и в итоге, через 2 года ( 2018г,) очередной судебный эксперт был вероятно куплен ответчиком, и дал заключение, что виновата не кв. сверху.) Ответчик был снят, как ненадлежащий, мне в иске отказали. В декабре 18года я снова подаю на ответчика в суд, но уже по другим Актам. Назначается 2 судебные экспертизы, которые в выводах утверждают  о вине соседей сверху. Соседи ( ответчики) начинают придираться к Актам ( заявляют, что Акты были оформлены не должным образом: их не известили письменно о проведении осмотра, в их квартиру никто не заходил, хотя они просто  не пустили к себе, и в акте есть запись «Кв. 53- двери не открыла), и еще есть одна погрешность — осматривал инженер мастер, вместе с сантехником. Но в Акте мастер расписался и за себя и за сантехника). И вот на этой росписи, ответчики хотят Акты признать ненадлежащим доказательством. Акт настоящий, оформлен в день залития. Есть роспись мастера, сантехника ( выполненная самим мастером, пострадавшего). Может суд из за того, что мастер расписался за своего слесаря- признать Акт не должным доказательством? Если да, Можно ли свидетельскими показаниями о дате залива выиграть дело? При условии, что есть 2 судебные  экспертизы, доказывающие вину ответчика,  с указанием всех узлов протечек? Суд говорит, что если Акты буду признаны не надлежащим доказательством, то в иске будет отказано. Суд утверждает, что свидетельские показания о факте залива и датах залива, и существующие  две судебные экспертизы по этому делу- не будут являться доказательствами по делу. Прав ли суд? Разве  Акт- это незаменимая составляющая выигрышного дела?

Ситуация в следующем. Мы заявляем иск с требованиями (спор по недвижимости). Представитель ответчика заявляет встречный иск к нам со своими требованиями. Судом отказано и нам и им в полном объёме. Те ответчики подают заявление на перераспределение судебных расходов. Из 80т.р. их затрат, им удовлетворяют 35т.р. Позже мы подаём заявление на перераспределение расходов тоже на 80т.р.(в т.ч. и стоимость судебной экспертизы, которую мы оплачивали). Суд удовлетворил 5т.р. На лицо явная несправедливость. Учитывая что ответчик бывший сотрудник прокуратуты (в материалах дела этого нет). В определении суда ничего не сказано почему им удовлетворили 35, а нам всего 5. На что опираться в жалобе на определение? Есть ли шансы изменить сумму в апелляции? Мой представитель сделал намного больше работы, чем представитель ответчика.

Добрый день. И у меня пострадавшего, и у виновника ДТП есть осаго. Страховая выплатила мне по ОСАГО. Независимый эксперт сделал Заключение об ущербе по рыночным ценам. Хочу предъявить виновнику разницу между выплатой Страховой по ОСАГО и суммой которую независимый эксперт насчитал по рыночным ценам, плюс затраты на экспертизу, юридические услуги. Виновник ДТП не согласен с этой суммой и говорит что будет просить делать судебную экспертизу. Если судебная экспертиза насчитает разницу более чем на 10% в меньшую сторону от суммы ущерба (запчасти+ремонт) которую я предъявляю виновнику, не считая затрат на экспертизу и юристов, кто будет оплачивать судебную экспертизу? Или она будет оплачиваться мной и виновником пропорционально удовлетворения суммы которую я предъявляю виновнику?

Здравствуйте. Краткое предисловие: Купил ноутбук у которого в процессе использования возник недостаток, исправленный при гарантийным ремонтом. Через некоторое время недостаток проявился вновь. Написал заявление в магазин с требованием вернуть уплаченные средства за товар т.к. один и тот же недостаток проявился вновь после его устранения, а следовательно является существенным. В ответ получил отказ с указанием, что проверкой качества недостаток не найден. Сама поломка является явной и менеджеры при приеме товара ее видели. После отказа провел независимую экспертизу, которая показала наличие недостатка и его производственное происхождение. Затем подал в суд. По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в федеральном учреждении. Спустя месяц после получения организацией определения суда поступило ходатайство на предоставление ноутбука эксперту. Возникло несколько вопросов. 1. При передаче ноутбука эксперт отказался предоставить мне акт приема передачи и даже акт осмотра ноутбука сославшись, что акт приема передачи подписывается только лицом оплачивающим экспертизу (ответчик). Так же при разговоре эксперт отметил, что никогда не имел дел с подобным ноутбуком (макбук). После споров эксперт согласился от руки написать весьма поверхностный осмотр на определении суда с указанием даты, фамилии и росписи. Так же в определении суда не был указан срок проведения экспертизы. Недостаток указанный мной связан с клавиатурой, а клавиатура в данном ноутбуке неразборная т.е. при попытке ее разобрать она повредится. И, по моему субъективному мнению, профессионализм эксперта вызвает сомнения. Что делать в ситуации, если с экспертизы придет отрицательное заключение да еще и с поломанной клавиатурой, как осуществлять приемку товара с экспертизы? 2. Дело затянулось почти на пол года и пеня + штраф уже перевалили за 400 т.р. слышал, что суд снижает размеры штрафов, однако, согласно постановлению верховного суда в отношении к коммерческим организациям может делать это только с ходатайства ответчика и только в исключительных случаях. Какие действия стоит предпринимать если сумму штрафов существенно уменьшают?

Мы купили квартиру 04.2015 года по договору ДДУ. Проектная декларация и прочие документы, слова менеджеров гласили, что дом кирпичный. Квартира была под самоотделку. За полгода сделали ремонт. Заселились. Соседка по карману заехала в квартиру после нас спустя 1.5 года. И выяснилось, что наша смежная стена в спальне пропускает звуки и даже простую речь. Живём теперь как в одной квартире. Подали на застройщика в суд. Что стена не соответствует проекту. И стена между квартир из Сибита. Судебная экспертиза выяснила, что стена из Сибита 200 мм. На это же заседание застройщик принёс проект, в котором чёрным по белому написано Сибит 200. Вопрос первый Может ли суд нас обязать оплатить эту экспертизу? Ведь можно было обойтись без неё. Если есть проект, он от 2014 года. И на момент подписания нами ДДУ в 2015 г. строили по нему. В проектную декларацию которую мы взяли в иске эти изменения не внесены. На данный момент проект нашего дома и вовсе застройщик убрал с сайта. После того заседания я получила ответ архитектуры города, с проектной документацией, что везде кирпичные стены. Второй вопрос Почему в архитектуре хранится не верная документация на дом. Как мы можем это использовать в суде? В настоящее время назначена вторая экспертиза, на звукопроницпемость стены. Что Сибит 200 это очень мало. И необходимо добавлять шумоизоляцию. На которую собственно мы и пытаемся остудить деньги у застройщика. Первые 1.5

Здравствуйте! Сейчас проходит суд о признании завещания недействительным по причине того, что подпись на завещании не принадлежит завещателю. Назначена судебная почерковедческая экспертиза. Подскажите: если судебная экспертиза даст заключение, что подпись не принадлежит завещателю и у нас есть заключение независимой экспертизы, что подпись не принадлежит завещателю, и ,допустим, суд примет решение в нашу пользу и признает завещание недействительным - что может сделать ответчик, чтобы его апелляцию приняли? Например он сделает свою независимую экспертизу и в ней будет написано, что подпись принадлежит завещателю - будет ли этого достаточно, чтобы апелляцию приняли? Имеет ли смысл нам сделать ещё одну независимую экспертизу и приобщить её к материалам дела, чтобы там были результаты 3-х экспертиз, говорящих, что подпись не принадлежит завещателю? Или это никак не повлияет на решение о принятии или отклонении апелляции?

Истцом была проведена досудебная Экспертиза. На ней основывался поданный Иск. Уже в период Судебного процесса, Ответчик производит Рецензию на досудебную Экспертизу Истца и проводит Свою Экспертизу, и входит в Судебный процесс через полгода от даты его начала. Далее проводится Судебная экспертиза назначенная Судом. Судебным Решением в исковых требованиях Истцу отказывают, одновременно обязывают Истца оплатить проведённую Ответчиком УЖЕ В ПРОЦЕССЕ Рецензию и Свою Экспертизу. Законно ли это?

Обстоятельства ДТП: Наезд на стоящее ТС, принадлежащее мне, с последующим наездом на пешехода (меня). Оба ТС имеют действующие полисы ОСАГО. Мой автомобиль совершил вынужденную остановку на проезжей части. Был выставлен знак аварийной остановки. В момент ДТП, я находился впереди и сбоку от своего автомобиля. В результате ДТП меня госпитализировали в ЛПУ (сотрясение головного мозга+перелом костей носа со смещением). На больничном менее 21 дня. В настоящее время идет судебная экспертиза в отношении степени причинения вреда здоровью, но и так понятно, что это легкая степень.    В настоящее время идет дознание в рамках определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного раследования. Виновник ДТП свою вину не отрицает и в настоящее время хочет «примирения», так как, с его слов, работает водителем и это его основной заработок, при этом покрывать все материальные расходы на ремонт моего ТС — отказывается, ссылаясь на то, что я получу компенсацию по ОСАГО. Предлагает мне «копеечную сумму» за то, чтобы я сделал что-то (я даже не понимаю что), чтобы дело не передавалось в суд и чтобы виновник ДТП ограничился лишь штрафом. Вопрос мой в следующем: может ли как-либо данное «примирение», отразиться на пологающейся мне выплате по ОСАГО (не получится ли так, что страховая компания виновника откажет мне в выплате).

Добрый вечер. Процессуально возможно ли написать возражение на судебную строительную экспертизу, в которой я обосную невозможность признать судебную экспертизу в качестве допустимого доказательства в связи с тем, что она проведена не в полной мере, не по всем недостаткам и эксперт игнорировал строительные нормы и правила. Либо, мб этот документ называется иначе? Какой статьей ГПК регулируется?

Помогите разобраться: я ответчик, жду решение суда. Иск будет удовлетворен или 100% или на 60%, в пользу истца. Они оплатили 5500 за оценку ущерба и 3500 госпошлина, расходы на представителя не заявляют, хотя он есть. Мы оплатили судебную экспертизу 20000. Помогите понять, как судья распределит судебные расходы, какие суммы мы будем должны при разных процентах удовлетворения иска???

Добрый день. Был суд по выплате ущерба по ДТП. Я истец. Была назначена дополнительная судебная экспертиза ТС за счет ответчика. На суде ответчик не просил оплатить издержки на судебную экспертизу. Но сейчас подал в суд на возмещение издержек. Возможно ли мне избежать возмещения издержек, и если нет, то к какой пропорции они будут разделены, если мой иск был удовлетворен на 55%

Доброго времени! Свод Правил 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» входит в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» (ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ, ПРИКАЗ от 30 марта 2015 года N 365). Однако данный СП «устанавливает правила производства и приемки… отделочных работ… внутренних помещений зданий», и на положениях указанного СП основывается судебная строительно-техническая экспертиза качества отделочных работ.  Технические требования документа, имеющего рекомендательный характер, являются основанием для судебного решения.  Правомерно ли это?