Предварительное следствие

9. На дискотеке в городском парке к Манкову подошел незнакомый ему пьяный Антипов, ругаясь нецензурными словами, беспричинно схватил рукой Майкова за лицо, но в этот момент конфликт не получил дальнейшего развития. Через несколько минут к Манкову и его знакомому Курынову, возвращавшимся домой, вновь подошел Антипов и, отведя Майкова в сторону, толкнул его, вынул из кармана нож и сказал, что на этот раз с ним покончит. В ответ Манков мгновенно ударил Антипова ногой в голову, отобрал у него нож и нанес им несколько ударов Антипову в различные части тела, в том числе 3 проникающих ранения в грудную и брюшную полости. Потерпевший с места происшествия был доставлен в больницу, где, не приходя в сознание, скончался. На предварительном следствии и в суде Манков не отрицал, что убийство Антипова совершил он. Однако, как следует из его показаний, увидев у Антипова нож, он испугался за свою жизнь и "не помнил себя". По делу установлено, что за 4 месяца до этого происшествия Манкову были причинены ножевые ранения в бедро и грудь с повреждением легкого, в связи с чем он был доставлен в больницу в тяжелом состоянии и прооперирован. Как показал свидетель Курынов, после того, как у Майкова оказался нож Антипова, все произошло очень быстро, в течение нескольких секунд. Манков наносил удары "часто-часто, как швейная машина". Манков был осужден за убийство с особой жестокостью. Можно ли согласиться с приговором суда? Что явилось поводом совершения этого преступления?

Прокурору Республики Башкортостан Государственному советнику юстиции 2 класса Назарову А.И. Председателю Следственного комитета Российской Федерации, генерал юстиции Российской Федерации Бастрыкину А.И. Генеральному Прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я. Первому заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федарации по Республике Башкортостан полковнику юстиции ГабдуллинуР.А. Адвоката Юлтимировой Гульсум Мирзахановны,(г.Уфа ул. Пушкина 42а, т.89875958248) в интересах Садыхова Валеха Садраддин оглы и Шафиева Шохрата Барат оглы, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.ж ч.2 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей СИЗО №1 г.Уфа ул. Достаевского 39 Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ 04.03.2009г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ дело № 9906030 Расследование данного уголовного дела поручено следственной группе в составе: следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК РФ по РБ Муллахметову Р.Р., Варину А.Р. Фахриеву А.Р.,Пискунову В.С., Давлетову Ю.А., Афанасьеву А.Л., Шикирову Р.В., Мусину И.Х., Ларионову С.В., Руководитель следственной группы Муллахметов Р.Р. В ходе предварительного следствия установлено, что 01.03.2009г. около 22 часов Юсубов З.Х. находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда №4 дома №46 по ул.Р.Зорге г. Уфы на почве возникших личных неприязненных отношений к Маргаряну Л.А. с целью убийства последнего произвел не менее 1 выстрела из травматического пистолета в область расположения жизненно важного органа человека –голову Маргаряна Л.А. , который от полученных телесных повреждений скончался 03.03.2009г. в ГКБ №21 г. Уфы. Постановлением от 27.05.2015г. Садыхов В.С.о. привлечен в качестве обвиняемого по п.ж ч.2 ст. 105 УК РФ, где указано что 01.03.2009г. около 22-23 часов, Садыхов Валех С.о., Садыхов Вусал С., Садыхов Э.С. и Юсубов З.Х.о, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда№4 дома №46 по ул. Р.Зорге г. Уфы Республики Башкортостан, действуя совместно и согласованно , группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на убийство Маргаряна Л.А., осознавая, что от их преступных действий неизбежно наступит смерть последнего и желая этого, с целью причинения смерти Маргаряну Л.А. на почве личных неприязненных отношений, нанесли удары руками и ногами в область головы последнего, а также один из нападавших вооружился заранее приготовленным ножом и используя указанный нож в качестве оружия, нанес удары ножом в область лица Маргаряна Л.А., после чего один из нападавших произвел не менее 1 выстрела в область расположения жизненно-важных органов человека – в голову Маргаряна Л.А., после чего Садыхов ВалехС.о., Садыхов Вусал С., Садыхов Э.С. и Юсубов З.Х.о. с места происшествия скрылись. Последнему причинены телесные повреждения в виде ссадин кровоподтеков лица, которые при обычно течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не состоят; множественных резанных ран лица слева, языка, частичной травматической ампутации левой ушной раковины , закрытого перелома костей носа без смещения отломков, которые при обычном течении вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3 недель от момента причинения травмы и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят; проникающего ранения черепа: «входная» рана теменно-затылочной области, кровоизлияния в подлежащих мягких тканях головы, вдавленный оскольчатый перелом костей свода черепа с разрывами мозговых оболочек, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, грубым повреждением и размозжением вещества головного мозга и образованием прямолинейного раневого канала, длиной около 12 см, имеющего направление сверху вниз, с отклонением сзади вперед на 10-15 градусов, наличие в конце раневого канала инородного тела- металлического предмета, которое причинило врез здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть Маргаряна Л.А. наступила 03.03.2009г. в ГКБ №21 г. Уфы от проникающего ранения черепа и развивающегося в результате осложнения в виде отека, дислокации головного мозга, о чем свидетельствуют резкая сглаженность и уплощение борозд и извилин головного мозга, тусклый вид и выбухание вещества мозга на разрезах, наличие вдавлений от краев большого затылочного отверстия на миндалинах мозжечка, точечные и мелкоочаговые кровоизлияния в стволовых структурах головного мозга, результаты судебно-гистологической экспертизы. 10.03.2009г. заместителем руководителя следственного управления уголовное дело изъято из производства следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления и передано для дальнейшего расследования в центральный межрайонный следственный отдел по г. Уфе 10.03.2009г. по указанию заместителя руководителя следственного управления уголовное дело принято к своему производству старшим следователем Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления Аслаевым Т.С. 12.03.2009г. Садыхов В.С.о задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ 14.03.2009г. постановлением Кировского районного суда г. Уфы отказано в избрании Садыхову ВС. Меры пресечения в виде заключения под стражу. 30.03.2009г. заместителем руководителя следственного управления уголовное дело изъято из производства Центрального межрайонного следственного отдела по г. Уфе следственного управления и передано для дальнейшего расследования в отдел по рассмотрению преступлений, направленных против личности следственного управления. 30.03.2009г. уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, направленных против личности следственного управления Исмагиловым Т.Р. 04.06.2009г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого Юсубова З.Х. 04.04.2011г.предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено. 08.04.2011г. предварительное следствие по уголовному делу было вновь приостановлено. 28.01.2015г. первым заместителем прокурора Республики Башкортостан постановление от 08.04.2011г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных и процессуальных действий. 23.03.2015г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено на основании п.3 ч.1 ст.211 УПК РФ и принято к производству следователем Муллахметова Р.Р. 22.05.2015г. и.о. руководителя следственного управления СК РФ по РБ Габдуллиным Р.А. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 17.08.2015г. 27.05.2015г. следственной группой был произведен обыск в автосервисе, принадлежащем семье Садыховых , расположенный по адресу г. Уфа ул. Авроры 6\1, в ходе обыска была выломана дверь в офисное помещение и изъят видеорегистратор. При этом процессуальные полномочия на проведения следственных мероприятий присутствующим лицам представлены не были. Алюминиевая дверь была спилена электроинструментом, хотя присутствующие лица предлагали открыть дверь ключом. По указанному поводу была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ 27.05.2015г. Шафиев Ш.Б.о. был допрошен в качестве свидетеля, следователем Шакировым, который склонял его к даче ложных показаний о причастности Садыховых и других к совершению преступления ,при этом в ходе допроса Шафиеву были причинены телесные повреждения, после чего он обратился в ГКБ №21 г. Уфы и зафиксировал побои, а в дальнейшем написал заявление о возбуждении уголовного дела. 29.06.2015г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РБ Сафиуллиным Р.Р. отказано в возбуждении уголовного дела. В настоящее время, данное постановление обжалуется в установленном законом порядке. 17.06.2015г. Шафиеву Шохрат Барат оглы предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.ж ч.2 ст.105 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На момент совершения преступления у братьев Садыховых имеется алиби, которое было проверено и подтверждено в марте 2009г., в указанных целях в г.Белорецк выезжала следственная группа. Шафиев Ш.Б.о. в настоящее время точно не помнит где находился, так как прошло 7лет, а ранее в 2009г. опрошенный в качестве свидетеля, Шафиев Ш.Б.о. поямнил, что находился дома с семьей. Его супруга Шафиева Н.Э.к. опрошена в качестве свидетеля по уголовному делу не была. Самим же следствием установлено , что Садыхов И.С. в момент совершения находился в другой части города Уфы, в томе 5 л.д. 27-56 находятся детализация тефонных переговоров с электронным носителем, где номер телефона 89279372222, принадлежащий по версии следователя Садыхову И.С. Вывод о причастности Садыховых и Шафиева к совершению указанного преступления был сделан лишь, на основании показаний Садыхова К.М., Каримова К.К.( сына Садыхова К.М.) и засекреченного свидетеля Сидорова А.И. Однако свидетель Садыхов К.М. , являющийся родным дядей обвиняемых, намеренно дал показания несоответствующие действительности, оговорил их, в связи с наличием личных неприязненных отношений , с целью изолировать их от общества, так как имеются гражданско-правовые споры. Супруга Садыхова К.М.- Садыхова Э.А. обратилась в Советский районный суд г. Уфы и Кировский районный суд г. Уфы в интересах своей недееспособной матери Бикмеевой Т.Я. к Аскеровой С.Г. – жене Садыхова И.С., Гусейновой М.Н.- жене Садыхова Э.С. о признании сделок по отчуждению имущества недействительными. Решениями выше названных судов в удовлетворении исков отказано, Решения вступили в законную силу. Ранее Садыхов К.М. уже заявлял, что дал взятку в размере 1000 000р. для того чтобы их посадили, показывал свой протокол допроса в качестве свидетеля, и говорил, что если они не отдадут ему имущество то их посадит. Также им был оговорен Шафиев Ш., который является супругом Шафиевой Н.- которая является племянницей Садыхова К.М.. Шафиева Н. также обращалась в Ленинский районный суд города Уфы к Садыховой Э.А. о признании сделки недействительной, иск Ленинским районным судом г. Уфы удовлетворен. Верховным судом РБ решение оставлено без изменения, а жалоба Садыховой Э.А. без удовлетворения. Свидетелем Садыховым К. М были причинены телесные повреждения Шафиевой Н., которые расценены как вред здоровью средней тяжести. В отношении него возбуждено уголовное дело. Стоит отметить, что преступление в совершении которого обвиняют братьев Садыховых совершено 01.03.2009г., а показания Садыхова К.М. появились лишь в 2015г., если ему были известны те факты, о котором он заявил на допросе причем очень подробно, почему он ранее об этом не сообщал в органы правопорядка, а обратился и дал показания лишь после того как судом было отказано в удовлетворении заявленных его семьей исковых требований, где он участвовал по доверенности от супруги Садыховой Э.А.. Также следует отметить, что ранее уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст.105 УКРФ, однако на основании показаний Садыхова К.М. предъявлено обвинение по п.ж ч.2 ст.105 УК РФ. Однако по данному уголовному делу следствием уже установлено, что смерть потерпевшего наступила от одного выстрела в голову в больнице 03.03.2009г., при этом выстрел был осуществлен Юсубовым З.Х. который в настоящее время находится в розыске. Изменение объема обвинения произошло лишь на основании ложных показаний Садыхова К.М., так как он заинтересован именно в изоляции всех братьев Садыховых . Учитывая, что сторона защиты в принципе оспаривает факт причастности к совершенному преступлению, считаем также необходимым отметить и недоказанность самого предъявленного объема обвинения, так в рамках настоящего уголовного дела, 01.04.2009г. была проведена экспертиза, выводы которой были изложены в заключении №709, из которой следует судебно-медицинский диагноз : « ОСНОВНОЙ: проникающее ранение черепа, рана теменно- затылочной области, кровоизлияниями над и под оболочками головного мозга, повреждениями вещества головного мозга в виде раневого канала от границы правых теменной и затылочной долей до нижней поверхности правой височной доли; наличие в конце раневого канала инородного тела- металлического предмета. Состояние после операции: 01.03.2009г. – ПХО ран, 02.03.2009г. – пункция и катетеризация правой подключичной вены. ОСЛОЖНЕНИЕ: отек, дислокация головного мозга (резкая сглаженность и уплощение борозд и извилин головного мозга, тусклый вид и возбухание веществ мозга на разрезах наличие вдавлений от края большого затылочного отверстия на миндалинах мазжечка, точечные и мелкоочаговые кровоизлияния в стволовых структурах головного мозга. СОПУТСТВУЮЩИЙ: множественные резанные раны лица слева, языка, частичная травматическая ампутация левой ушной раковины. Закрытый перелом костей носа без смещения обломков. Ссадины, кровоподтеки лица. Ятрагенное повреждение купола правой плевральной полости, верхушки правого легкого, правосторонний гемопневмоторекс». Также постановлением следователя была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, выводы которой изложены в Заключении эксперта №357. Однако на вопрос под №1, поставленный перед экспертами, был получен не полный ответ. Так в ответе эксперта отсутствуют сведения о всех телесных повреждениях имевших место у Маргаряна Л.А., в том числе отсутствуют сведения о ятрагенном повреждении купола правой плевральной полости, верхушки правого легкого, правосторонний гемопневмоторекс. Также не указана причина, по которой мог развиться отек головного мозга. В связи с чем, выводы эксперта в последующем о причине смерти Маргаряна Л.А., о полноте, своевременности и правильности оказанной медицинской помощи являются недостоверными, так как не отражают всех событий оказания медицинской помощи. Постановлением от 15.11.2015г. ( т.8 л.д. 295-296) выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту несвоевременной и не в полном объеме оказанной квалифицированной (специализированной) медицинской помощи Маргаряну Л.А. в ГКБ №21 г. Уфы по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 118, 124 УК РФ. Однако сторона защиты полагает, что из изученных экспертиз, не исключается и факт совершения преступления предусмотренный ч2 ст.109 УК РФ. И для всестороннего и полного установления данного факта необходимо было провести повторную комплексную судебно-медицинскую экспертизу, о чем заявлялось следователю в ходатайстве, и которое удовлетворено не было. В связи с чем , выделение материалов уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.118,124 УК РФ считаем незаконным и преждевременным. В настоящее время процессуальное решение в рамках выделенных материалов не принято. 19.02.2016г. Постановлением заместителя прокурора Республики Башкортостан, уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительных следственных действий. При этом, основанием для возврата уголовного дела послужило, неправильное установление фактических обстоятельств уголовного дела, а именно времени совершения преступления и недоказанность наличия умысла и предварительного сговора у обвиняемых на совершение данного преступления. 24.02.2016г. уголовное дело принято к производству следователем Муллахметовым Р.Р., и установлен срок в 1 месяц для устранения указанных недостатков. 06.04.2016г. обвиняемым перепредъявлено обвинение, в котором в качестве пособника привлечен Садыхов И.С. Показания Садыхова К.М.о. и Каримова К.К. полностью опровергаются показаниями свидетеля Маяцкой Яны Вячеславовны ( протокол допроса л.д.5-8, л.д.11 том3), которая на вопросы следователя пояснила : « … Я одела ребенка, Лерник мне сказал, что поможет спустить ребенка в машину. Лерник был одет в красную кофту, синих джинсах, что было у него на ногах я не помню, куртку он не надевал. По лестнице мы спустились на первый этаж, дошли до входной двери подъезда, не выходя на улицу, Лерник передал мне ребенка, после чего я вышла на улицу, дверь захлопнулась. Я подошла к машине, из машины вышла моя мама, стала помогать мне усаживать Даниэла в детское кресло, в этот момент я услышала хлопок из подъезда, было похоже, что в подъезде взорвали петарду. Сколько было хлопков я не помню , один хлопок был точно. Я не обратила внимания на этот звук, так как подумала, что взорвали петарду. Потом из подъезда выбежало четверо парней, они все были одеты в темную одежду, темные куртки, шапки и штаны. На улице было уже темно, поэтому их лиц я не разглядела, я мельком сбоку увидела лицо одного из парней , мне показалась что ему около 15-16 лет, лицо его я не запомнила и опознать не смогу… эти парни побежали вдоль дома к выезду из двора, куда они побежали точно я смотреть не стала, так как подумала, что это они взорвали петарду. Мы с матерью усадили ребенка в кресло, я стала подходить к пассажирскому сиденью, в этот момент из подъезда выскочил Армен, при этом он кричал, что Лерника убили… я в подъезд не заходила, села в машину и мы поехали по проезду мимо дома, в сторону, в которую побежали эти ребята. Я выехала на улицу Зорге, никого не увидела…» . Следователем неоднократно ( 4 раза !) были передопрошены свидетели Садыхов К.М.о. и Каримов К.К. только за 2015, последний допрос датирован 14.11.2015г. (воскресенье) 15.11.2015г. (понедельник) обвиняемые были уведомлены об окончании следствия. Такое количество допросов конкретно этих свидетелей, говорит о их противоречивости, непоследовательности, а при проведении очной ставки отказе от дачи показаний. Именно для устранения противоречий в ранее данных показаний, следователь передопрашивал их, и задавал те вопросы, которые звучали от стороны защиты, и на которые свидетели не могли дать «правильные» ответы. О том, что у названых свидетелей есть все основания оговорить братьев Садыховых и Шафиева, в виду наличия личных неприязненных отношений, а также гражданско-правовых споров, автор ходатайство указывал выше, хотелось бы отметить, что Каримов К.К. в одном из допросов пояснил, что встречи проходили как в обеденное время, так и в 11.00 утра, из материалов уголовного дела следует, что он учился в лицее №5 в первую смену, а из справки выданной учебным заведением на запрос следователя, следует , что Каримов (он же Садыхов К.К.) школу не прогуливал, и в феврале пропусков не имеет. Стоит отметить, что именно Каримову К.К. на момент совершения преступления было 15-16 лет. Его опознание с участием свидетеля Маяцкой Я.В. не проводилось. Показания засекреченного свидетеля «Сидорова А.И.» ( л.д. 87-89 т4), а также показания засекреченного свидетеля «Петрова В.М.» ( л.д. 91-94 т.4) не могут являться доказательствами вины Садыховых и Шафиева, в виду их противоречивости с другими добытыми в ходе предварительного следствия материалами уголовного дела. Так ни один из допрошенных свидетелей не давали показания о наличии «толпы» в непосредственной близости от места происшествия, со слов засекреченных свидетелей , Садыхов Эльсивар и Ильгар после того как совершили преступления скомандовали отступление, однако о том, что кто-то что-то кричал после преступления другие свидетели не сообщают. Из показаний иных свидетелей следует, что преступники были одеты в темную одежду, в куртки. Из показаний свидетеля Сидорова, следует , что Садыхов Эльсивар был одет в длинный плащ. Из показаний указанных свидетелей предполагаемые преступники выбежали из подъезда и направились к машинам в разные стороны, однако свидетель Маякая Я.В. пояснила, что они побежали в одну сторону. Из показания свидетелей Петрова следует, что находился в метрах 50 от подъезда, при этом пристально не следил за входом в подъезд, кто входил и выходил за время его нахождения он пояснить не может, однако поясняет , что его заметно не было так как было темно, однако он помнит, что из подъезда выбегали Эльсивар, Валех, Шохрат, Вусах, и еще какой-то мужчина, которого он сможет описать. При этом он поясняет , что было уже темно и он находился далеко( его никто не видел, он видел всех!) Стоит также отметить уникальную память свидетеля Сидорова, так как не будучи допрошенным в 2009г., уже в 2015г. дает достаточно подробные показания о происшедшем, с описанием деталей одежды преступников. В протоколах допроса указанных свидетелей отсутствуют сведения о причинах их засекречивания, что лишает возможности сторону защиты проверить достоверность данных свидетельских показаний в процессе проведения «очной ставки». Со слов следователя указанные свидетели сами добровольно явились на допрос и дали показания. Процессуальное решение по действиям засекреченных свидетелей следствием не принято. Полагаю, что для доказательства вины братьев Садыховых и Шафиева в инкриминируемом им преступлении необходимы более весомые, значимые и объективные доказательства, а не показания двух родственников с которыми они судятся и засекреченных свидетелей, иных доказательств следствием не добыто. Смею утверждать, что нельзя строить обвинение лишь на свидетельских показаний лица, которому якобы стало известно о совершенном преступлении со слов самих же преступников, при этом являющимся заинтересованным в их оговоре с целью изоляции указанных лиц. Наличие же сведений о телефонных переговорах в близи с местом совершения преступления, лиц привлекаемых к уголовной ответственности, также является не достоверными и оспаримыми фактами, так как в ходе допросов еще в 2009г. свидетели и обвиняемые поясняли, что рядом с местом происшествия в доме №44 по ул. Зорге находится магазин, который принадлежит Садыхову Гадиму. Кроме того, следует отметить, что на запрос защиты был получен ответ, что указанные сведения храниться лишь три года. Ответ на запрос прилагается. В соответствии со ст.123, 124 УПК РФ, ПРОШУ: Признать бездействия следователя Муллахметова Р.Р.по уголовному делу № 9906030 – не ьзаконным. Взять расследование по данному уголовному делу на особый контроль. Юлтимиров С.А. пожалуйста подскажите как быть. Потрачена куча денег, но при всех доказательствах ложного обвинения, система не сдает своих. Надо с этим бороться ведь на его месте можем быть мы. В данный момент Садыхов КМ находится в СИЗО по обвинению в даче взятки. По моим сведениям он хотел переоформить бизнес принадлежащий Валеху через чиновников. Ранее он Садыхов КМ предлагал Валеху переоформить бизнес за то что он напишет о том что он Садыхов К.М. оклеветал Валеха. Но Валех не согласился.

Добрый день, закончилось предварительное следствие по уголовному делу, следователь передал дело в прокуратуру, но прокурор отказался его принимать, т.к. посчитал что доказательств недостаточно. Теперь мне названивают следаки, пишут мне смс и родителям, угрожают объявить в федеральный розыск, есть ли у них для этого основания, если мне сказали ждать повестку в суд, а трубки от них никто не берет?

В ОВД МВД было зарегистрировано заявление гражданина о возможных противоправных действиях нескольких должностных лиц государственных служащих. В ходе проведения проверки было установлено, что лица являются действующими депутатами региональной областной думы и районного городского Совета народных депутатов. В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенными членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутатами, членами выборного органа местного самоуправления, выборными должностными лицами местного самоуправления, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации. Таким образом, данный материал проверки был передан по подследственности в межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета России по региону, откуда указанный материал проверки был возвращен в адрес ОВД МВД как надуманно, безосновательно и немотивированно направленный. Вопрос: кто должен проводить проверку по указанному материалу проверки следователи Следственного комитета Российской Федерации или уполномоченные должностные лица ОВД МВД?

Начало истории здесь https://pravoved.ru/question/1687891 Помог другу оформить заявление по ст. 137, 163 УК РФ. Направили в СК РФ, МВД России (центральные аппараты, то есть в г. Москва) - по месту нахождения предполагаемого подозреваемого. - через 5 дней после отправки заявления получен ответ от СК РФ, что по подведомственности заявление передано в МВД; - через 8 дней (13 дней от момента обращения) после этого каким-то образом уже из ГУ МВД России по ... области (область нахождения ПОТЕРПЕВШЕГО) приходит ответ о направлении заявления в У МВД по городу нахождения потерпевшего; - через 21 день после этого (34 дней от момента обращения) пришел ответ из МВД по г. Москва о передачи в У МВД по северному административному округу г. Москва. И в МВД по городу потерпевшего и в МВД г. Москва проведена регистрация в КУСП. Мне не понятно следующее: 1. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК "Подсудность" следователями Следственного комитета Российской Федерации производится предварительное следствие по делам ст. 137; Почему тогда СК РФ не проводил проверку, а просто перенаправил всё в МВД? 2. Сегодня уже 45 день с момента обращения, однако никто не связывался с другом, не звонил ему, не опрашивал, только три бумаги на электронную почту о пересылках приходило. Не нарушены ли сроки? 3. Почему дело находится и в МВД по городу друга (потерпевшего) и в МВД г. Москва?

Здравствуйте.скажите пожалуйста.обязан ли следователь при проведении следственных действий взять одежду на экспертизу у всех присудствующих лиц на месте совершения преступлений ст.105ч.1 либо только у подозреваемого?и если не была проведена экспертиза на орудии убийства на наличие отпечатков пальцев и пото жировых следов а обнаружена только кровь потерпевшего которая была доказана только по группе крови является ли это допустимым доказательством по уголовному делу?спасибо.

На предварительном следствии я дал полиции ложные показания, потому что меня об этом попросил подозреваемый, мой друг. Но позже следствие выяснило, что мои показания ложные и сейчас меня вызывают в полицию повторно для дачи показаний. Если я расскажу им всю правду мне что то будет за первые лжепоказания?

Заместитель прокурора Кировского района г. Томска, рассмотрев в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия материалы уголовного дела № 2008/503, установил следующее. Уголовное дело № 2008/503 возбуждено 06.02.2008 г. следователем СО при Кировском РОВД г. Томска по ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту поджога дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в г. Томске, совершенного 30.01.2008 г. 08.05.2008 г. на основании постановления следователя СО при Кировском РОВД г. Томска предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Между тем следователем не приняты надлежащие меры, предусмотренные УПК РФ, по установлению события преступления, лица, виновного в совершении преступления, и его изобличению. При этом необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, им не были проведены. Так, по уголовному делу была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, направлены поручения о производстве оперативно- розыскных мероприятий. Однако до настоящего времени (момента проверки дела прокурором) заключение пожарно-технической судебной экспертизы к материалам уголовного дела не приобщено, не истребованы результаты оперативно-розыскной деятельности о проведенных мероприятиях по поручениям следователя. Жители дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в качестве потерпевших не прзнаны и не допрошены. Версии жителей соседних домов по ул. Социалистической о возможных поджигателях дома № 99А не проверены, данные лица также не допрошены. Какой акт прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эф- фективным в данной ситуации?

В Архангельской области п .Плесецк 03.02.2017 г.не законно осудили моего брата Абрамова Алексея Александровича по подозрению в убийстве по ст105 ч.2 через 30ч 3 УК РФ, а настоящего убийцу сделали свидетелем. Начну с того ,что 05.02.2016 г. его задержали на Ладожском вокзале города Санкт -Петербург, когда он провожал свою беременную, гражданскую супругу в отпуск к родителям , а по уголовному делу проходит , что мой брат скрывался в Плесецком районе Архангельской области и там его и арестовали. Хотя на самом деле ,мой брат проживал в городе Санкт-Петербург в месте со своей гражданской супругой ,работал кладовщиком и исправно ходил на отметку в отделение полиции в городе Санкт-Петербург. По уголовному делу сотрудники СК.РФ По Архангельской области городу Мирный и НАО ЗАТО сфабриковали уголовное дело. Следствие длилось на протяжении года. По заключению судебно-медицинской экспертизы ,потерпевший скончался от отравления этанолом(алкогольного опьянения),а преступником по делу является совершенно другой человек Кинозёров А.(имеющий родственные связи в правоохранительных органах).В результате чего моего брата признали виновным , взяв за основу приговора предположения и доводы, не обращая внимания на то , что в уголовном деле достаточно фактов о невиновности моего брата . Но Плесецкий Районный СУД вынес приговор в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы ,в колонии строгого режима. 16.05.2017 г. Приговор был обжалован в Архангельском Областном СУДЕ и отменён. Дело было отправлено на пересмотр в ином составе суда. Мой брат находится под стражей уже один год и 6 месяцев , имеет ряд заболеваний .У Алексея родилась дочь , но меру пресечения оставили прежнюю. 13.06.2017г. состоялось первое слушанье, из которого я делаю выводы ,что ни кто ,ни чего пересматривать не хочет и не будет, что моего брата всё равно сделают крайним. 1)Показания так называемого свидетеля ,на которого указывают все факты преступления в ходе предварительного следствия ,являются недопустимыми .Так как он допрашивался без адвоката и использовали "тёмную" , что является не законным и нарушает все законы и принципы судебной практики. 2)Прокуратура склоняется к тому, что Кинозёров А. передал моему брату нож, яко бы которым тот нанёс удары потерпевшему .Данный факт основан, лишь на показаниях Кинозёрова А. ,который опровергают показания очевидца Кузнецова . Так же эти доводы опровергает судебно-медицинская экспертиза. Эксперты указывают ,что кровь потерпевшего была найдена в салоне автомобиля ,на заднем сидении ,где сидели Кинозёров и потерпевший. И что у Кинозёрова А. при себе был нож. Мой брат сидел на переднем сиденье и на заднее не садился. Кинозёров А. оговорил моего брата с целью уйти от ответственности .Так же свидетель Кузнецов указывал, что наносил удары потерпевшему Кинозёров А.,а не мой брат. Приговор вынесен 7 июля .11 лет теперь Если есть возможность нам помочь. Мы в отчаянии.Такое ощущение,что тут свои законы

Доброй ночи!Сижу на домашнем аресте суд приговорил к двум годам колонии поселения подал апелляционную жалобу после подачи прошло 10 дней .Вропрос сколько ещё ждать и могу ли я передвигаться по городу и выходить из дома?

Скажите, пожалуйста, сколько времени может быть открыто уголовное дело, сроки, через месяц они должны дать ответ, что с уголовным делом или могут не дать. Сказали,что возбудили уголовное ( по надуманной ситуации) и около 3 недель не знаю результат.

Здравствуйте!Моего сына задержали 19.02.2016,сообщив ,что он подозревается в незаконном обороте наркотиков синтетического происхождения.После чего отправили в управление ФСКН,где он находился свыше 48 часов.Подозреваемый(мой сын)ранее не судимый,изначально дал показания.Сыну вменяют 228 и 210 статью РФ.Идет следствие по делу 15 месяцев.Продлили заключение под стражей СИЗО еще на два месяца.В ходе задержания были допущены нарушения со стороны правоохранительных органов: -незаконное задержание под стражей более 48 часов до суда -одни и те же понятые у подозреваемого(сына) и его подельников(понятые являются стажерами ведомства,а значит заинтересованными лицами) -личный обыск:при изъятии носителя информации должен присутствовать специалист(должны были изъять флэшки и опечатать их -телефон был изъят,но не упакован -осмотр телефона без разрешения суда -подследственный лично не знаком с подельниками и не было личных встреч с ними -при обыске квартиры,где подследственный временно проживал у бабушки,оперативники не предоставили копию протокола обыска -не были сняты факт ушибов,кровоподтеков и порезов от наручников при заезде в ФСКН на распределение -дата задержания 19.02.2016,а в документах числится 21.02.2016,что будет подтверждаться протоколами следственных действий,история посещения адвокатов и понятых-стажеров -ноутбук изъят,но не упакован.(отсутствует подпись специалиста) -в протоколе задержания присутствует несуществующий пункт Т,а так же не на всех листах личная подпись следователя. -нет протокола с участием эксперта до опечатывания -нет протокола освидетельствования -некоторые страницы протокола личного обыска не подписаны подозреваемым -явка с повинной не имеет юридической силы,т.к. своей трактовкой имеет собой добровольную явку и сообщение о преступлении -в ходе обыска нет точного описания,откуда изъяты предметы личного характера На основании данных нарушений со стороны правоохранительных органов возможно ли,что моего сына отпустят под домашний арест ,либо под подписку о невыезде,на что я ,как мать,даю свое поручительство.Моему сыну вменяют статью то,что он входил в состав ОПС(статья 210 часть вторая) и 228 статью первая часть. Ситуация серьезная и нам не достаточно мнение одного адвоката.Надеюсь на вашу помощь. С уважением,Наталья.

Добрый день. Куда можно написать жалобу на действия или бездействия следователя? Писала заявление о краже денег. 22 июня будет как 2 месяца с начала возбуждения уголовного дела. Обыиняемый всю вину принял. Всегда на связи. Т. Е. Можно уже дело направить в суд. Ноптчкму то тянут. Но следователь как уже месяц говорит мол что он не выходит на связь связь и не приходит к нему. Сначала следователь говорил что напишет привод,в итоге подал на розыск,но и там ничего не делают. Его не ищут и не приводят в полицию. Хотя все знаю и следователь в том числе по какому адресу проживает,на чем ездит. Я его вижу переодически,со мной на связи,но в органах ничего не делают. Почему просто нельзя сьездить к нему домой и привести его. Еще она говорила что до суда по какой то статье закроет. Но ничего не происходит. Никаких действий.

Здравствуйте! Я имею снятую условную судимость, решил поступать в военный университет. Военный комиссариат отказался у меня принять и оформлять перечень документов для поступления в военные ВУЗы ссылаясь на п. 5 ст. 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Контракт о прохождении военной службы не может быть заключён с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведётся дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы. Контракт не может быть заключён с гражданами, лишёнными на определённый срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока". В частности военный комиссар опирается на предложение в этом законе " в отношении которых вынесен обвинительный приговор", т.е. по его мнению вынесен - значит не имеешь права поступать. Считаю, что нарушены мои конституционные права и решение военкома не законны. Очень прошу помощи в этом вопросе и разъяснения данной ситуации. Если Вам не трудно, вышлите пожалуйста юридически обоснованное решение на мой электронный почтовый ящик Заранее спасибо, с уважением, Антон.