44 фз жалоба

Двумя письмами, последняя от 11.04.2016 г. Заказчику предлагалась дать согласие на замену обеспечения исполнения контракта (банк без письменного согласия заказчика не дает банковскую гарантию на уменьшенную сумму исполнения контракта.). Заказчик согласия не дает, мотивируя тем, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих порядок и условия согласования заказчиком действий Поставщика (Исполнителя, Подрядчика), направленных на изменение размера и способа обеспечения исполнения контракта.

В Требованиях к участникам закупки по 44-ФЗ Заказчиком указано: 1. Участник закупки должен соответствовать следующим требованиям: 1.1 Участник закупки должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом конкурса. 1.1.1. Наличие документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе» к физическим и юридическим лицам, привлекаемым для проведения государственной историко-культурной экспертизы, а именно: 1) в случае, если участником закупки является физическое лицо, в т.ч. индивидуальный предприниматель - наличие приказа Министерства культуры РФ, подтверждающего аттестацию эксперта в порядке, установленном Министерством культуры РФ/Росохранкультуры России. Аттестация эксперта должна соответствовать объекту государственной историко-культурной экспертизы, а именно: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр (либо объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия), документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр, документы, обосновывающие исключение объектов культурного наследия из реестра. 2) в случае, если участником закупки является юридическое лицо: - наличие приказов Министерства культуры РФ, подтверждающих аттестацию экспертов (находящихся в трудовых отношениях не менее чем 3 (трех) физических лиц с участником закупки - юридическим лицом) в порядке, установленном Министерством культуры РФ/Росохранкультуры России. Аттестация экспертов должна соответствовать объекту государственной историко-культурной экспертизы, а именно: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр (либо объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия), документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр, документы, обосновывающие исключение объектов культурного наследия из реестра. - наличие штатного расписания или наличие договоров, подтверждающих наличие трудовых отношений участника закупки - юридического лица с физическими лицами – экспертами. Перечисляя документы, входящие в состав заявки, Заказчик указывает, что заявка, представленная участником, должна содержать следующие документы: 1. Опись входящих в состав заявки и тома такой заявки документов (по форме приложения № 1 к специальной части); 2. Документы, подтверждающие правовой статус участника, полномочия лица на осуществление действий от имени участника, предусмотренные подпунктами «б», «в», «д», «е» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона и частью I; 3. Форма «Конкурсное предложение» (по форме приложения № 2 к специальной части); 4. Документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона); 5. Документы или копии таких документов, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, а именно: 5.1. Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, установленным пунктом 4 специальной части; 6. Документы, подтверждающие квалификацию участника[1]: 6.1. Форма «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (по форме приложения № 3 к специальной части); 6.2. Форма «Контракт / договор» (по форме приложения № 3.1 к специальной части) 7. Иные документы по усмотрению участника конкурса. В состав заявки относительно экспертов вошли следующие документы: - Выписки из приказов Министерства культуры РФ, подтверждающих аттестацию экспертов - Копии договоров, подтверждающих наличие трудовых отношений участника закупки с экспертами - Копия штатного расписания В итоге заявка была отклонена по причине Участник не соответствует требованиям извещения\документации Участник закупки не соответствует требованиям, установленным подпунктом "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона, подпунктом «б» пункта 3.3.1.4. части 3.3.1. раздела 3 части I конкурсной документации: В составе заявки участника отсутствуют копии приказов Министерства культуры Российской Федерации, подтверждающих аттестацию экспертов, состоящих в трудовых отношениях с участником закупки (юридическим лицом), предусмотренных подпунктом 1.1.1 пункта 4 части II конкурсной документации. Основание для отказа в допуске - ч.3 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Правомерно ли это? Как правильно оформить жалобу в УФАС, чтобы отменить протокол оценки, подписание контракта и добиться оценки заявки?

Добрый день! Признали уклонившимися 15.02, уведомили нас 16.02. Протокола на закупки.гов.ру не опубликовано. Можем ли мы подать жалобу в УФАС на действия заказчика? Когда начинается и заканчивается срок оспаривания такого протокола? Обязан ли заказчик опубликовывать такой протокол в сети?

Здравствуйте! Растолкуйте, пожалуйста, вот такую ситуацию: Заказчик при размещении аукционной документации в качестве обоснования цены контракта ссылается на смету, составленную якобы в ценах января 2015 года. Аукцион мы выиграли, но, перепроверив смету, обнаружили, что она составлена в ценах 2014 года, тем самым заказчик при размещении аукционной документации (далее АД) ввел нас в заблуждение. Теперь не хотим заключать контракт. Единственное, что прописано у него в АД, за что мы переживаем, это вот такая формулировка в конце аукционной документации: "Сметы составлены с использованием следующих нормативных документов: - Сметно-нормативной базы ФСНБ-2001 (в редакции 2009г.) Республики Коми ТЕРр-2000. - Сборники в текущем уровне цен для сопровождения ТСПБ-2001 (издания 2009 г.) в уровне цен февраля 2014 г. для строительной зоны №11 г. Ухта - Обоснованием начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по организации регулирования дорожного движения на территории МОГО "Ухта": содержание и обслуживание дорожных знаков, является Локальная смета № 01:00716 на общую сумму 2 221 662,17 (два миллиона двести двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят два рубля 17 копеек), с учетом НДС 18% составленная заказчиком, в пределах выделенных субсидий, согласно Постановлению администрации МОГО «Ухта» от 07.11.2013 № 2071 «Об утверждении муниципальной программы МОГО «Ухта» «Развитие транспортной системы на 2014 – 2020 годы». То есть тем самым в АД допущено двойное толкование обоснования цены. Мы, как строители, ориентируемся всегда на смету. На мой взгляд, для того, чтобы все было правильно они должны были написать в локальной смете, что она составлена в ценах 2014 года, дабы не вводить никого в заблуждение. Есть ли у нас шанс подать в УФАС заявление о об отмене аукциона и не попасть в РНП? На данный момент контракт нам еще не направлен, сейчас идет его формирование в реестре карточек контрактов.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как подать жалобу и насколько правомерно было отклонение первой части заявки в данном случае: аявка ХХХ на участие в электронном аукционе № 0142200001315011807 отклонена по следующему основанию: п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или представление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ. Обоснование: п.1 ч.4 ст.67 44-ФЗ непредставление информации предусмотренной ч.3 ст.66 44-ФЗ, в том числе по п. 14 Канифоль сосновая Требований к товарам отсутствуют конкретные показатели товара используемого при выполнение работ. Указанные показатели для канифоли соответствуют указанным производителем на сайте http://himspecsnab.ru/product?field_taksonomy_term_tid=6 :

заказчик описал в техническом задании товар 1) Базовый набор-конструктор для сборки и программирования простых моделей привожу некоторые пункты описания набора Минимальный возраст пользователя *(лет): не более 10 Количество деталей *(шт): не менее 450 Зарядное устройство постоянного тока на 10 В для батарей к микрокомпьютеру Возможность сборки и программирования простых моделей: наличие ... Лицензионное соглашение на программное обеспечение WeDo на любых совместимых компьютерах в образовательных учреждениях: наличие. Поставка эквивалента не допускается ввиду необходимости обеспечения совместимости с имеющимся у Заказчика программным обеспечением LEGO Education WeDo Software Комплект учебных проектов для конструктора. Совместимость с базовым набором-конструктором и ресурсным набором для конструктора: наличие ... Комплект содержит*: не менее 6 продвинутых задач и не менее 4 творческих задания, обеспечивающих проведение не менее 30 полноценных уроков. Встроенные рабочие тетради для учеников и книга для учителя: наличие практически все пункты указывают на комплекты LEGO Education WeDo. при этом 1 единица WeDo базовый набор содержит 158 деталей. WeDo не имеет зарядного устройства. это от другого набора возростной ценз которых 10+ полная совместимость с ресурсным набором, который описан следующим пунктом, не может быть обеспечена. тк эта зарядка не подходить к набору WeDo вообще. мы подали в ФАС, теперь нас просят указать статью 44 ФЗ которая была нарушена.

Доброй ночи ! Как вы думаете , есть у нас шанс убедить УФАС признать жалобу потенциального участника необоснованной , может у кого есть опыт по подобному вопросу? 1. ПРЕДМЕТ КОНТРАКТА 1.4.При заправке должен выдаваться чек, подтверждающий факт заправки, с указанием информации по дате, времени заправки, марке бензина автомобильного и дизельного топлива, количестве литров, цене 30 1 литр, сумме, № АЗС.......

Здравствуйте! Участвовали в открытом конкурсе по 44-ФЗ: http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/common-info.html?regNumber=0111200000915000752 По окончании срока – заказчик произвел вскрытие конвертов с заявками и опубликовал протокол вскрытия. Однако позже протокол был отменен на основании предписания ФАС. Текст предписания в Интернете не опубликован, писали официальные письма, но ФАС сознательно не публикует его. Далее заказчик внес изменения в конкурсную документацию в сфере расстановки баллов по критериям деловой репутации и квалификации участников. Документация в этом разделе была переписана под конкретного поставщика. По предыдущему извещению закупку бы выиграли мы. Конкурс был продлен на 2 недели. За это время «нужный поставщик» подал заявку повторно. Мы заявку повторно не подавали. По окончании нового срока – заказчик рассмотрел заявки и опубликовал протоколы вскрытия, а также протокол подведения итого конкурса, в котором мы оказались проигравшими, поскольку подавали заявку по предыдущему извещению и там условия по баллам были другими. В связи с этим возникают следующие вопросы: 1) Имела ли право ФАС выдавать предписания об устранении нарушений после вскрытия конвертов? Или они должны были отменить закупку в целом. Как можно продолжать подавать заявки, если уже известны предложения предыдущих участников? 2) Имел ли право участник закупки, который победил, в период продления подавать заявку повторно? Если подадим в суд на этом основании – получится, что нас признают победителями? 3) Какие действия нам следует предпринять: хотим, чтобы закупку отменили. Контракт заключать с подобным заказчиком не хотим, поскольку считаем все его действия сознательным желанием «протащить» нужного поставщика. При этом, видимо, имеется факт сговора с ФАС. Спасибо!

Добрый день. По результатам открытого аукциона по аренде недвижимости нас признали победителем. Один из участников (он подал заявку, был допущен но не явился на сам аукцион), подал жалобу в ФАС. Текста жалобы пока нет. Какие действия нам предпринять до рассмотрения жалобы? Можно ли потом решение ФАС обжаловать? Рассмотрение 26.08.15г

Нашу заявку на участие в аукционе на поставку электродов и шлемов для электроэнцефалографии отклонили по причине "несоответствия объявленному техническому заданию", причем несоответствие заключается в том, что в объявленном ТЗ прописана маркировка электродов и частей шлемов цветовая (цвет разный), а мы предложили символьную (буквы и цифры). Также нет четкого соответствия материалу из которых изготовлены электроды и т.д. На функциональных свойствах это не отражается. Можем ли мы жаловаться в ФАС, что ТЗ на аукцион было прописано с нарушениями и под четко определенный продукт? Или нам надо было требовать изменения ТЗ еще до подачи заявки на участие в аукционе?

По ст 106 44 фз. Участником аукциона была 9.10.14 направлена жалоба в московское Управление ФАС на решение федерального Заказчика о не допуске к участию в аукционе по результатам рассмотрения 1-х частей заявки. Рассмотрение жалобы было назначено на 16.1014. Однако, Управление ФАС Москвы 16.10.14 отказалось от рассмотрения жалобы мотивируя тем, что жалобы на федерального Заказчика должен рассматривать центральный ФАС и перенаправило жалобу. По состоянию на 22.10.14 ответа о дате рассмотрения жалобы нет. Протокол о проведении аукциона опубликован 8.1014. Государственный контракт подписан победителем 11.10.14. Подписание контракта Заказчиком заблокировано.Насколько правомерны действия ФАС по срокам рассмотрения

В ФАС поступила жалоба об ограничение конкуренции по 44 ФЗ. Суть такова: предприятие работает в соответствии с 223-ФЗ по своему "Положению о закупках".Данное предприятие объявило открытый конкурс на проведение обязательного ежегодного бухгалтерского аудита и разместило конкурсную документацию в информационной системе, предназначенной для проведения закупок по 223-ФЗ. На их действия поступила жалоба о том, что они должны были разместить информацию в системе , предназначенной для проведения закупок по 44-ФЗ. Если открыть 223-ФЗ, то в п.2.1 указаны юридические лица, на которые не распространяется действие 223-ФЗ и идет ссылка на ст.5 307-ФЗ, которая регламентирует что такое обязательный аудит и в каких случаях он проводится. Если мы не попадаем под эту статью, то соответственно наша организация имеет право самостоятельно выбирать способ закупки, не ограничиваясь какими-либо запретами 223-ФЗ. Также 44-ФЗ в ст.1 четко указывает какие отношения он регулирует, и нам кажется, что наша организация тоже не попадает под действие данного закона. Как правильно ответить на жалобу ФАС?

Тема вопроса - статья 15, 17 44 ФЗ, недобросовестный поставщик. Мы участвовали в конкурсе (ФЗ -44). По итогам мы вторые участники. Выиграл первый, который в последствии оказался недобросовестным поставщиком по 44 ФЗ и находится в реестре. Мы подали жалобу в ФАС, жалоба признана обоснованной (ряд нарушений выявлено), но Заказчик и первый участник заключили контракт до жалобы еще. ФАС приняла нашу жалобу обоснованной. Резолюция: признать конкурсную комиссию по проведению конкурса нарушившей ч. 3 ст. 53 Закона, признать Заказчика Министерство нарушивший ч. 9 ст. 31 Предписание не выдавать. Передать уполномоченному лицу ФАС материалы для рассмотрения админист. правонарушения. На этом все. Вопрос: Почему не выдали предписание об устранении нарушений. Привлекли к администрат.ответственности и все? нарушайте дальше? Расторгнуть не должны были разве контракт?