Предварительное следствие

3 марта 2019 г. неизвестные лица, проникнув в квартиру г. Кедрова, похитили вещи на сумму более 1 млн. рублей. В этот же день следователем СУ при УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 3 июля 2019 г. предварительное следствие по делу приостановлено ввиду того, что лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, не установлены. 16 июля 2019 г. расследование по делу было возобновлено в связи с необходимостью производства дополнительных следственных действий. Прокурором установлен срок следствия до 16 августа 2019 года. 16 августа 2019 г. производство по делу вновь приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 21 августа 2019 г в суде рассмотрена жалоба Кедрова на необоснованность приостановлении предварительного расследования. Суд удовлетворил жалобу, признав решение следователя необоснованным. Для устранения допущенного нарушения постановление судьи направлено прокурору Санкт-Петербурга.Прокурор отменил постановление следователя, установил срок следствия до 25 сентября 2019 г. и направил дела следователю с письменными указаниями о производстве дополнительного расследования. Через месяц расследование по делу вновь приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. 20 октября 2019 г. были установлены лица, совершившие преступление: Загорский и Мостов. Следователь возобновил производство по делу и обратился к прокурору с ходатайством об установлении срока следствия в один месяц. Прокурор установил срок до 20 ноября 2019 г. В целях полноты расследования возникла необходимость дальнейшего продления сроков следствия.Вычислите срок следствия. Каков порядок его продления?

3 марта 2019 г. неизвестные лица, проникнув в квартиру гр. Кедрова, похитили вещи на сумму более 1 млн. рублей. В этот же день следователем СУ при УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 3 июля 2019 г. предварительное следствие по делу приостановлено ввиду того, что лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, не установлены. 16 июля 2019 г. расследование по делу было возобновлено в связи с необходимостью производства дополнительных следственных действий. Прокурором установлен срок следствия до 16 августа 2019 года. 16 августа 2019 г. производство по делу вновь приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 21 августа 2019 г в суде рассмотрена жалоба Кедрова на необоснованность приостановлении предварительного расследования. Суд удовлетворил жалобу, признав решение следователя необоснованным. Для устранения допущенного нарушения постановление судьи направлено прокурору Санкт-Петербурга. Прокурор отменил постановление следователя, установил срок следствия до 25 сентября 2019 г. и направил дела следователю с письменными указаниями о производстве дополнительного расследования. Через месяц расследование по делу вновь приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. 20 октября 2019 г. были установлены лица, совершившие преступление: Загорский и Мостов. Следователь возобновил производство по делу и обратился к прокурору с ходатайством об установлении срока следствия в один месяц. Прокурор установил срок до 20 ноября 2019 г. В целях полноты расследования возникла необходимость дальнейшего продления сроков следствия. Вычислите срок следствия. Каков порядок его продления?

Следователь Зинченко, расследуя уголовное дело по обвинению Павловского в совершении убийства с особой жестокостью, вынес постановление о производстве в отношении обвиняемого судебно-психологической экспертизы на предмет установления у Павловского такого свойства личности, как особая жестокость. До получения заключения экспертизы следователь производство по уголовному делу приостановил. Руководитель следственного органа отменил постановления следователя о назначении экспертизы и приостановлении производства по уголовному делу, мотивируя свое решение тем, что проведение экспертизы в данном случае необязательно и лишь затягивает предварительное следствие. Законно ли принятое руководителем следственного органа решение? Как должен поступить следователь в случае несогласия с позицией руководителя следственного органа?

6 июня 2020 г. по делу о разбое с целью завладения имуществом унитарного предприятия «Садко» привлечены в качестве обвиняемых Фолков и несовершеннолетний Петров. Директором унитарного предприятия «Садко» Прохоровым был предъявлен гражданский иск к Фолкову и отчиму Петрова гражданину Филипенко. Сторож магазина Иванов был признан потерпевшим. Фолков находится под стражей. В деле участвует его адвокат Шакиров. Расследовавший дело следователь Пухов, пришел к выводу, что предварительное следствие можно заканчивать, т.к. собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения. Каков порядок дальнейших действий следователя Пухова до составления обвинительного заключения.

Задача 1. Между соседями Митрофановым и Ильиным произошла перебранка, которая затем переросла в драку. Митрофанов ударил Ильина поленом по голове. Ильин схватил стоящие неподалеку вилы и метнул их в Митрофанова. По заключению судебно-медицинских экспертиз Ильину причинен вред здоровью средней тяжести, а Митрофанову тяжкий вред здоровью. В отношении Ильина возбуждено уголовное дело, он привлечен в качестве обвиняемого. Митрофанов признан потерпевшим. Ильин обратился к руководителю следственного органа с просьбой о привлечении Митрофанова к уголовной ответственности и о признании его, Ильина, потерпевшим. Как должен поступить руководитель следственного органа? Охарактеризуйте процессуальный статус руководителя следственного органа. Возможно ли, чтобы по одному делу одно и то же лицо было одновременно и обвиняемым, и потерпевшим? Задача 2. В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению Сливкина в совершении преступления, предусмотренного п. «д», ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе допроса обвиняемый Сливкин заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Томина, который может подтвердить его алиби. Однако следователь закончил предварительное следствие по делу, не допросив Томина. Кто вправе заявлять ходатайства в ходе производства по уголовному делу? Каков порядок заявления и разрешения ходатайств? Вправе ли следователь отказать в заявленном ходатайстве, и если да, как он это должен оформить?

При изучении нескольких уголовных дел о нераскрытых кражах из квартир граждан, предварительное следствие по которым было приостановлено, следователь обратил внимание на следующие обстоятельства. Так, в одном деле при осмотре места происшествия были изъяты несколько окурков папирос и сигарет, получены приметы одного из преступников, но они недостаточно подробны и не позволили организовать эффективный розыск. Свидетели отмечали, что человек был достаточно высокого роста и сильно прихрамывал на левую ногу. В другом деле было известно, на каком автомобиле вывезено похищенное. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, не принадлежавшие потерпевшему. Проверка алиби владельца автомашины положительных результатов не принесла. В качестве свидетеля, подтверждающего алиби водителя, был его сосед, проживающий на одной лестничной площадке. Было известно, что он перенес неудачную операцию по удалению мениска на колене. Предложите вариант развития следственной ситуации и алгоритм действия следователя.

Человека судят по уголовному делу, затягивается уже на 6 месяцев. Предварительное следствие было завершено в начале июня. 2 месяца дело находится непонятно где. Сколько еще может длиться суд по делу? Если 1 свидетель из 8 не придет, так дело может тянуться до бесконечности?

Здравствуйте. Работодатель написал нна меня в полицию обвинив в угоне рабочей машины(это у него метод принуждения к увольнению).Я по территории автобазы перегонял машину с одного места на другое. Понятно, что никакого угона нп было. Но предварительное следствие длится вот уже 4 месяца. Сначала следователь вёл, потом передали в прокуратуру. Звоню в прокуратуру, узнать на каком этапе дело идёт, меня отправили к дознавателю. Позвонил к доознавателю, она мне отказала, сославшись на то, что я подозреваемый и мне неё имеют право сообщать о ходе дела. Так ли это? Действительно мне не имеют право сообщить, закрыли дело против меня или возбудили? И почему предварительное следствие затягивается вот уже 4 месяца? Так долго разве ведут предварительную проверку?

21 сентября 2014 г. по делу о разбое с целью завладения имуществом ООО — предприятия «Магазин № 4» привлечены в качестве обвиняемых Фолков и несовершеннолетний Петров. Директором ООО — «Магазин № 4» Прохоровым был предъявлен гражданский иск к Фолкову и отчиму Петрова гражданину Петрову. Сторож предприятия «Магазин № 4» Иванов признан потерпевшим. Фолков находится под стражей. В деле участвует его адвокат Шахов. Расследовавший дело следователь полиции Пухов пришел к выводу, что предварительное следствие можно заканчивать, так как собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения. Изложите порядок дальнейших действий следователя Пухова до составления обвинительного заключения.

Предварительное следствие по уголовному делу закончилось. Но следователь не вручил обвинение, какие документы у него должны быть, правильно ли я понимаю, что либо продаёте следствия либо приостановление? Следовательно. Вызвал на предъявление обвинения в последний день следствия, но по уваж причинам, явится не удалось

20 апреля гр. Костюков был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ; 22 апреля по судебному решению в отношении Костюкова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев не представилось возможным, и 15 июня следователь с согласия руководителя следственного органа направил в районный суд ходатай-ство о продлении срока содержания под стражей, которое было рас-смотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 109 УПК РФ 22 июня. Имеются ли в данном случае какие-либо процессуальные нарушения, влекут ли они за собой юридические последствия?

Следователь провел предварительное следствие и направил уголовное дело в суд, который вынес приговор. Рассматривая это уголовное дело в порядке надзора, президиум областного суда отменил приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в отсутствии подписи следователя на постановлении о возбуждении уголовного дела. Является ли отсутствие подписи следователя на процессуальном документе нарушением уголовно-процессуального закона? Какие последствия влечет не подписание должностным лицом уголовно-процессуальных документов?