Предварительное следствие

Киман привлечен к уголовной ответственности за убийство, совершенное с особой жестокостью, также за кражу чужого имущества по п. «д» ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Киман и его защитник заявили ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что следствие велось на русском языке, которым он не владеет, а переводчиком обеспечен не был. Предварительное следствие по делу действительно проведено на русском языке. Киман по национальности румын, малограмотный, окончил 4 класса, в школе учил молдавский язык. В ходе предварительного следствия вопрос о языке судопроизводства выяснялся: Киман сделал заявление, что русским языком владеет хорошо и в услугах переводчика не нуждается. Подлежит ли заявленное ходатайство удовлетворению? Нарушены ли органами предварительного следствия требования ст. 18 УПК РФ о языке судопроизводства и право обвиняемого на защиту?

Здравствуйте! В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению лица в совершении грабежа. При допросе это лицо (обвиняемый) заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля другое лицо, которое может подтвердить алиби обвиняемого Но следователь почему-то закончил предварительное следствие по делу, не допросив свидетеля Подскажите, будет ли это являться процессуальным нарушением? И мог ли вообще следователь отказать в заявленном ходатайстве и если вправе, то в какой процессуальной форме? Я просто не совсем понимаю как быть в такой ситуации

Преступник — сотрудник полиции. Сфальсифицировал в отношении меня административный материал (доказательство по делу). СК почти через год возбудил ч. 1 ст. 303 УК РФ (выделив отдельным материалом из отказного). В протоколе допроса в качестве свидетеля я указал, что преступлением мне был причинён моральный вред. На очной ставке на вопрос адвоката "Были ли Вам причинены моральные и нравственные страдания?" я ответил утвердительно. Извинения принял, деньги — нет (вред не возмещён). На допросе подал ходатайство о признании потерпевшим по делу. Ответ на ходатайство получил после Нового года — отказ. Врио руководителя СО (в его производстве дело) в мотивировке отказа сослался на то, что материалы дела не содержат данных о причинении мне вреда (информацию об этом я вписал в протокол допроса себя в качестве свидетеля, в протоколе очной ставки тоже это есть в ответе на вопрос адвоката); что преступление относится к категории преступлений против правосудия [поэтому не может быть потерпевшего] (бред, ибо УК и разъяснения Пленума ВС указывают на то, что потерпевшим является лицо, которому преступлением причинён моральный вред, а в данном случае между противоправными действиями и незаконным привлечением меня к административной ответственности имеется прямая причинно-следственная связь); что я обжаловал постановление вынесенное преступником, в результате чего оно было отменено (тоже бред, даже обсуждать не хочу). Пока я писал мотивированную жалобу в порядке ст. 125 УПК и пока жалоба дошла до суда, руковод СО закончил следствие и направил дело в районный суд с ходатайством о прекращении дела с назначением судебного штрафа (чего я и не хотел допустить). 18.01.2021 жалоба дошла в суд, 19.01. судья прекратил дело, 20.01 отказал в рассмотрении в порядке 125 по причине того что предварительное следствие окончено (ответ получил 26.01). Итог: преступник избежал наказания, хлопает в ладоши и может дальше зарабатывать деньги в МВД (потому что нет судимости и получение судебного штрафа не является основанием для увольнения), я по делу никто (свидетель) и не могу даже знакомиться с делом. Вопросы: Как обжаловать данное постановление суда о прекращении дела с назначением судебного штрафа в моём статусе и добиться признания себя потерпевшим по делу с полным набором прав? С какого времени исчисляются сроки для обжалования? Затраченное время не имеет никакого значения, ибо это вопрос уже принципиальный.

Студент Иванов встретился со своим другом Петровым – курсантом института МВД России. Встречу, они отпраздновали в кафе «Рай», где у них возник конфликт с охранником кафе, переросший в драку. В результате чего охраннику был причинен тяжкий вред здоровью. Кто будет производить предварительное следствие по данному факту?

Следователь Зинченко, расследуя уголовное дело по обвинению Павловского в совершении убийства с особой жестокостью, вынес постановление о производстве в отношении обвиняемого судебно-психологической экспертизы на предмет установления у Павловского такого свойства личности, как особая жестокость. До получения заключения экспертизы следователь производство по уголовному делу приостановил. Начальник следственного отдела отменил постановления следователя о назначении экспертизы и приостановлении производства по уголовному делу, мотивируя свое решение тем, что проведение экспертизы в данном случае необязательно и лишь затягивает предварительное следствие. Законно ли принятое начальником следственного отдела решение? Как должен поступить следователь в случае несогласия с позицией начальника следственного отдела?

При проведении допроса несовершеннолетнего Мохова его мать -Мохова Зинаида, участвовавшая в качестве законного представителя, неоднократно перебивала и ругала сына, когда он излагал обстоятельства совершенного им деяния, говорила, что дело сфабриковано, и он должен молчать. После допроса следователь вынес постановление об отстранении Моховой Зинаиды от участия в уголовном деле, так как она злоупотребляет спиртными напитками, не занимается воспитанием сына, мешает проведению следственных действий, тем самым наносит вред интересам несовершеннолетнего. Закончив предварительное следствие, следователь уведомил об окончании производства несовершеннолетнего Мохова и его защитника и предъявил им материалы уголовного дела. После того как Мохов и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела, следователь составил обвинительное заключение и направил его к прокурору для утверждения. Правомерно ли поступил следователь?

3 марта 2019 г. неизвестные лица, проникнув в квартиру г. Кедрова, похитили вещи на сумму более 1 млн. рублей. В этот же день следователем СУ при УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 3 июля 2019 г. предварительное следствие по делу приостановлено ввиду того, что лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, не установлены. 16 июля 2019 г. расследование по делу было возобновлено в связи с необходимостью производства дополнительных следственных действий. Прокурором установлен срок следствия до 16 августа 2019 года. 16 августа 2019 г. производство по делу вновь приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 21 августа 2019 г в суде рассмотрена жалоба Кедрова на необоснованность приостановлении предварительного расследования. Суд удовлетворил жалобу, признав решение следователя необоснованным. Для устранения допущенного нарушения постановление судьи направлено прокурору Санкт-Петербурга.Прокурор отменил постановление следователя, установил срок следствия до 25 сентября 2019 г. и направил дела следователю с письменными указаниями о производстве дополнительного расследования. Через месяц расследование по делу вновь приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. 20 октября 2019 г. были установлены лица, совершившие преступление: Загорский и Мостов. Следователь возобновил производство по делу и обратился к прокурору с ходатайством об установлении срока следствия в один месяц. Прокурор установил срок до 20 ноября 2019 г. В целях полноты расследования возникла необходимость дальнейшего продления сроков следствия.Вычислите срок следствия. Каков порядок его продления?

3 марта 2019 г. неизвестные лица, проникнув в квартиру гр. Кедрова, похитили вещи на сумму более 1 млн. рублей. В этот же день следователем СУ при УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 3 июля 2019 г. предварительное следствие по делу приостановлено ввиду того, что лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, не установлены. 16 июля 2019 г. расследование по делу было возобновлено в связи с необходимостью производства дополнительных следственных действий. Прокурором установлен срок следствия до 16 августа 2019 года. 16 августа 2019 г. производство по делу вновь приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 21 августа 2019 г в суде рассмотрена жалоба Кедрова на необоснованность приостановлении предварительного расследования. Суд удовлетворил жалобу, признав решение следователя необоснованным. Для устранения допущенного нарушения постановление судьи направлено прокурору Санкт-Петербурга. Прокурор отменил постановление следователя, установил срок следствия до 25 сентября 2019 г. и направил дела следователю с письменными указаниями о производстве дополнительного расследования. Через месяц расследование по делу вновь приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. 20 октября 2019 г. были установлены лица, совершившие преступление: Загорский и Мостов. Следователь возобновил производство по делу и обратился к прокурору с ходатайством об установлении срока следствия в один месяц. Прокурор установил срок до 20 ноября 2019 г. В целях полноты расследования возникла необходимость дальнейшего продления сроков следствия. Вычислите срок следствия. Каков порядок его продления?

Следователь Зинченко, расследуя уголовное дело по обвинению Павловского в совершении убийства с особой жестокостью, вынес постановление о производстве в отношении обвиняемого судебно-психологической экспертизы на предмет установления у Павловского такого свойства личности, как особая жестокость. До получения заключения экспертизы следователь производство по уголовному делу приостановил. Руководитель следственного органа отменил постановления следователя о назначении экспертизы и приостановлении производства по уголовному делу, мотивируя свое решение тем, что проведение экспертизы в данном случае необязательно и лишь затягивает предварительное следствие. Законно ли принятое руководителем следственного органа решение? Как должен поступить следователь в случае несогласия с позицией руководителя следственного органа?

6 июня 2020 г. по делу о разбое с целью завладения имуществом унитарного предприятия «Садко» привлечены в качестве обвиняемых Фолков и несовершеннолетний Петров. Директором унитарного предприятия «Садко» Прохоровым был предъявлен гражданский иск к Фолкову и отчиму Петрова гражданину Филипенко. Сторож магазина Иванов был признан потерпевшим. Фолков находится под стражей. В деле участвует его адвокат Шакиров. Расследовавший дело следователь Пухов, пришел к выводу, что предварительное следствие можно заканчивать, т.к. собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения. Каков порядок дальнейших действий следователя Пухова до составления обвинительного заключения.

Задача 1. Между соседями Митрофановым и Ильиным произошла перебранка, которая затем переросла в драку. Митрофанов ударил Ильина поленом по голове. Ильин схватил стоящие неподалеку вилы и метнул их в Митрофанова. По заключению судебно-медицинских экспертиз Ильину причинен вред здоровью средней тяжести, а Митрофанову тяжкий вред здоровью. В отношении Ильина возбуждено уголовное дело, он привлечен в качестве обвиняемого. Митрофанов признан потерпевшим. Ильин обратился к руководителю следственного органа с просьбой о привлечении Митрофанова к уголовной ответственности и о признании его, Ильина, потерпевшим. Как должен поступить руководитель следственного органа? Охарактеризуйте процессуальный статус руководителя следственного органа. Возможно ли, чтобы по одному делу одно и то же лицо было одновременно и обвиняемым, и потерпевшим? Задача 2. В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению Сливкина в совершении преступления, предусмотренного п. «д», ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе допроса обвиняемый Сливкин заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Томина, который может подтвердить его алиби. Однако следователь закончил предварительное следствие по делу, не допросив Томина. Кто вправе заявлять ходатайства в ходе производства по уголовному делу? Каков порядок заявления и разрешения ходатайств? Вправе ли следователь отказать в заявленном ходатайстве, и если да, как он это должен оформить?

При изучении нескольких уголовных дел о нераскрытых кражах из квартир граждан, предварительное следствие по которым было приостановлено, следователь обратил внимание на следующие обстоятельства. Так, в одном деле при осмотре места происшествия были изъяты несколько окурков папирос и сигарет, получены приметы одного из преступников, но они недостаточно подробны и не позволили организовать эффективный розыск. Свидетели отмечали, что человек был достаточно высокого роста и сильно прихрамывал на левую ногу. В другом деле было известно, на каком автомобиле вывезено похищенное. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, не принадлежавшие потерпевшему. Проверка алиби владельца автомашины положительных результатов не принесла. В качестве свидетеля, подтверждающего алиби водителя, был его сосед, проживающий на одной лестничной площадке. Было известно, что он перенес неудачную операцию по удалению мениска на колене. Предложите вариант развития следственной ситуации и алгоритм действия следователя.

Человека судят по уголовному делу, затягивается уже на 6 месяцев. Предварительное следствие было завершено в начале июня. 2 месяца дело находится непонятно где. Сколько еще может длиться суд по делу? Если 1 свидетель из 8 не придет, так дело может тянуться до бесконечности?

Здравствуйте. Работодатель написал нна меня в полицию обвинив в угоне рабочей машины(это у него метод принуждения к увольнению).Я по территории автобазы перегонял машину с одного места на другое. Понятно, что никакого угона нп было. Но предварительное следствие длится вот уже 4 месяца. Сначала следователь вёл, потом передали в прокуратуру. Звоню в прокуратуру, узнать на каком этапе дело идёт, меня отправили к дознавателю. Позвонил к доознавателю, она мне отказала, сославшись на то, что я подозреваемый и мне неё имеют право сообщать о ходе дела. Так ли это? Действительно мне не имеют право сообщить, закрыли дело против меня или возбудили? И почему предварительное следствие затягивается вот уже 4 месяца? Так долго разве ведут предварительную проверку?