Краевой суд

Добрый день, Получил вызов в суд в качестве присяжного заседателя, но уже длительное время проживаю не по месту постоянной прописки, а за рубежом, и не приеду участвовать в заседании. Как правильно уведомить об этом краевой суд, приславший уведомление?

Администрацией г. Красноярска в 2016 г. в перспективный план приватизации муниципальной собственности было включено нежилое помещение относящееся к общедомовому имуществу МКД, которое затем было продано на торгах аукциона физическому лицу. На момент принятия этого решения в МКД из 66 квартир, числящихся на балансе дома, было приватизировано 65 квартир, собственники которых по действующему законодательству являются совладельцами имущества дома с муниципальной властью. Из приведённых данных доля муниципальной собственности в общедомовом имуществе менее 2%, что не позволяло городской администрации без согласования с собственниками жилья принимать решение о приватизации общедомового имущества в качестве муниципальной собственности. В течение двух лет собственники жилья МКД пытались путём обращения за помощью в отстаивании своих прав на пользование и владение общедомовым имуществом в досудебном порядке вернуть изъятое противоправным решением муниципальной власти имущество. Все предпринятые действия натыкались на круговую поруку чиновников разного уровня. Вся документация о принятых собственниками действиях в досудебном порядке была приложена к исковому заявлению, которое за подписью двух собственников жилья в 2019 г. было подано в суд первой инстанции, где ответчиком указывалась администрация г. Красноярска, принимавшая противоправные решения. Суд первой инстанции отказал истцам, выступавшим от имени всех собственников жилья МКД, что подтверждается должным образом оформленным протоколом общего собрания собственников жилья, в удовлетворении исковых требований. Поданная истцами апелляционная жалоба в краевой суд, по надуманным причинам была возвращена истцам. Реакцией на жалобу лица приобретшего спорное помещение на торгах, привлечённое судом к судебному разбирательству в качестве ответчика, коим оно в иске не значилось, стало его исковое заявление о удержании с истцов понесённых им судебных издержек. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск на сумму 35000 рублей для удержания с двух подписантов искового заявления, которые как отмечалось ранее, представляли в суде всех собственников жилья МКД. Поданная истцами апелляционная жалоба на это решение суда первой инстанции, была судом апелляционной инстанции отклонена. Кроме этого в районную и краевую прокуратуру были направлены материалы указывающие на признаки использования чиновниками коррупционных схем при приватизации муниципального имущества. Районная прокуратура направила материалы в районную администрацию, краевая прокуратура направило их в городскую прокуратуру, следствием чего видимо стало рассмотрение апелляционной жалобы в форме частного обращения. Не желая мириться с чиновничьим беспределом, правящим ныне бал в данном деле, мы намерены пройти весь процессуальный путь в стремлении добиться справедливости в данном деле. Всю работу от имени собственников веду я, инвалид 1 группы колясочник, чьи права на пользование помещением обозначенном в технической документации МКД как "Колясочна", нарушены на прямую. Если ранее образование и богатый жизненный опыт мне позволяли, изучая действующее законодательство на которые ссылались стороны участвующие в разбирательства данного вопроса, самостоятельно анализировать доводы, приводимые оппонентами, то на уровне кассационного разбирательства юридическое сопровождение становится актуальным. Мне нужна помощь профессионала, не боящегося административного ресурса органа государственной власти, с которой придётся иметь дело, для которого оно станет делом чести и профессионального долга, а не предметом извлечения дохода от участия в этом деле, который, я как пожилой инвалид, живущий на пенсию не смогу обеспечить. Поэтому прежде чем прикладывать файлы с документами дела, я бы хотел получит подтверждение желания соучастия юриста в этом не простом резонансном делее, которое может иметь последствия, для успешной борьбы с организованное коррупцией в чиновничьей среде. С уважением Дмитрий Константинович Зорин

В какой момент выносится апелляционное определение судом по Гражданскому процессу (оЗПП)? СИТУАЦИЯ Рассматриваю вариант отказа от своей жалобы. На днях будут рассматриваться ходатайства с обеих сторон о восстановлении сроков на обжалование. Жалобы 100% будут приняты к производству т. к. сроки вообще не нарушены (отсчет от момента получения ответчиком копии решения суда - 37 дней, дело рассмотрено _заочно_), но относительно дня вынесения решения в окончательной форме - нарушены. Следующая инстанция, как указано, в решении суда - краевой суд. В этом случае апелляционное определение выносится при восстановлении сроков судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции?

Здравствуйте, у меня такая ситуация , я в разводе с бывшим мужем уже как 7 лет, у нас с ним есть 2 общих ребенка, старшего сына он забрал подал в суд на определение место жительства ребенка районный суд определил жить с отцом я подала на аппеляцию и краевой суд оставил без изменений, как мне быть в этой ситуации как мне вернуть ребенка?

Я выиграл первый суд, и сторона ответчика подала аппеляцию в краевой суд. Теперь я захожу на сайт суда и там такая информация что оно означает? Это либо отклонили их аппеляцию или мне ждать назначения суда для рассмотрения аппеляции в суде

Добрый день. Подавали жалобу в районный суд по делу об административном правонарушении. Постановление оставили без изменений с возможностью обжалования в краевом суде. В первом случае госпошлину не оплачивали. Нужно ли платить госпошлину (если нужно, то в каком размере) при подаче жалобы в краевой суд?

Состоялся суд по апелляционной жалобе об отмене уменьшения алиментов от 06.02.2021г, краевой суд отменил это решение суда и удовлетворил частично. Через месяц я получила решение суда у нас в районном суде, но в этом решении оказалось, что 1/3 отменить от 06.02.2021 года и 1/3 алиментов присудить. Правельное такое решение суда и считается ди оно частичном удовлетворением?

Здравствуйте. С бывшей женой идёт судебный процесс по разделу совместно нажитого имущества. По первой инстанции городского суда ей присудили автомобиль с выплатой в мою сторону половины стоимости и половины выплаченных мной кредитов за этот автомобиль. Мной подана апелляция в краевой суд о несогласии решения городского суда, что автомобиль присудили бывшей супруге, на первом судебном заседании апеляционного суда принято решение перенести суд на 11 ноября 2021 год. В этот период 10 октября 2021 года мной специально нанесены значительные повреждения автомобилю, бывшая супруга написала заявление в поллюцию о повреждении её имущества а именно автомобиля. В полиции сказали что так как по решению городского суда автомобиль присудили бывшей супруге, то в отношении меня будет возбуждено уголовное дело по ст.167, хотя фактически решение городского суда не вступило в законную силу и на момент нанесения повреждения машина считалась ещё совместно нажитом имуществом. Вопрос, может ли на меня возбуждено уголовное дело до окончательного вступления в законную силу решения аппеляционного суда?

Ходатайство защитника об ознакомлении участников судебного разбирательства с протоколом судебного заседания В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ Адвоката Паничевой А.И. В защиту Леонидова Дмитрия Александровича, осужденного по ст. 132 п. «б» ч. 4 УК РФ ХОДАТАЙСТВО Уголовное дело по обвинению Леонидова Д.А. первоначально поступило 10.07.2018 в Верховный Суд РФ с апелляционными жалобами подсудимого и его защитников на приговор от 28.03.2018. В этот же день адвокатом Насоновым С.А. и мною была подана совместная дополнительная апелляционная жалоба, основанная на копиях материалов дела, переданных нам участвовавшим в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции адвокатом. 11.07.2018 уголовное дело было возвращено в краевой суд. После повторного поступления уголовного дела в Верховный Суд РФ мы обнаружили в деле замечания государственного обвинителя Поройковой Г.А. на протокол судебного заседания, в котором эти замечания были рассмотрены, а также постановление судьи об удовлетворении указанных замечаний. Поскольку при написании дополнительной апелляционной жалобы мы основывались на надлежаще удостоверенной копии протокола судебного заседания и других материалах дела, то сообщили о появившихся документах адвокату Большакову К.В. Узнав о появлении документов, отсутствовавших на момент предъявления ему всех материалов дела, адвокат Большаков К.В. обратился с заявлением в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Передав нам аналогичное заявление адвокат К.В. Большаков подтвердил, что подписал заявление об ознакомлении с материалами дела только после того, как снял копии со всех листов уголовного дела, включая все материалы, появившиеся в деле после постановления судом приговора. Наличие на деле на момент его первоначальной отправки в Верховный Суд РФ постановления судьи об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя, а также протокола о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя вызывает сомнения по следующим основаниям. Осужденный и его защита ходатайствовали об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и изготовления для них копии протокола. Они были ознакомлены с протоколом, и им была выдана заверенная судом копия протокола. После утверждения замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя содержание протокола было изменено, однако суд не ознакомил участников со стороны защиты с внесенными существенными изменениями в протокол. Это, кроме нарушения прав подсудимого и введения его в заблуждение относительно содержания протокола судебного заседания, явилось существенным отступанием от обычного порядка действий судьи по другим вопросам дела после вынесения приговора. Обо всех других своих действиях судья и решениях судья аккуратно информировал подсудимого и защитников, что отражено в материалах дела. Замечания государственного обвинителя на протокол судебного заседания по делу Леонидова Д.А. изготовлены на бланке прокуратуры края. Обращает на себя внимание значительное отличие цифр уникального регистрационного номера оспариваемых замечаний по сравнению с цифрами номера, фигурирующими на других представленных государственным обвинителем в указанный прокурором период документ на бланке краевой прокуратуры. В т. 6 уголовного дела, в котором находятся замечания на протокол судебного заседания государственного обвинителя, протокол их рассмотрения и постановление судьи, листы дела пронумерованы простым карандашом с просматривающимися многочисленными подтирками и исправлениями. Как следует из заявления адвоката Большакова К.В., оспариваемые документы отсутствовали до первоначальной отправки дела в Верховный Суд РФ. Протокол судебного заседания является единственным документом, на основании которого можно установить, было ли судебное разбирательство в целом, включая действия и поведение сторон, справедливым. По делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, этот документ имеет особое значение, так как только правильность отражения в протоколе всего хода судебного процессапозволяет судить о законности состоявшегося решения. Замечания государственного обвинителя явно отвечают на один из доводов дополнительной апелляционной жалобы адвокатов Насонова С.А. и Паничевой А.И. В определенной степени эти замечания помогли судье исправить одно из явных процессуальных нарушений, отраженное в протоколе судебного заседания. Длительное сокрытие от всех участников судебного разбирательства постановления судьи об удостоверении замечаний государственного обвинителя, обстоятельства появления замечаний и их удостоверения – комплекс отступлений от предписаний закона председательствующим судьей и государственным обвинителем, порождают сомнения в беспристрастности этих лиц. Использование протокола судебного заседания в удостоверенными замечаниями государственного обвинителя явится нарушением права осужденного на справедливое судебное разбирательство. На основании изложенного, ПРОШУ 1. Истребовать из краевого суда журнал входящей и исходящей документации за апрель-август 2018 г. 2. Истребовать из краевой прокуратуры: - журнал входящей и исходящей документации за апрель-август 2018 г.; - книгу учета документов, отправленных с нарочным, за апрель – август 2018 г.; - реестр передачи документов за апрель-август 2018 г. Вопросы и задания: 1. Каков порядок ознакомления участников судебного разбирательства в протоколом судебного заседания? 2. Каков порядок подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного разбирательства? 3. Изучите ходатайство защитника и определите, были ли нарушены права участников при ознакомлении с протоколом судебного заседания. 4. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?