Здравствуйте! У меня вопрос о разделе наследства (квартиры). После смерти родителей, наследники - я и мой брат, но он прописан в квартире и в приватизации, а я нет. Я подавала заявление о вступление в право наследства нотариусу, это было еще в 2013 году (при Украине). За все это время в квартире периодически проживал брат. В 2024 году брат погиб на СВО, его жена подала на меня иск в суд от себя и от не совершено летнего сына, о признании долей наследства. У меня вопрос: 1.Скажите при разделе квартиры с братом в 2013 году, учитывая то что он прописан и участвовал в приватизации, у нас с ним равные доли или нет? 2.Его жена подала исковое заявление на вступление в наследство квартирой, ею и ее не совершенно летним сыном, но ведь она имеет право вступать в наследство не на всю квартиру, а только на часть ее мужа, я правильно поняла? Его жена с ребенком проживает по другому адресу и имеют в собственности 2 квартиры и дом, т.е. жильем она обеспечена и в этой квартире она никогда не появлялась.

Здравствуйте! У меня вопрос о разделе наследства (квартиры). После смерти родителей, наследники - я и мой брат, но он прописан в квартире и в приватизации, а я нет. Я подавала заявление о вступление в право наследства нотариусу, это было еще в 2013 году (при Украине). За все это время в квартире периодически проживал брат. В 2024 году брат погиб на СВО, его жена подала на меня иск в суд от себя и от не совершено летнего сына, о признании долей наследства. У меня вопрос: 1.Скажите при разделе квартиры с братом в 2013 году, учитывая то что он прописан и участвовал в приватизации, у нас с ним равные доли или нет? 2.Его жена подала исковое заявление на вступление в наследство квартирой, ею и ее не совершенно летним сыном, но ведь она имеет право вступать в наследство не на всю квартиру, а только на часть ее мужа, я правильно поняла? Его жена с ребенком проживает по другому адресу и имеют в собственности 2 квартиры и дом, т.е. жильем она обеспечена и в этой квартире она никогда не появлялась.

Добрый день Суть дела: До прохождения планового ТО у официального дилера Haval я сообщил мастеру-приемщику о неисправности: треск при старте с вывернутым рулём. Автомобиль был принят в сервис с этой жалобой, что зафиксировано в заказ-наряде. После ТО проблема не исчезла, позже добавилась течь сальника. Дилер провёл поверхностную проверку, замыл течь и отправил «наблюдать 500 км». Экспертиза по инициативе дилера зафиксировала недолив масла в муфте Haldex (требовалось долить 130 мл), но связать с треском отказалась (проверяли на прогретом авто). 45-дневный срок ремонта истёк, недостатки не устранены. Дилер требует оплатить экспертизу (40 000 руб.). Гарантия заканчивается в июле 2026. Что уже сделано: · Заказ-наряд с фиксацией жалобы до начала работ (07.02.2026) · Письменная претензия (10.02.2026) · Акт проверки качества (19.02.2026) · Экспертное заключение (05.03.2026) · Письменное возражение и отказ от оплаты · Жалоба в Роспотребнадзор (отказ) Что нужно юристу: · Оценить перспективы иска (ремонт + неустойка с 01.04.2026 + моральный вред + штраф) · Подготовить иск и ходатайство об истребовании доказательств · Ведение дела в суде (или разовая консультация)

Добрый день. Кто сможет составить административный иск на оспаривание нежелательности прибывания в РФ? (Муж гражданин Украины, находится в настоящее время в ИК, получил решение. Срок освобождения февраль 2027 г.) Пожалуйста, отзовитесь.! Спасибо!

Абонент теплоснабжающей организации (ТСО) подал к ней иск с требованием перерасчёта платы по лицевому (расчётному) счету абонента в ТСО. В числе других истец включил в резолютивную часть требование исключить из платежных документов, выставляемых ТСО абоненту сумму в размере: 40000 руб., как предмет отмененного два года назад судебного приказа, выданного месяцем ранее, по взысканию ТСО задолженности с абонента. Несмотря на отмену судебного приказа, ТСО заявление в порядке искового производства не подала, деньги на счёт абонента не вернула. На этом основании, истец в настоящем иске, кроме требования перерасчета выдвинул дополнительное требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ на невозвращённые 40000 руб., по отмененному два года назад судебному приказу. Ответчик (РСО) на это требование истца возразил, заявив, что истец поменял в уточнениях иска (где было заявлено требование о процентах по 395 ГК РФ) как предмет так и основание иска, и просит суд не рассматривать данное требование. Вопрос - попадает ли требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ в рамки осуществления защиты прав потребителей. Может ли судья отклонить такое требование, сославшись на какие-то нормы, заявив что оно не относится к сфере рассмотрения закона о защите прав потребителей. Понятно что заявление ответчика об изменении истцом в уточнениях иска одновременно предмета и основания, и на этом основании необходимости их отклонении в данном случае не выдерживает критики. Но добавление в исковые требования имущественного требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ вызывает вопросы.

Приобрели участок.В документах продавца,в заключении кадастрового инженера участок был образован из земель неразграниченной гос собственности.Все записи в егрн,роскадастр,росреестр внесены.Начали активную стройку.Спустя 2 года обьявился правообладатель на землю,межевание он не делал,имеет кадастровый номер как ранее учтеный с отметкой "Без обозначения границ "Гражданин подает иск в суд,на ошибку в росеерестр и лишение прав собственности.Мы добросовестные приобретатели ,никак не могли такое даже предположить.Что нам делать.Как защитить себя

Приобрели участок.Участок был в собственности у продавца,образовался из неразграниченных земель (в заключении кадастрового инженера)путем межевания по Распоряжению на выдачу земли 90хгодов.Данные внесены в росреестр,роскадастр,егрн, при межевании все необходимые согласования аналогично имелись.Спустя пару лет,после начала строительства у земли обьявился правообладатель,без координат границ,с кадастровым номером как "ранее учтеный" и "без координат границ".Гражданин подает иск в суд на реестровую ошибку и на последующее лишение права собственности.Мы добросовестные приобретатели.Помогите пожалуйста.Как нам защитить свои права.

Здравствуйте, я ранее заказывал эскортницу, часть денег я перевел а остальную сумму не стал, встречи не было. Сейчас мне пишут что на меня отправили иск в суд за нарушение договоренности. Что мне делать?

Женщина оплатила наличными деньгами сделку по покупке дома и земли, но договор купли-продажи и саму недвижимость оформили на сына. Сын через время решил снять с себя всё имущество и по договору доверенности, передал недвижимость своему ребенку, но с пунктом, что бабушка может проживать в этом доме до конца своих дней, она же и прописана там. Бабушка живя, улучшала условия дома и участка, думая, что помогает детям. Через время сын и внук решили, что нужны деньги и стали активно подавать в суд, чтобы выселить бабушку, так как нужно продать имущество. На словах суду рассказывали, что есть новая доверенность, без пункта о проживании бабушки. Быстро и полноценно выселить бабушку не удалось, они продали дом близкому родственнику с условием, что всё выселение и другие вопросы с ныне живущими в доме жильцами решают новые собственники. Теперь родственники (в судах они клевещут и отвергают родство) и новые хозяева, все так же добиваются выселения, но уже вместе. Суд частично удовлетворяет их требования, но в связи с тем, что другого имущества нет, женщину загнали в долги, возраст и съехать некуда, пока живёт до приезда приставов, но опасается за свою жизнь. Возможно ли привлечь свидетелей (старые собственники, соседи) и подав новый иск, как-то спасти женщину из этой ситуации, чтобы уже дожила свои годы в этом доме, а не на улице? На какие статьи лучше опираться для иска?

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет