Договор залога

Заключил с ООО договор займа и договор залога недвижимости . Плачу исправно. Решил погасить досрочно. Кредитор помимо основной суммы требует оплатить % за шесть месяцев вперед (прописано в договоре). Считаю этот пункт незаконным. Хочу подать в суд. Могу ли я приостановить все платежи по займу после подачи иска или досудебной претензии.

Заключил с ООО договор займа и договор залога недвижимости сроком ра три года. Без просрочек плачу 2.5 года. Решил погасить досрочно. В договоре предусмотрены % за досрочное погашение. Хотел обратиться в ООО с заявлением на досрочное погашение, но офис закрыт, из средств массовой информации узнал, что руководство задержано как банда черных кредиторов. Как теперь погасить кредит досрочно, платить ли текущие платежи согласно графику, к кому обращаться, где находится закладная и другие документы и как действовать в этой ситуации, что бы не остаться без квартиры и не попасть на деньги.

30 ноября 2004 г. между ООО «Геоэнерго» (Владивосток) и банком «Бизнес» (Москва) был заключен предварительный договор, согласно которому до 1 марта 2005 г. они должны заключить кредитный договор, а также договоры залога имущества, принадлежащего ООО «Геоэнерго»: плавучей буровой платформы и 150 железнодорожных цистерн, предназначенных для перевозки нефти, в обеспечение исполнения заемщиком договорных обязательств по возврату кредита. Со стороны ООО «Геоэнерго» предварительный договор был подписан его генеральным директором Татьевым и нотариально удостоверен. Нотариальное удостоверение договора было произведено по требованию банка как договора залога недвижимого имущества. По мнению банка, буровая платформа является недвижимостью, поскольку на период бурения она опускается на морское дно и прикрепляется к его поверхности. В это время ее перемещение не-возможно без нанесения несоразмерного ущерба назначению платформы, т.е. способности бурить скважины. февраля 2005 г. в банк прибьи представитель ООО «Геоэнерго» Рыбкин с доверенностью, выданной 10 февраля 2005 г. в простой письменной форме и уполномочивающей его на совершение любых сделок от имени доверителя. Однако 10 февраля 2005 г. между ООО «Геоэнерго» и банком был подписан только договор залога цистерн, который по инициативе сторон был нотариально удостоверен. Банк полагал, что для подписания договора залога буровой платформы необходима нотариально удостоверенная доверенность. февраля 2005 г. из Владивостока прибыл директор ООО «Геоэнерго» Боровский, избранный общим собранием участников ООО «Геоэнерго» 15 января 2005 г. Воровский подписал договор залога платформы и кредитный договор. Договор залога платформы был нотариально удостоверен. Впоследствии значительная часть выданного кредита не была воз-вращена банку, в связи с чем 15 мая 2006 г. банк обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Геоэнерго» о взыскании задолженности и неустойки за просрочку возврата кредита, а также об обращении взыскания на заложенные цистерны и платформу. ООО «Геоэнерго» предъявило банку встречный иск о признании недействительными кредитного договора и договоров залога. Как полагало ООО «Геоэнерго», договор залога цистерн в обязательном порядке подлежал нотариальному удостоверению, поскольку заключался на основании нотариально удостоверенного предварительного договора. Следовательно, выданная Рыбкину доверенность на подписание этого договора также подлежала нотариальному удостоверению. Нарушение нотариальной формы доверенности влечет недействительность самого договора. Договор залога платформы и кредитный договор недействительны, поскольку решение общего со-брания участников общества о назначении генеральным директором Воровского, подписавшего эти договоры, и о досрочном прекращении полномочий прежнего генерального директора Татьева было признано недействительным решением арбитражного суда от 1 октября 2005 г., вступившим в законную силу. Таким образом, во время подписания этих договоров генеральным директором ООО «Геоэнерго» являлся Татьев, избранный на свою должность 12 августа 2004 г. Татьев указанные договоры не подписывал, Воровского на их подписание не уполномочивал, что влечет недействительность этих договоров. Банк возражал против встречного иска, приводя следующие доводы. Во-первых, закон не требует, чтобы договоры, заключаемые во исполнение предварительного договора, облеченного в нотариальную форму, обязательно заключались в нотариальной форме. Поэтому имевшаяся у Рыбкина доверенность в простой письменной форме наделяла его достаточными полномочиями на подписание договора залога цистерн. Во-вторых, факт выдачи генеральным директором ООО «Геоэнерго» Татьевым, полномочия которого как исполнительного органа ООО «Геоэнерго» никем не оспорены, доверенности Рыбкину на подписание договора залога цистерн означает одобрение обществом данного договора залога. Поэтому даже если считать, что договор был заключен Рыбкиным без полномочий, он все равно создал права и обязанности для ООО «Геоэнерго». В-третьих, на момент совершения сделки от имени ООО «Геоэнерго» Боровский был указан в качестве его единоличного исполнительного органа в представленной банку выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Поскольку сведения, содержащиеся в названном реестре, обладают свойством публичной достоверности, для всех третьих лиц, включая банк, генеральным директором являлся именно Воровский. В-четвертых, все подписанные сторонами договоры были одобрены в порядке ст. 183 ГК РФ, поскольку поступившие денежные средства использовались ООО «Геоэнерго» по назначению, о чем банку ежемесячно сообщалось в письмах за подписью главного бухгалтера общества. Кроме того, факт одобрения сделок выразился в том, что 12 апреля 2006 г. общее собрание ООО «Геоэнерго» одобрило итоги хозяйственной деятельности общества за 2005 г., включая бухгалтерскую отчетность, в которой был отражен долг общества по возврату кредита.

30 ноября 2004 г. между ООО «Геоэнерго» (Владивосток) и банком «Бизнес» (Москва) был заключен предварительный договор, согласно которому до 1 марта 2005 г. они должны заключить кредитный договор, а также договоры залога имущества, принадлежащего ООО «Геоэнерго»: плавучей буровой платформы и 150 железнодорожных цистерн, предназначенных для перевозки нефти, в обеспечение исполнения заемщиком договорных обязательств по возврату кредита. Со стороны ООО «Геоэнерго» предварительный договор был подписан его генеральным директором Татьевым и нотариально удостоверен. Нотариальное удостоверение договора было произведено по требованию банка как договора залога недвижимого имущества. По мнению банка, буровая платформа является недвижимостью, поскольку на период бурения она опускается на морское дно и прикрепляется к его поверхности. В это время ее перемещение не-возможно без нанесения несоразмерного ущерба назначению платформы, т.е. способности бурить скважины. февраля 2005 г. в банк прибьи представитель ООО «Геоэнерго» Рыбкин с доверенностью, выданной 10 февраля 2005 г. в простой письменной форме и уполномочивающей его на совершение любых сделок от имени доверителя. Однако 10 февраля 2005 г. между ООО «Геоэнерго» и банком был подписан только договор залога цистерн, который по инициативе сторон был нотариально удостоверен. Банк полагал, что для подписания договора залога буровой платформы необходима нотариально удостоверенная доверенность. февраля 2005 г. из Владивостока прибыл директор ООО «Геоэнерго» Боровский, избранный общим собранием участников ООО «Геоэнерго» 15 января 2005 г. Воровский подписал договор залога платформы и кредитный договор. Договор залога платформы был нотариально удостоверен. Впоследствии значительная часть выданного кредита не была воз-вращена банку, в связи с чем 15 мая 2006 г. банк обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Геоэнерго» о взыскании задолженности и неустойки за просрочку возврата кредита, а также об обращении взыскания на заложенные цистерны и платформу. ООО «Геоэнерго» предъявило банку встречный иск о признании недействительными кредитного договора и договоров залога. Как полагало ООО «Геоэнерго», договор залога цистерн в обязательном порядке подлежал нотариальному удостоверению, поскольку заключался на основании нотариально удостоверенного предварительного договора. Следовательно, выданная Рыбкину доверенность на подписание этого договора также подлежала нотариальному удостоверению. Нарушение нотариальной формы доверенности влечет недействительность самого договора. Договор залога платформы и кредитный договор недействительны, поскольку решение общего со-брания участников общества о назначении генеральным директором Воровского, подписавшего эти договоры, и о досрочном прекращении полномочий прежнего генерального директора Татьева было признано недействительным решением арбитражного суда от 1 октября 2005 г., вступившим в законную силу. Таким образом, во время подписания этих договоров генеральным директором ООО «Геоэнерго» являлся Татьев, избранный на свою должность 12 августа 2004 г. Татьев указанные договоры не подписывал, Воровского на их подписание не уполномочивал, что влечет недействительность этих договоров. Банк возражал против встречного иска, приводя следующие доводы. Во-первых, закон не требует, чтобы договоры, заключаемые во исполнение предварительного договора, облеченного в нотариальную форму, обязательно заключались в нотариальной форме. Поэтому имевшаяся у Рыбкина доверенность в простой письменной форме наделяла его достаточными полномочиями на подписание договора залога цистерн. Во-вторых, факт выдачи генеральным директором ООО «Геоэнерго» Татьевым, полномочия которого как исполнительного органа ООО «Геоэнерго» никем не оспорены, доверенности Рыбкину на подписание договора залога цистерн означает одобрение обществом данного договора залога. Поэтому даже если считать, что договор был заключен Рыбкиным без полномочий, он все равно создал права и обязанности для ООО «Геоэнерго». В-третьих, на момент совершения сделки от имени ООО «Геоэнерго» Боровский был указан в качестве его единоличного исполнительного органа в представленной банку выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Поскольку сведения, содержащиеся в названном реестре, обладают свойством публичной достоверности, для всех третьих лиц, включая банк, генеральным директором являлся именно Воровский. В-четвертых, все подписанные сторонами договоры были одобрены в порядке ст. 183 ГК РФ, поскольку поступившие денежные средства использовались ООО «Геоэнерго» по назначению, о чем банку ежемесячно сообщалось в письмах за подписью главного бухгалтера общества. Кроме того, факт одобрения сделок выразился в том, что 12 апреля 2006 г. общее собрание ООО «Геоэнерго» одобрило итоги хозяйственной деятельности общества за 2Q05 г., включая бухгалтерскую отчетность, в которой был отражен долг общества по возврату кредита.

Добрый день, купил квартиру в ипотеку в строящемся доме по ДДУ. Сделал рефинансирование ипотеки в другом банке, где мне надо предоставить договор залога с печатью ЕРГН. Обратился в ЕГРН для снятия обремения с первого банка и регистрации договора залога второго банка. Оказалось, что в ЕРГН наложен запрет на регистрационные действия на мой объект недвижимости. Причем обременения с первого банка сняли, а зарегистрировать договора залога второго банка отказываются. Без зарегистрированного договора залога банк мне повысит процентную ставку. Вопрос: 1) должен ли был банк перед тем как делать рефинансирование проверить мой объект недвижимости и проверить что нет запрета на регистрационные действия в ЕГРН? Могу ли я предъявить банку что они не проверили объект, в следствие чего я не могу предоставить им зарегистрированный в ЕГРН договор залога? 2) есть ли какой-то вариант все-таки зарегистрировать договор-залога в ЕГРН?

С ООО заключен договор займа под залог недвижимости. В выписке из ЕГРН в графе ограничение прав и обременение - ипотека. Договор залога зарегистрирован в Федеральной службе регистрации кадастра, а договор займа нет. Должен ли в обязательном порядке регистрироваться договор займа.

Добрый день. 21 октября сего года, я арендовал машину на один день, через сервис rosautoprokat.ru, в г.Тула (франшиза), при этом по условиям заключенного договора я внёс оплату и "залог" на случай повреждения, штрафов и т.д., в размере 5000 рублей. По условиям всё того же договора залог должны вернуть по истечении 15 рабочих дней, чего конечно же не произошло. В первую очередь общался с местными представителями, Тульскими, меня уверяли, что просто заработались, забыли и в скором времени отправят, но "скорое время затянулось на 2 недели и они перестали брать трубки. Поэтому начал писать/звонить по контактам на оф. сайте, началось всё тоже самое, прошла неделя, как они "уже отправили деньги и они переводятся". Вчера очередной раз разговаривал с представителем компании, который уверял, что завтра точно предоставит подтверждение перевода денег что опять таки не произошло. Суть проблемы: я в другом городе, за 200 км, я явно понимаю что меня кинули, есть ли возможность каким-либо образом воздействовать на этих людей и вернуть свои деньги? Если этого достаточно для консультации, дальше можете не читать. Я начал искать информацию и нашел в оф. группе ВК показательный отзыв Москвички от 22 ноября, которая утверждала, что сдала свою машину в аренду этой фирме в Туле, всё было хорошо, но вот уже 2 месяца как не было выплат за аренду, а когда приехала в Тулу, то какая-то Лариса её выгнала из офиса, угрожала и сообщила, что машина где-то на зоне, вообщем она написала заяву и не знает, что дальше делать. Я заключал договор, не с Ларисой, а с Анной, но она в разговоре упомянула, что Лариса "хозяйка", в дальнейшем дала номер Ларисы, но так ни разу до Ларисы не дозвонился. Интересно, то что в договоре указано, что договор заключен с Абакумовой Анастасией Викторовной, а не Ларисой, я начал искать и нашел интересный момент, на оф. сайте есть ссылка на чёрный список клиентов blacklistprokat.ru, открыл, посмотрел по Туле ииии нашел "Тула - Абакумова Лариса Викторовна Оплата Daewoo Nexia Мошенница. Взяла машину в аренду и не отдаёт. Деньги за аренду так же не отдала.12.07.2018". Накатал отзыв в группе с вопросами по данному поводу и своей ситуацией, отзывы затирать не стали, а удалили тему целиком. На горячей линии сказали, что действительно работают с Абакумовой Ларисой Викторовной, а Анастасия её сестра и что у них работает менеджер Анна, про интересные подробности на их же сайте не стал спрашивать, вдруг и там удалят. Понятно, что товарищи мошенники.

добрый день! я заключила договор залога на квартиру с частным лицом под определённый процент. это очень кабальная сделка. платить нет сейчас возможности. квартиру переоформить на себя залогодержатель. как мне оспорить эту сделку. в целях залога ремонт карт РФ этого реально не было. это обычный займ.

Здравствуйте! Есть ли смысл поменять в договоре «залог» на «задаток»? Договор аренды транспортного средства без экипажа. Интересует вопрос такой. Если человек не исполняет условия договора, обязан ли я буду вернуть ему задаток в двойном размере или он останется у меня? И правильно ли я понимаю, что задаток не возвращается клиенту? А при каких условиях я должен буду его вернуть?

Фонд имущества Энской области (продавец) и ЗАО «Система» (покупатель) как победитель конкурса по продаже принадлежащих государству 100 тыс. обыкновенных акций ОАО «Элекс» заключили договор купли-продажи указанного пакета акций. Реестр акционеров ОАО «Элекс» вело ЗАО «Регистратор» (специализированный регистратор). По условиям конкурса и заключенного в соответствии с ним договора ЗАО «Система» обязано было оплатить приобретенный пакет акций по установленной цене, а также осуществить денежные инвестиции в рублях РФ в объеме, эквивалентном 10 млн долл. США по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты. Полностью оплатив приобретенные акции, но не исполнив свои обязательства по осуществлению инвестиций, ЗАО «Система» заключило с одним из коммерческих банков договор залога данного пакета акций в счет обеспечения исполнения своих обязательств перед банком по возврату денежных средств, полученных от банка по кредитному договору.

Добрый день, моя мать заключила договор займа с физическим лицом. Договор на 750.000 руб. под 48 % годовых с установленным графиком платежей по 30.000 ежемесячно и оплата основного долга в конце срока. В качестве обеспечения предоставлен залог одной второй доли квартиры. Вторая доля находится в моей собственности. Согласия на совершение сделки у меня не запрашивали. В квартире прописаны я и моя мать, квартира является единственным жильем.Срок погашения договора займа наступает в марте 2019 г., при этом моя мать из-за отсутствия доходов не платит по графику. На данный момент я в поиске юристов, которые могли бы помочь провести экспертизу договоров займа и ипотеки, с целью выявления следующих моментов: 1. Возможно ли признать договор ипотеки недействительным? 2. Возможно сделка попадает под определение кабальной сделки? 3. Возможно договор займа содержит противоречивые условия, которые можно использовать в суде и оспорить сделку. А также, уточните возможно ли отчуждение доли по вышеописанной ситуации.

Добрый день! Между банком и ООО был заключен кредитный договор. В обеспечение кредита был также заключен договор залога с ЗАО. В связи с нарушением условий кредитного договора, банк обратился в суд, взыскал сумму задолженности и обратил взыскание на залог. Сейчас появилась необходимость довзыскать проценты и пени по кредитному договору. Вопрос: в иске нужно указывать в качестве ответчика только ООО (т.к. тему залога больше не трогаем) или еще и ЗАО, так как они залогодатели по кредитному договору?

Один мало знакомы человек просит меня занять ему 15000руб. на месяц. По мимо суммы займа гарантирует в качестве процентов заплатить еще 5000руб. Говорит что у него плохая кредитная история и судимость за хулиганку в юношеские годы была, и теперь ему ни кто не дает займы. Но клянётся и божится что с возвратом проблем не возникнет. И мол готов подписать расписку или договор займа. Так же в качестве гарантии готов по договору залога передать по акту приёма передачи спортивный велосипед. Я посмотрел на авито, Средняя стоимость его около 20000руб. Вот я не как не могу решиться, с одной стороны вроде и перспектива не плохая, приумножить свои финансы, с другой стороны как то не спокойно. А вдруг велик краденый, так как чека на него у него нет, говорит что уже около года как его купил, и не было необходимости хранить чек. Вот и переживаю что вдруг и деньги не вернет и еще в пособничестве обвинят за хранение краденого. Оправданы ли мои переживания или нет.?

Добрый день. Продал свой автомобиль по договору купли-продажи. Покупатель попросил отсрочку платежа на 2-а месяца. На этот период мы оформили договор залога автомобиля до полной выплаты суммы автомобиля. Время прошло, Покупатель говорит, что денег у него нет. Подскажите, в какие органы обратится и как правильно составить обращение. Спасибо.

Здравствуйте! Смогу ли я вернуть залог по причине работодатель не дала справку о зарплате и теперь я не смогу взять в ипотеку квартиру? Договор залога мне прислали на почту. Оплачивала по реквизитам через сбербанк.