В предыдущей статье мы рассмотрели одну из проблем доказывания прав на программу для ЭВМ в судебном процессе, а именно назначение компьютерно-технической экспертизы. Также было отмечено, что зачастую такая экспертиза проводится в рамках уголовного или административного производства, а затем правообладатель обращается с иском к нарушителю в арбитражный суд, который руководствуется решением суда по уголовному делу. В подобных делах чаще всего фигурируют известные производители программного обеспечения, так как именно их продукт незаконно используется организациями в коммерческой деятельности.

Программы для ЭВМ занимают отдельное место среди всех объектов интеллектуальной собственности. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее — ГК РФ) программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права. Особенность авторского права состоит в том, что им охраняется форма представления информации (например, конкретный текст), а не содержание такой информации. В связи с этим предоставляемая программам для ЭВМ охрана не распространяется на идеи, принципы и языки программирования, лежащие в основе программы для ЭВМ (п. 5 ст. 1259 ГК РФ). В качестве объекта охраны признается не идея, заложенная в алгоритме программы, а именно конкретная реализация этого алгоритма в виде совокупности данных и команд. Такая реализация алгоритма представляет собой запись конкретной программы для ЭВМ в виде текста на языке программирования и охраняется как литературное произведение. Вместе с тем, программы для ЭВМ по сравнению с литературными произведениями обладают большой спецификой, предопределяющей отличия в режиме их правовой охраны. К таким отличиям можно отнести прежде всего возможность государственной регистрации программ для ЭВМ (п. 4 ст. 1259, ст. 1262 ГК РФ), отсутствие права на отзыв (ст. 1269 ГК РФ), особенности свободного воспроизведения программы на ЭВМ (ст. 1280 ГК РФ), особая форма лицензионного договора (п. 3 ст. 1286 ГК РФ) и др.

Очевидно, что практически все произведения литературы, науки, искусства, а также программные продукты создаются для их последующего использования. Закон предусматривает в том числе и такой способ использования произведения как его распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров произведения. Исключительное право на использование произведения принадлежит его автору или любому другому лицу, обладающему таким правом на соответствующих основаниях – то есть правообладателю.

Правовая защита интеллектуальной собственности сегодня становится одной из приоритетных задач, которые ставит руководство страны на пути модернизации традиционных отраслей экономики и инновационного развития. Со следующего года в России должны начать работу арбитражные суды по интеллектуальной собственности. Ужесточаются меры ответственности и наказания за производство распространение контрафактной продукции и кражу интеллектуальной собственности. Эксперты сходятся на мнении, что в этой сфере важно добиться баланса интересов всех участников правоотношений и формирующегося рынка интеллектуальной собственности – защитить права авторов, изобретателей, экономические интересы правообладателей. Однако, необходимо учесть и то обстоятельство, чтобы соблюдение прав не препятствовало научно-техническому прогрессу и свободе информации.

Мы приведем Вам всего два примера, но смеем вас уверить, что юристы, которые работают в области банкротства, но еще не сталкивались с третейским судопроизводством, не смогут пролагировать как-либо иначе, кроме «Оба-на!»

Как показывает сложившаяся практика, в ходе проведения процедуры несостоятельности (банкротства) одним из актуальных и проблемных вопросов является государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество. Обусловлено данное обстоятельство тем, что у предприятия-должника зачастую отсутствует первичные документы, на основании которых Федеральная регистрационная служба осуществляет регистрацию прав.

Уважаемые коллеги!

Обсуждаем решение суда.

Увольнение с
должности учитель биологии (стаж 7.5 лет!) из-за отсутствия педагогического
образования.

Гражданка уволена по
ст. 84 ТК РФ (по причине отсутствия документа об образовании, позволяющего
выполнять работу, требующую специальных знаний ). Имеет диплом МГУ им.
Ломоносова, биологический факультет. Квалификация «ботаник» по
специальности «ботаника». ?.5. лет успешно преподавала в лицее
предмет «биология». Имею грамоты и дипломы. Ученики-призеры олимпиад
и имеют хорошие результаты ЕГЭ. Окончила курсы повышения квалификации:
Современное содержание биологического образования" -144ч. (МИОО),
Инновационные технологии преподавания при работе в общеобразовательных
школах-72 ч.(МИОО), Организация учебно-полевой деятельности школьников в
природе-144ч.(м/н.ассоциация «Экосистема»). Обратилась в районный суд
и получила отказ в исковых требованиях. Суд счел необходимым наличие
пед.образования в объеме не менее 500 часов. Основной нормативный документ,
вызывающий сомнение: Тарифно-квалификационные характеристики должностей работников
педагогического образования. Судьей этот документ истолкован однозначно, хотя
там есть указание на возможность  образования в области преподаваемого
предмета. 

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Мы в очередной раз расширяем ваши возможности и сокращаем дистанцию между вами и вашими клиентами. Теперь вы можете оказывать консультации клиентам сайта Правовед.RU по телефону, и получать за это гонорар.
Сегодня мы запустили новый сервис — звонки клиента с сайта на мобильный телефон юриста.

 Добрый день, уважаемые пользователи сайта!

 Я пишу научные статьи по вопросам защиты программного обеспечения патентами и за чисто теоретическими вопросами как-то упустил практическую сторону.

 Вопрос у меня возник такой, дает ли существующий автоматизированный патентный поиск по программным решениям адекватную картину новизны и изобретательского уровня решений? 

 Заранее спасибо!

На сайте Pravoved.ru я с января 2013 года. По моим наблюдениям за оценкой ответов юристов как клиентами, так и специалистами-юристами имеются некоторые недостатки.

Прежде всего, нужно ли оценивать ответ юриста? Да, безусловно, нужно! Оценка ответа для его автора — это настроение, это стимул, это вселение уверенности в своей правоте и пр. Поэтому оценка, на мой взгляд, имеет важное значение.

Но всегда ли верно оцениваются ответы юристов? По моим личным наблюдениям, — далеко не всегда. Нередко наблюдается, что  ответ верный, аргументированный и дан по существу поставленного клиентом вопроса, а оценен минусом. Или наоборот: ответ не аргументирован, дан не по существу вопроса, загружен не относящимися к вопросу информацией, а оценка положительная (плюс). Такое часто имеет место, когда юрист скачивает или копирует норму правового акта, содержащую множество вариантов, и без какой-либо корректировки размещает на сайте. Такой ответ не может удовлетворить клиента, поскольку он больше вводит его заблуждение. А бывает и другая ситуация, когда ответ верный, аргументированный нормами права и соответствующий поставленному вопросу, но не отвечающий интересам клиента. Такие ответы клиенты нередко оценивают отрицательно (ставят минус). В этой связи я бы предложил следующее:

если юрист ответил клиенту по существу поставленного им вопрос, он верный и соответствует нормам действующего законодательства, а клиент оценил такой ответ отрицательно, оценку ответа нужно бы как-то нивелировать. Иначе будет несправедливо. Иначе получится, что за правильный ответ на вопрос меня же и наказали.

Как думают по этому поводу коллеги? Очень хотелось бы  увидеть их отзывы.   

Полгода назад я говорил с одним знакомым юристом, назовем его Николаем, он
 открыл свою юридическую фирму. В тот
момент, Николая переполняли чувства и жмоции! Когда он встретил меня, его
глаза горели и говорил он взахлеб: «Сейчас мы сделаем сайт, уже дали рекламу в
газету, повесили баннеры! Сейчас попрет клиент! 
Хочу к концу года выйти на оборот и взять себе еще двух юристов в
сотрудники!»  Эмоции и энтузиазм просто
переполняли Колю! Как и любой начинающий предприниматель, он жаждал денег» Все
о чем он говорил мне – это то, как они сейчас смогут заработать кучу денег.