• 10 ИЮЛ 2012
    комментарии: 0
    В известном среди читающей публики журнале «Сноб» появилась небезынтересная публикация под названием «Право на ошибку» (http://www.snob.ru/profile/23033/blog/49894). Автор в духе просветителей постперестроечнго периода размышляет о ценном опыте, которого лишено подрастающее поколение в связи с повсеместным внедрением в общественное сознание юридических оценок различных ситуаций обыденной жизни.

    Если честно, позиция автора мне очень даже симпатична. Он в статье задается вопросом (сформулирую за него вкратце): поведение человека до крайности искажается, когда право и юридическая ответственность начинают подминать под себя человека, когда не правовые нормы существуют для людей, а люди – для них. Мне также хотелось бы высказать пару-тройку суждений по этому поводу.

    Не следует сводить рассуждения автора к ностальгии по «босоногому детству», когда один мяч или велосипед во дворе принадлежал всем его малолетним обитателям (а при поверхностном чтении может сложиться такое представление). Проблема в том, что теперь с малолетства человек усваивает нормы поведения и общения, который носят явный оттенок «юридической ответственности». Если учитель в школе в резкой форме сделал ученику замечание, то не призвать ли его к ответственности за нанесенную моральную травму и не потребовать ли возмещения морального вреда? Если сосед лупит свою жену, то, наверное, не стоит делать ему замечание о недопустимом поведении, а следует подать иск за причиненные неудобства, связанные с воплями бедной женщины. Позволю привести небольшую цитату из упомянутой статьи: «Особо продвинутые родители а-ля monster parents даже винят кондитерские лавки, что те слишком красиво расставляют сладости: «Да тут любому ребенку своровать захочется!» Проблема ответственности стала настолько острой, что в парках спиливают ветки деревьев, чтобы у детей не было соблазна залезть, берега рек бетонируют так, чтобы до воды нельзя было добраться, а в школе не разрешают детям играть на стадионе после уроков и на выходных: еще случится чего, «кто тогда отвечать будет?»

    Вообще, на Руси у народа всегда присутствовал правовой нигилизм. И это, конечно, плохо. Вспомним хотя бы персонажа из «Войны и мира» Платона Каратаева, который Пьеру Безухову говорил: «Где суд, там и неправда». Конечно, правовой беспредел, всеобщая безответственность и неуважение к элементарным правам личности – одно из страшных зол на протяжении всей отечественной истории. По этому поводу совершенно справедливо возмущались просвещенные демократы-западники. Но не опускается ли (не придвигается ли) современная личность к абсолютизации правовых норм как самому справедливому и оптимальному регулятору отношений между людьми?

    Во всем известном фильме «Ирония судьбы» подвыпивший Ипполит говорит: «В нас пропал дух авантюризма… Мы перестали лазить в окна к любимым женщинам…» Недавно бывший мой однокурсник (благонравный и благовоспитанный молодой человек) рассказал, как он залез средь бела дня на балкон к нравившейся ему девушке, чтобы сказать ей восторженные и подходящие под сей момент слова. А ведь подумать только: это же посягательство на частную собственность и нарушение общественного порядка. И немедленно его следовало бы отвести в участок! А если бы продвинутая в правовом отношении девушка заявила бы, что он пытался ее изнасиловать? А еще жалуются, куда же подевались настоящие мужчины. Ушли в правовое поле и свято соблюдают законы, -вот куда…

    В комментариях к данной статье есть реплика: « Мы живем в мире победивших юристов…» Пожалуй, так. Трижды подумаешь (насчет трижды – шучу), прежде чем подашь женщине руку при выходе из автобуса, — а вдруг принят феминистический закон, где подобная галантность расценивается как дискриминация по половому признаку? Или вдруг в компании собравшихся побеседовать людей кто-либо установит диктофон или видеокамеру с целью последующего шантажа, — опять же в рамках существующих законов. Пооткровенничать и излить душу – рисковать не надо.

    Относительно «победивших юристов», — то здесь не имеется в виду, что у нас почти каждый третий студент вуза изучает право в каком-нибудь филиале филиала какого-нибудь университета, выпускники которого порой слово «юриспруденция» пишут с ошибками. Речь о том, что стали мы слишком часто пугливо оглядываться на возможные правовые последствия самых, казалось бы, естественных повседневных действий. Любой вопрос, который ранее решался бы «по совести», теперь рассматривается через призму статей самых разных законов. Человек видит свою жизнь, как сумму рискованных ситуаций, от которых непременно нужно застраховаться. Или это – неизбежное явления очередного общественного этапа? Или желанное движение вперед к западным стандартам?
  • 08 ИЮЛ 2012
    комментарии: 0
    Прошу поделиться опытом о том, какие ошибки со стороны поставщика (исполнителя) при участии в госзаказах вам известны?
    За все время моего участия в госзаказах ошибались мы в следующем: неправильно оформляли заявки (не было прошивки, нумерации, подписи, печати, меняли формы документации, не заполняли все пункты форм конкурсной документации);
    были нарушения последовательности представления документов, входящих в состав заявки; не предоставляли необходимые документы и сведения; пропускали сроки.
    Коллеги, хочется услышать ваш опыт, который, надеюсь, поможет избежать ошибок, и заполучить «интересный» заказ.
  • 06 ИЮЛ 2012
    комментарии: 0

    Добрый день, коллеги!
    Спешим сообщить, что электронный бухгалтер «Эльба» (http://e-kontur.ru/) и сервис юридических онлайн-консультаций «Правовед.RU», теперь сотрудничают в сфере поддержки малого бизнеса. Клиенты сервиса электронной бухгалтерии получат подарочные сертификаты, которые смогут потратить для оплаты консультаций на нашем сайте. Таким образом, теперь даже малый и средний бизнес в России может существенно снижать затраты на такие традиционные статьи расходов, как бухгалтерское и юридическое сопровождение.
    Мы будем весьма признательны, если вы расскажите об этой акции своим друзьям и коллегам!
  • 05 ИЮЛ 2012
    комментарии: 5
    Сейчас самый разгар отпусков, и не для кого уже не секрет, что отпуск с выездом заграницу может вылиться в большую неприятность.
    Весь год вы всей семьей, с детьми, с любимой девушкой, с невестой, с подругой, с бойфрендом планировали поездку на Бали, или в островную Испанию, или в Хорватию, или в Париж.

    И вот вы уже с чемоданами в аэропорту, вот уже пограничный досмотр и тут безжалостный сотрудник аэропорта вас останавливает убийственными словами:

    — Вы должник, ваш выезд ограничен, пока не погасите долг. Читать дальше
  • 01 ИЮЛ 2012
    комментарии: 85
    Уважаемые коллеги!
    Хотелось бы обсудить с вами этическую сторону вопросов, публикуемых на сайте. Несколько раз я сталкивалась с вопросами, содержащими антиморальную информацию. Из серии, как узаконить порносъемку малолетних с последующим распространением в интернете.
    Как Вы думаете, наделен ли юрист правом публичного нравственного порицания? Профессионально ли, ответив соответствующей цитатой из УК, выразить свое личное отношение к этому преступлению и попытаться вразумить клиента, чем чреват такой бизнес с моральной и духовной точки зрения? Или лучшим порицанием будет оставление вопроса без ответа?
  • 22 ИЮН 2012
    комментарии: 2
    За последний месяц я провел порядка 20 аудитов юридических сайтов. Аудиты проводились с одной единственной целью – поиск ответа на вопрос: «как увеличить конверсию сайта»?

    Другими словами, как сделать так, чтобы простые посетители сайта превращались в клиентов? Читать дальше
  • 15 ИЮН 2012
    комментарии: 17
    Ответы-портянки

    Негоже юристу писать длинные речи-консультации. Мало того, что текст специфический, который трудно воспринимается читателем, так ведь еще немало юристов на Правоведе, которые эти портянки пишут не сами, а в худшем случае — тырят из Инета, в лучшем — цитируют закон.

    Про худший — комментарии излишни.

    А вот относительно перечислений норм закона, так называемых статей, тут следует сказать следующее: Не надо брать норму и полностью переносить ее в ответ-портянку, если внимательно вчитаться, то почти в каждой норме содержится общий ответ, а не специальный, а не конкретизированный, под ответ пользователю или клиенту Правоведа.

    Так что дорогие юристы займитесь кропотливым делом, и извлеките из нормы (только не изуродовав ее) то, что необходимо для консультации на конкретный вопрос. Постарайтесь все-таки «облегчить» текст, сделать его читаемым и, главное, понятным для клиента, читателя Правоведа. Возможно, проредив аккуратно и грамотно текст закона, вам и самим станет понятно то, о чем вы пишите, ну, то есть о чем отвечаете.

    Портянка еще потому вредна, что лишает возможности, дать другому юристу следующий ответ не повторяясь, не дублируя предыдущий. Я почти не читаю портянку, у меня, во-первых: — нет времени во-вторых: — я убедилась что уже там где портянка (за редким исключением) там почти всегда или набор разных статей и ответ «около» или вообще «отсутствие всякого присутствия», а то, и того хуже, бред псевдоюриста.

    Еще известный французский мыслитель Блез Паскаль в письме к своему другу извинялся перед последним: «Я написал это письмо более длинным, чем обычно, потому что у меня не было времени написать короче». Так то, Паскаль об эпистолярном жанре но, главным образом, об уважении к тому, кому пишет. А у нас не просто ответ, а юридическая консультация… Так вот не надо торопиться уважаемые юристы при ответе читателю, клиенту Правоведа. Не надо торопится написать глупость. Пользователь Правоведа, клиент (читатель) нередко весьма доверчив и почти всегда верит юристу, как Господу Богу (а зря, не всем надо верить) и принимает каждое его слово, как истину в последней инстанции, так постарайтесь не дурить голову своим длинным и «заумным» ответом, и уж не дай Бог, неправильным. Проверьте себя посмотрите в Закон (!) а не в Гугловские «исповеди» других псевдоюристов! У нас и без того, к сожалению, всегда есть место противоречивой информации.

    Известно: «два юриста – три мнения» А также известно, что законы наши тоже писаны такими же как и мы «людями», а еще есть пробелы в законе, а еще есть коллизии  и т.д. Но не об этом сейчас, это уже совсем другая история. Поэтому чтобы ответить грамотно правильно надо «перелопатить» закон (законы) судебную практику, прецеденты, набрать текст, отработать его. Извлечь главное, а потом уже публиковать. А не так, что поступил вопрос и на него уже через 3 минуты – портянка. Есть, конечно, вопросы, на которые можно дать быстрый и однозначный ответ, но таких вопросов немного. Остальное надо читать, думать, прореживать, просеивать, и лаконично отвечать, но в тему.

    Прислушайтесь к классикам марксизма

    «следует, по моему мнению, не гнаться за количеством и не торопиться»

    «Надо взять за правило: лучше числом поменьше, да качеством повыше».

    «А для этого необходима именно культура»

    Так писал в своей известной работе: «Лучше меньше, да лучше» В.И. Ленин

    Писал, наш гениальный дедушка Ленин как будто бы про наших молодых горячих юристов. Дедушку Ленина надо все-таки читать, и юристам особенно, поскольку может не все знают, что дедушка Ленин был не только гениальным марксистом, социалистом-утопистом, но, был юристом.
  • 11 ИЮН 2012
    комментарии: 2
    Чаще всего осуществление видеонаблюдения за сотрудниками в какой-либо конторе- организации происходит без уведомления (тем более согласия) работающего персонала. Руководство априорно считает, что сотрудники в свое рабочее время обязаны заниматься выполнением возложенных обязанностей, поэтому-то они не имеют в рабочее время права на уважение своей частной жизни. Следует отметить, что и само понимание частной сферы и личного пространства зачастую трактуется руководством весьма произвольно. Читать дальше
  • 09 ИЮН 2012
    комментарии: 4
    Всем известны строки из песни: «Этот мир придуман не нами…». И если внутренне человек может быть субъективно свободен, исходя их фихтевского тезиса, что мир – совокупность личных ощущений и восприятия, то ему все равно придется сталкиваться с миром внешним, который он произвольно выбирать не может. Читать дальше
  • 07 ИЮН 2012
    комментарии: 0
    С середины июня лучшие студенты Высшей школы менеджмента СПбГУ специальностей «информационный менеджмент» и «маркетинг», пройдут стажировку в проекте Правовед.RU. Студенты отобраны бизнес-инкубатором «Ингрия», который поддерживает не только молодые инновационные IT-компании, но и растит перспективных молодых специалистов, которые смогут в дальнейшем, благодаря полученному опыту, занять ключевые позиции в сфере IT. Упор делается, прежде всего, на реализацию творческого потенциала стажеров. Поэтому, для прохождения стажировки выбраны перспективные интернет-компании — партнеры бизнес инкубатора «Ингрия», которые предоставят студентам возможность реализовать полученные за время учебы знания и приобрести новый опыт, работая в лучших командах рунета.

    Правовед.RU предоставит молодым людям для расширения знаний в области создания web-ориентированного программного обеспечения, управления IT-проектами и интернет маркетинга максимальную свободу в реализации своих идей и помощь ключевых специалистов проекта Правовед.RU.

    С уважением, команда проекта Правовед.RU