Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 08 ИЮН 2013
    комментарии: 48

    Оценка ответов юристов

    На сайте Pravoved.ru я с января 2013 года. По моим наблюдениям за оценкой ответов юристов как клиентами, так и специалистами-юристами имеются некоторые недостатки.

    Прежде всего, нужно ли оценивать ответ юриста? Да, безусловно, нужно! Оценка ответа для его автора — это настроение, это стимул, это вселение уверенности в своей правоте и пр. Поэтому оценка, на мой взгляд, имеет важное значение.

    Но всегда ли верно оцениваются ответы юристов? По моим личным наблюдениям, — далеко не всегда. Нередко наблюдается, что  ответ верный, аргументированный и дан по существу поставленного клиентом вопроса, а оценен минусом. Или наоборот: ответ не аргументирован, дан не по существу вопроса, загружен не относящимися к вопросу информацией, а оценка положительная (плюс). Такое часто имеет место, когда юрист скачивает или копирует норму правового акта, содержащую множество вариантов, и без какой-либо корректировки размещает на сайте. Такой ответ не может удовлетворить клиента, поскольку он больше вводит его заблуждение. А бывает и другая ситуация, когда ответ верный, аргументированный нормами права и соответствующий поставленному вопросу, но не отвечающий интересам клиента. Такие ответы клиенты нередко оценивают отрицательно (ставят минус). В этой связи я бы предложил следующее:

    если юрист ответил клиенту по существу поставленного им вопрос, он верный и соответствует нормам действующего законодательства, а клиент оценил такой ответ отрицательно, оценку ответа нужно бы как-то нивелировать. Иначе будет несправедливо. Иначе получится, что за правильный ответ на вопрос меня же и наказали.

    Как думают по этому поводу коллеги? Очень хотелось бы  увидеть их отзывы.   

Комментарии (48)

  • Я полностью согласен с Владимиром Мурашко. Считаю, что зачастую клиенты несправедливы в своих оценках. Почему-то среди пользователей бытует негласное мнение, что юристы чуть ли не Боги и подскажут клиентам выход из любой ситуации, даже противоречащий закону. Соответственно, когда юрист дает невыгодный так сказать ответ клиенту(не в пользу вопрошающего) следует порицание в виде отрицательного отзыва. Это неправильно. Будь то платный вопрос или бесплатный-юрист прежде всего должен исходить из Закона при ответе на вопрос клиента, а не путать клиента(вводить его в заблуждение желаемым ответом не основанным на нормах права). Надо безусловно администрации сайта как-то откорректировать систему оценок за ответы на вопросы или хотя бы ограничить права пользователей, задающих бесплатные вопросы, в части постановки ими отрицательных отзывов
     
  • Согласна с коллегами. Клиент может даже остаться недовольным только из-за того, что с той информацией, которую ты ему даешь, он уже ознакомился. И это для него не та информация, которую он хотел бы видеть в ответе, поскольку он хотел узнать еще что-то иное. Он ставит минус, не потому что не правильно, а потому что это ему не нужно. Но ведь это не справедливо, поскольку другие клиенты могут не обратить внимания на правильный ответ. И потом, я не могу заранее по вопросу определить, знаком клиент с ответом, который я ему дам, или нет. По поводу невыгодных ответов для клиента, тоже согласна, что можно получить незаслуженный минус. Возможно следует ввести какие то дополнительные функции, допустим: «ответ не помог, поскольку об этом я знал» и это не не будет являться минусом для юриста, или что либо подобное.
     
  • Присоединяюсь к коллегам. Эмоциональная составляющая вопрошающего много играет в его мотивации проставления плюсов и минусов. И это противоречит объективности.
    Кроме того, я на проекте недавно, однако заметила, что некоторые вопрошающие уже получили ответ на свой вопрос, но, видимо, не удовлетворившись ответом, задают его еще и еще раз. Это, конечно, очередная возможность ответить и заработать дополнительные 2 балла, но чисто по человечески становится неприятно, когда уже постарался ответить человеку на вопрос, потратил на него определенное время, и видишь, что твой ответ просто не замечают и ищут более интересный ответ, отвечающий ожиданиям автора вопроса. Возможно, следует ввести дополнительную модерацию действиям клиентов.
     
  • Владимир Меликович, я в целом, конечно, с Вами согласен. Вот только важно отметить, что несправедливые клиентские минусы (как в случае с Аллой, который мы с Вами обсуждали) не слишком часто встречающееся зло (сам я в проекте зарегистрировался 1 июня 2012 г., т. е. несколько раньше Вас). Слава богу, подавляющее большинство наших клиентов (как в проекте, так и в реальной жизни) очень разумные, совершенно адекватные люди, которые не забывают высказывать слова благодарности. Мы тоже, я полагаю, должны быть им признательны.
    Наряду с этим предложение, адресуемое нами администрации Правовед.Ру, стоит проработать несколько более детально. Я, например, полагаю, что каждый юрист, получивший «минус», вправе подать апелляцию. Рассматривать её будет совет экспертов. Кворум — пять человек. Но оценка коллег, к сожалению, зачастую сродни самооценке. Поэтому обязательно наличие в этой пятёрке хотя бы одного «внешнего эксперта» с правом вето.
     
    • Поддерживаю! 

      Одно время считал. что право влупить минус — священное право клиента. Потом понял, что это не всегда так. Нередко попадается либо «умнее всех» либо «недоволен всеми» и использует этот ресурс для самоудовлетворения и не более. Предлагаю развить идею уважаемого Льва Сигала и предусмотреть возможность по решению, например тех же экспертов, не только аннулировать минус, но и блокировать аккаунт скандальных клиентов. 

       Заодно, можно и блокировать вопросы, направленные на реализацию заведомо противоправных целей. такие к сожалению тоже попадаются. 

      Клиент должен понимать, что негоже «гадить в парадном», в кое его допустили как приличного человека. 

       
  • Это про минусы а про плюсы?? люди при оценке любого ответа очень часто молчат — все же склоняюсь к мысли про не совсем понятную категорию окошка + /и качество ответов то же играет свою роль/ и вольно или невольно при оценках на проекте реально возникает тема басни про кукушку все хвалят друг друга — субъективное корпоративное мнение коллег при этом «истинный» рейтинг не выявляется. Скажу про себя если возникнет идея убрать + за " накрученные" оценнки коллег то оценок от людей не останется и 1/15 от всего количества +.
     
  • Нивелировать просто — поставить положительную оценку за грамотный ответ.

    Бывают и более курьезные ситуации, когда клиент положительно (плюсом или гонораром) оценивает ответ, который не приведет к положительному решению его ситуации, и оценивает отрицательно или не оценивает вовсе ответ верный.

    Кроме как с некоторой иронией, относиться к данным ситуациям не приходится.

    Хотя иногда возникает саркастичное желание предложить ввести на сайте «улучшение» — чтобы клиенту были видны только те ответы, которые он оценил положительно. Плюсом или гонораром. С одной стороны, конечно, вроде бы и неправильно, а с другой — если клиент счел ответ недостойным положительной оценки (или гонорара) — значит ему этот ответ и не нужен, бесполезен.

    Полагаю, тогда клиенты и вопросы будут свои закрывать с большим тщанием, и положительные оценки на полезные ответы ставить с адекватной частотой. :)
     
  • Клиент всегда будет судить субъективно. это во-первых. Во-вторых, говоря об оценке ответа на верность, аргументированность и дан ли он по существу поставленного клиентом вопроса, клиентом, не надо забывать, что на сайт клиент пришел из-за незнания юриспруденции. Так как он может или откуда ему(клиенту) знать верный ли ответ? Даже если ответ аргументирован, то те ли аргументы приведены? Я за экспертную оценку ответов или за возможность подачи апелляции, как ее описывает Лев.
     
  • Лев верную идею подкинул.
     
  • Чтобы оценить красоту, например, математической формулы, надо хоть что-то понимать в математике. Чтобы оценить по достоинству произведение литературы — хоть как-то в ней разбираться. По определению, клиент, обращающийся за консультацией, в юриспруденции смыслит на уровне «а в интернетах написано...».

    Поэтому не секрет, что он оценит высоко ответ, который совпадает с желаемым для него результатом. Даже если маловероятно, что он его, результат т.е., получит. Очень часто клиент, надеющийся на что-то без оснований, услышав ответ, разрушающий его надежду, воспринимает его с возмущением и считает, что зря потратил свои деньги. И время. И не важно, что при этом юрист потратил на него от получаса и больше своего времени и разрешил его сомнения и избавил от пустых надежд. Сомневаюсь, что клиент, да еще учитывая повальную юридическую безграмотность населения в нашей стране, может объективно оценивать консультацию специалиста.

    А что касается оценок коллегами… Ну, не знаю. Если откровенно, тут не могу не вспомнить одно интервью с известным московским адвокатом и ответ на вопрос о том, как адвокаты относятся друг к другу. Она точно заметила: адвокат адвокату — волк. Как-то трудно рассчитывать на объективность, когда налицо острая конкуренция, а юристы состязаются не всегда по правилам, чтобы ответить на какой-нибудь платный вопрос. Отсюда вопрос — какой смысл в оценках, клиентов ли, коллег, если ни те, ни другие в силу совершенно понятных факторов не могут быть объективны?
     
  • Согласна с Анной, нивелировать — оценить ответ коллеги, а в ином случае — забрать у клиента право на свою «объективно-субъективную» оценку. Ведь клиент, имея право на ту самую оценку, понимает, что его здесь уважают, пусть и вопрос задан им некорректно, сумбурно и т.п. (на взгляд юриста). Ну и что, что клиент поставил юристу минус. Было такое, что клиент «минусовал», а стоило с ним пообщаться — выяснялось, что в минусе он и плохого ничего не видел, просто подумал, что юрист его неправильно понял, а так лучше услышит и даст более конкретные рекомендации (из собственного опыта). В общем, минус от клиента хуже минуса от коллеги (если минус по делу). Кроме того, соглашусь с Львом, клиентские минусы — не слишком часто встречающееся «зло».
     
  • Внесу поправку: минус от коллеги хуже минуса от клиента, поскольку минус коллеги зачастую справедлив.
     
    • Или вызваны личными антипатиями равно как и не пониманием сути минусующим. У меня были несколько таких минусов, администрация убирала. Поэтому я не считаю что минусы от коллег лучше, объективнее и справедливее.
       
  • Никто не застрахован от несправедливости! Поэтому и нужна возможность удалить такой минус через администрацию сайта.
     
  • Мне недавно клиентка минус поставила за вопрос о газе. Цитирую: "… я спрашивала о том, как обойти постановление которое уже утратило силу"? Я посмеялся, да и только! Хотел ответить на неадекват, да потом передумал. Неадекват -он и в Африке неадекват!!!
     
  • Да фиг с ними с минусами. Как говорится и на солнце есть пятна. Ведь не секрет что при консультировании физиков что в реале что в инете — юриспруденция шагает бок о бок с психологией. Часто важно не что сказано, а как сказано. И не все клиенты готовы услышать правду (иногда это видно уже из вопроса, а уж из дополнений и подавно). А вот что действительно доставляет ((((( но так же добавляет и азарта интригой) — когда клиент сам спасибо сказал, а гонорар не нарезал (разумеется при условии грамотного ответа), может с сервисом не разобрался, может еще что (надо отдать должное — юристы при голосовании гораздо объективнее, кто бы сомневался).
     
  • Это все здорово.
    А вот удивительная ситуация.
    http://pravoved.ru/question/147824/ Человек (юрист) дает абсолютно неправильный ответ. Либо не понимая закона, либо не понимая ситуации. Но скорее всего первое.
    Ставлю человеку минус. Ибо должно быть стыдно.
    Что делает человек в ответ? Обижается.
    Находит другую тему http://pravoved.ru/question/145908/ и минусует в ответ. Гордо приписывая — «попробуйте это претворить в реальность и отстоять права». Понимаете? Не волнует его, сирого, что ответ верен с юридической точки зрения. Не волнует его, обидчивого, что грамотные люди так делают и права отстаивают. Не волнует его, что полно основанной на этих положениях положительной практики.
    Мелко нагадить его волнует.
    И, конечно же, независимая защита от подобного должна быть.
     
  • Добрый день, уважаемые коллеги!
    У меня такая ситуация: Клиент задал вопрос «Здравствуйте, я приобрела ткань. которую продавец отрезал криво, я этот момент я оплачивала ине видела, что мне завернули.

    Я знаю что по закону я не могу вернуть мерный товар надлежащего качества, но ткань настолько кривая, что часть ее пойдет на выброс, можно ли отнести то, что ткань отрезана криво к ненадлежащему качеству и требовать чтобы ее забрали?.»

    На что мой комментарий был таков: «В Вашем случае ткань находится в ПЕРЕЧЕНЕ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ.

    Таким образом, ткань не подлежит возврату и в случае, если продавец «войдет в ваше положение» и все таки-таки обменяет товар — то Вам крупно повезло. Совсем другая ситуация с товаром ненадлежащего качества — например, брак на ткани, то его непременно обязаны заменить.»

    На это клиент поставил мне минус с надписью (очень меня смутило и вызывает вопрос а адекватен ли клиент?): «Продавцы в магазине увидев как отрезана ткань, принесли мне свои извинения, безоговорочно признали свою ошибку обменяли ткань. Работа с товарами подобного рода тоже основана на своих законах и если, продавец ненадлежаще ее исполнил, это ответственность магазина. И не надо мне писать капсом, я не тупая, читаю любой шрифт.».
    Помогите рассудить, справедливо ли? И куда обращаться, чтобы снять такой минус, в случае, если не заслуженный минус?
     
    • Сказать, что клиент в принципе неправ, тоже нельзя. Да и оснований  сомневаться в его адекватности тоже нет.  Покупателя просто обманули. Не так давно за обмер и обвес покупателей существовала уголовная ответственность. 

      П. 44 Правил продажи отдельных видов товаров: Лицо, осуществляющее продажу, при отпуске тканей, одежды, меховых товаров и обуви в присутствии покупателя проверяет качество товара (путем внешнего осмотра), точность меры (количества), правильность подсчета стоимости покупки.

      А если покупателя обманули, что-то ему недодали, недомеряли, недовесили, он вправе вернуть товар, неважно какого он качества.

      Думаю, вам повезло, что минус сняли.

       
  • Да все хорошо, нужно как плюсы, так и минусы зарабатывать)))
     
  • Спасибо огромное администрации сайта за снятый минус. Мой призыв не оставлен без внимания.
     
  • Старостенко Анатолий 09.08.2013 22:06
    favorite-btn
    Минусы стимулируют, особенно от коллег.
    Одна наша коллега поставила мне минус только за то, что я в написании случайно поставил «не», а надо было «да».
    Она даже в суть не вникала.
    Да пусть будет минус.
    Это показывает на работу!
     
  • Вот, Вы еще тут минус получили… будьте осторожней… как по минному полю)))
     
  • (пардон, Анатолий, случайно нажал минус в Вашем сообщении от 22.06)

    а по существу темы могу сказать, что за непродолжительное время участия не раз видел, когда «клиент» положительно отмечает тот ответ, который он *хотел* услышать. при этом не имеет значения, собственно, правильность и достоверность ответа.
     
  • На мой взгляд, отрицательная оценка лица задающего вопрос на ответ юриста — явление довольно обыденное и нормальное.
    Зачастую юристы дают слишком «сухие» ответы на вопросы, совершенно без содержания, лишь «да», «нет».
    Я не сторонник оставлять людей без надлежащего ответа.
    Дать ответ на вопрос, необходимо уметь не только с юридической стороны.
    Это еще и вопрос коммуникационных способностей самого специалиста, возможностей к убеждению, переубеждению людей и грамотной постановки мысли (как следствие — речи).
    Поскольку люди — существа ведомые своими мыслями, всем нам, при выслушивании ответов на наши вопросы, нужно грамотно расставить мотивировку, разложить все по полочкам, чтобы человек понял что из чего исходит, к чему приводит или что он может еще дополнить, дабы получить ответ наиболее соответствующий обстоятельствам его дела.
    Это неотъемлемая часть человеческой психологии, будь то бедная старушка задающая вопрос о субсидии при долгах по ЖКУ, судья, начальник местной ИФНС, или быть может противная Вам сторона в процессе судопроизводства — не имеет значения, но имеет огромное значение то, как вы преподносите информацию, сама мотивировка ответа.
    Чтобы ответ был (ну или хотя бы выглядел) правильнее, логичнее, для того чтобы заведомо исключить (предупредить) какое либо взаимонепонимание или отторжение вашей точки зрения, необходимо грамотно подавать информацию.
    Поскольку ответы юристов должны содержать не только сухие нормы отдельных законов (что увы далеко нередко встречается), отрицательные оценки, даже за правильные, но слишком уж «сухие» ответы, должны наталкивать на мысли о необходимости самоанализа.
    В свою очередь отрицательные оценки за грамотно поставленные ответы, действительно подлежат изменению, т.к. люди зачастую начинают заниматься отторжением и отрицанием идей, не совпадающих с их мнением.
     
  • Вопрос все еще в силе. Как поступать с необоснованным отрицательным отзывом клиента? Писать отдельное письмо в администрацию по e-mail?

    Все таки стараешься для незнакомого тебе человека, тратишь свое время, желая помочь, а он ставит минус и даже не утруждается его обосновать.

    Вот посмотрите сами http://pravoved.ru/question/336376/

    Или я действительно в чем-то не прав по теме вопроса?

     
  • Выплата по ОСАГО — это само собой разумеющееся, клиент задавал вопрос именно про судебный иск. Тем более, что по ОСАГО сумма выплат ограничена.

     
  • Ну так в вопросе клиент и интересовался судом. Может оно просто была недовольна тем, что ответ не полностью раскрыт? ей надо было узнать в какой суд она должна обращаться....

     
  • Добрый вечер!

    У меня была ситуация, когда коллега «впаял» мне минус, только из-за того, что я задал вопрос по теме Клиенту для того, чтобы постараться дать ему развернутый ответ, а не начал сразу с ответа. И такое бывает.

    Бывают ситуации, когда группа юристов кропотливо работает над вопросом порядка часа и ответов уже около 20, а тут заскакивает в тему Коллега, кидает Клиенту дружеский совет, фривольный даже, не юридический и получает 100%. И такое бывает.

    Выше прозвучало хорошее предложение от Льва Исааковича о возможности оспаривать действия, с которыми юрист не согласен. Но справедливости ради, для себя признаю, что Клиент всегда прав и это его дело кому «впаять» минус, а кому отдать все деньги. Но тем не менее, инструменты защиты интересов юриста все равно необходимы.

     
    • Руслан, видел я тут один вопрос, 4 юриста работали над ответом, была куча уточнений, ответов на уточнения, а потом клиент внес уточнение, типа — что же за страна такая, да как же быть теперь итп. Как Вы выразились — влетел пятый юрист и завел беседу за жизнь с клиентом, ну и получил потом 33%. Вот они — пять правил Глеба Жеглова)

       
  • коллеги, добрый день! 

    как обжаловать отрицательный отзыв? 

    я считаю, что мой 1ый ответ хоть и без цитат закона, но полный и удобный для восприятия и самое главное верный.

    http://pravoved.ru/question/504171/#a485244

     
  • Порою несколько инстанций судов не могут прийти к общему мнению. включая ВС РФ  и КС РФ, а юрист должен дать верный ответ? -это ли не абсурд. господа юристы ???.. Я когда-то попробовала обжаловать минус за ответ. мне в ответ сказали примерно так, -«а клиент думал возможно по другому. а потом подправили ответ. а клиент неверно задал вопрос. он думал его задать иначе. „-смех да и только. и ведь никто просто не станет отвечать на непопулярные вопросы. и клиенты перестанут с ними обращаться. плюсы и минусы, -не выход из ситуации.