Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 09 ИЮЛ 2013
    комментарии: 9

    Решение суда

    Уважаемые коллеги!

    Обсуждаем решение суда.

    Увольнение с
    должности учитель биологии (стаж 7.5 лет!) из-за отсутствия педагогического
    образования.


    Гражданка уволена по
    ст. 84 ТК РФ (по причине отсутствия документа об образовании, позволяющего
    выполнять работу, требующую специальных знаний ). Имеет диплом МГУ им.
    Ломоносова, биологический факультет. Квалификация «ботаник» по
    специальности «ботаника». ?.5. лет успешно преподавала в лицее
    предмет «биология». Имею грамоты и дипломы. Ученики-призеры олимпиад
    и имеют хорошие результаты ЕГЭ. Окончила курсы повышения квалификации:
    Современное содержание биологического образования" -144ч. (МИОО),
    Инновационные технологии преподавания при работе в общеобразовательных
    школах-72 ч.(МИОО), Организация учебно-полевой деятельности школьников в
    природе-144ч.(м/н.ассоциация «Экосистема»). Обратилась в районный суд
    и получила отказ в исковых требованиях. Суд счел необходимым наличие
    пед.образования в объеме не менее 500 часов. Основной нормативный документ,
    вызывающий сомнение: Тарифно-квалификационные характеристики должностей работников
    педагогического образования. Судьей этот документ истолкован однозначно, хотя
    там есть указание на возможность  образования в области преподаваемого
    предмета. 


Комментарии (9)

  • А решение выложить можете?
     
  • Добрый день.

    Со своей стороны, всё понятно по Вашим словам даже без Решения, объяснили хорошо. Решение суда законно здесь, так как у работодателя имеются основания для сделанного им решения, которые он и использовал.
     
  • Увы!!! Я изучил квалификационные характеристики должностей.
    Решить вопрос не могу. Интуиция подсказывает, что судья прав.
     
  • Но ведь университетское образование предполагает возможность преподавания. Так, по крайней мере, было до перестройки. Имеет смысл выяснить, в каком году был закончен вуз и какие возможности предоставляет образование, полученное в МГУ.

    Я это к чему? Сейчас чуть ли не все церковно-приходские школы называются университетами ( я не о МГУ:)). И это ровным счетом ничего не значит. До перестройки университетское образование (тут необходимо уточнить период, когда что-то изменилось) по умолчанию давало право на преподавание.

    Это — в отличие от образования, полученного в институтах. Не буду брать на себя труд копаться в нормативной базе, регулирующей образование, но, будь это моим делом, так бы и сделала. Ну и, конечно, необходимо изучить судебную практику. Особенно в плане толкования тарифно-квалификационного справочника. Уверена, что это дело — не единственное.
     
  • Решаем примерно так.
    Сначала уточняем когда именно преподаватель был принят в образовательное учреждение на педагогическую должность. Это нужно для того, чтобы посмотреть, какие нормативные акты действовали на тот момент. Также необходимо узнать, была ли присвоена квалификация по занимаемой должности.
    Далее смотрим п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761 (ред. от 31.05.2011) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»:
    лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
    Кроме того, есть Письмо Минобрнауки от 15.08.2011 № 03-515/59, где также указано, что предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в том числе по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности. В Письме указываются условия, при которых это возможно.
     
  • Я бы сделала запрос в деканат МГУ. Относительно наличия права преподавания его выпускниками. Примерно до середины 90-ых были различия между университетами и институтами. По одной и той же специальности в университете учились на год больше, чем в институте. Но не потому, что тупые, а потому, что этот год давал право на преподавание.
     
  • Я сам выпускник исторического факультета МГУ 1986 года, преподававший по окончании и до истечения обязательного в то время трёхгодичного срока т. н. «отработки», историю и обществоведение (так тогда называли предмет, который в последствие зачем-то переименовали на «обществознание») в одной из московских школ. Ни у кого не вызывало тогда сомнений право выпускника МГУ на школьное (да и вузовское) преподавание. Курс лекций по педагогике и педагогической психологии нам читался в течение одного семестра, сдавали зачёты, а также в течение семестра мы проходили практику в одной из московских школ (каждый из нас самостоятельно дал в той школе по одному уроку). Естественно, всё это никак не составляло 500 часов (норматива, установленного гораздо позднее), но куда было ещё направлять ораву выпускников как ни в школу? Ведь количество выпускников истфака МГУ, желавших делать научную карьеру (тогда должности научных работников были ещё относительно прилично оплачиваемыми и, соответственно, престижными), значительно перекрывало возможности государства по предоставлению рабочих мест в этой сфере.
    В целом лично я не верю в педагогику. Она никакая не магия: если человек педагогически бездарен (как я, например), то ему никакая особая наука не поможет, а если он от природы одарён как педагог, то несправедливо помещать его в какое-то Прокрустово ложе.
     
  • Лев, но это — частности. Для решения вопроса в правовом русле необходима нормативная база. Суду до лампочки такие категории, как «педагогический дар». Он вынесет решение в пользу любого педагогического бездаря, лишь бы он соответствовал стандарту. Остается выяснить, в чем заключается этот самый стандарт относительно выпусников МГУ.
     
  • Верховный суд считает что все законно в таком случае, исходя из его позиции изложенной в обзоре за 1 кв. 2013 года