Ходатайство о снижении неустойки

Здравствуйте. Помогите пожалуйста написать ходатайство в суд о снижении неустойки,штрафов и перерасчете сумме основного долга с учётом внесённых платежей 13200. Коротко о сути. Я одна воспитываю несовершенно летнюю дочь,заработная плата составляет 9000,алименты бывший муж на ребёнка не платит. В июне месяце 2016 года из за давления со стороны банка я потеряла ребёнка и находилась на больничном в связи с чем усугубилось моё итак плохое материальное положение. Заранее спасибо за ответ! Очень на Вас надеюсь.

Добрый день. В арбитраже необходимо заявить ходатайство о снижении неустойки. Вопрос - необходимо ли заранее до судебного заседания уведомить об этом истца по делу и суд. Ранее стороне по делу и в суд был направлен отзыв на исковое, но не было заявлено о снижении. Можем ли мы в ходе судебного процесса заявить об этом и не откажет ли суд в рассмотрении ходатайства, т.к. оно не было предоставлено заранее? Уточнение - Предварительное судебное прошло, объявлен перерыв на два дня. В предварительном устно заявили о ходатайстве, пиьменного расчета не предоставили.

здравствуйте .! я являюсь поручителем в банке у сына .Сын не платит кредит несколько месяцев .В течении года было несколько платежей .Накрутили проценты и неустойку . Повестка в суд пришла.Как правильно написать заявление о снижении неустойки и пени.

Здравствуйте. По договору на изготовление мебели, ИП изготовил диван, стоимостью 40000. Диван клиенту не понравился он отправил претензию по почте, но квитанцию на получение заказного письма ИП не получил (хотя по распечатке с почты клали в ящик уведомления). Когда письмо вернулось потребителю, он подал иск в суд, где требует возврат денег 40000, неустойку (набежало 100%) т.е. ещё 40000 и 50% штраф. Реально ли уменьшить исковые требования, в том числе неустойку.

Здравствуйте! 24.10.2016 городским судом было вынесено суд.решение о взыскании задолженности по иску МФО ко мне. Иск удовлетворить в полном объеме. В возражениях по иску я просил уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Судья для представителя МФО, что-то "пробурчала" :" По ст.333 остается?", он ответил: да. Мне был задан такой же вопрос. Устно я просил о снижении неустойки. Т.к. судья сказала, что о снижении можно говорить только после вынесения решения.А сейчас я узнал, что ходатайство надо было подавать в суде первой инстанции. Как быть теперь?

Можно обратиться в суд с самостоятельным иском о снижении размера неустойки, если банк в суд не обращается с требованием погасить задолженность, которая растет из-за неустойки 0,9% за каждый день просрочки (328% годовых). Могу ли я сама обратиться в суд или суд мне откажет в удовлетворении исковых требований, т.к. это я нарушаю договор? В договоре неустойка не указана, но есть ссылка на Тарифы, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Был взят кредит. Выплачивался в течение 3 лет. В это время появилась инвалидность, был перенесен инсульт. Сейчас снова предстоит дорогостоящее лечение. Год не могли платить. Банк подал в суд. Что делать?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, может ли судья снизить сумму неустойки по своему усмотрению,если ответчик( застройщик) сам обязался в случае не соблюдения обязательств по договору, выплатить неустойку по ставке рефинансирования ? Ответчик на заседания не являлся, ходатайство на снижение суммы неустойки не подавал. Заранее спасибо.

Здравствуйте. Подскажите, 1) если назначено дело к судебному разбирательству (суд общей юрисдикции), в какой момент можно подать ходатайство о снижении размера неустойки? Можно ли подать указанное ходатайство до начала судебного разбирательства, например, за день-два? 2) если истцом было подано заявление о взыскании расходов на представителя, как можно ходатайствовать об их снижении, можно ли составить отзыв на заявление или по гпк указанные расходы снижает только суд по своему усмотрению?

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, корректно ли будет на 2м судебном заседании подать ходатайство против применения судом 333ст. ГК РФ (по просьбе ответчика-для снижения суммы неустойки)., если я как истец высказалась против её применения устно на первом заседании суда?

Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, как избежать применения 333 ст. ГК судом по иску о выплате неустойки по договору ДДУ? Возможно есть какие-то условия для применения этой статьи судом? (например-исключительность случая и т.д.). Застройщик ведет себя крайне по-хамски, на письменную претензию с требованием выплаты неустойки и устранения "недоделок" в квартире даже не соизволили ответить. Только при личной беседе руководство компании сообщило, что им абсолютно все равно подадим мы в суд или нет, так как по их мнению более 10 000 рублей нам не присудят. При таком отношении хочется, чтобы они ответили по полной. Заранее спасибо за ответ!

Здравствуйте. Если можете, подскажите, правильность наших действий. Юридического опыта у нас мало. Мы получили 2 исковых заявления по 2 договорам. Написали им письмо с просьбой снизить размер неустойки - они ответили отказом. По одному дог-ру просрочка была 12 дней, ниже я написал отзыв на исковое и по второму 31 день. У нас нет доказательств того что была недопоставлена только одна товарная позиция из целого ряда товаров, хотя в договоре есть пункт, что они не принимают не полными частями. Это может подтвердить только та женщина, которая там уже не работает (так как она на пенсии) и то если удастся ее уговорить, а так она просто скажет, что ничего не помнит, что там было недопоставлено. У меня вопрос если мы заявим ходатайство об объединении исковых заявлений то все равно будем платить госпошлину по 2 исковым, так как истец разделил исковые. И второй вопрос, как вы думаете на сколько убедителен мой отзыв, может что то убрать или добавить(я знаю, что судебная практика -это не доказательство, но посчитал, что лишним не будет) Отзыв на исковое заявление и ходатайство о снижении неустойки 15.08.2012 г. от Государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Техникум» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации было получено исковое заявление с обращением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» об уплате неустойки (пени) за просрочку поставки товара. С предъявленными требованиями Ответчик согласен только в определенной части: ООО «Ромашка» произвело поставку товара по контракту 135/11 от 09 марта 2010 года 01.апрреля2010 г. Согласно условиям контракта поставка должна была быть произведена до 19 марта 2010. Взаимоотношения истца и ответчика по иску об уплате неустойки (пени) за просрочку поставки товара были таковы: несмотря на п. 4.10 контракта о том, что если поставка товара будет осуществляться отдельными частями, Заказчик такой товар не принимать, не будет, истец фактически реализовывал переданный ему ответчиком товар и по мере его реализации полностью перечислил ответчику денежные суммы. По данному контракту в связи с отсутствием на рынке Новосибирской области позиции «Зонд дуоденальный РильсаCH14» в срок не была поставлена только одна эта товарная позиция. Т.е. ответчик не причинял истцу убытки, тот факт, что истец, удерживал деньги у себя до окончания поставки всей партии товара - так же свидетельствует о том, что истцу не были причинены убытки. Нарушение ответчика заключалось только в том, что накладные на переданный товар были подписаны сторонами за пределами сроков, установленных договором для исполнения обязательств по поставке. Так же не понятен тот факт, что отправляемые претензии истцом не были доставлены почтовым отделением в связи с тем, что организация выбыла с указанного адреса, хотя на тот период ООО «Ромашка» и юридически, и фактически находилось по указанному в письме адресу. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но, ни как способ обогащения за счет должника. Считаем, что размер неустойки указанный в контракте 135/11 от 09 марта 2010 года 0,5 % явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств. Договорная неустойка должна нести лишь компенсационный характер. Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно было причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, на явное не соответствие размера неустойки указывает срок просрочки поставки товара, который составил12 дней, данное подтверждение так же находит подтверждение в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2002 № А56-3003/02, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2005 № Ф04-3296/2005 (11698-А70-30). Основанием для снижения неустойки считаем так же тот факт, что истец обратился с исковыми требованиями только лишь в 2012 году, т.е. прошло более двух лет. Так же считаем, что неустоечный процент чрезмерно высок. В нашем случае размер неустойки явно завышен: получается 180% годовых. Для сравнения: ставка рефинансирования Центробанка РФ сейчас составляет 8% годовых. То есть явное завышение. Наша позиция подтверждается и судебной практикой. Так, в Постановлении ФАС Востоно-Сибирского округа от 02.06.2004 № А33-11642/03-С2-Ф02-1911/04-С2 было указано, что процент неустойки в размере 0,5% значительно превышает обязательства ставки рефинансирования, установленные ЦБ Российской Федерации, что послужило основанием для ее снижения, в Постановлении ФАС Московского округа от 01.07.1999 № КГ- А40/1961-99 суд посчитал, что размер неустойки 180 % годовых указанный в договоре является чрезмерно высоким. Таким образом, ответчик признает просрочку по поставке товара на срок 12 дней. Но считает, что размер неустойки является явно не соответствующем размеру убытков. Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2012 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» «Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной стоимости учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения » В связи свыше изложенным и расчетом неустойки по двукратной учетной ставке прошу уменьшить размер выплаты неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 1176(одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей. Расчет: 2 Сумма 174221 руб. 57 коп*(ставк. реф) *кол-во дней(12) С 20 марта по 28 марта 2010г. ставка была равна 8,5%,двукратная ставка будет равна 17 % С 29 марта по31 мая 2010г. ставка была равна 8,25 %,двукратная ставка будет равна16,5%. Таким образом: 174221,57 руб..*17 %*9 дн .=888,53 174221,57 руб.*16,5 %.*3 дн. = 287,47. Всего 1176 Учитывая недобросовестность истца, злоупотребление истцом своим правом, Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 10, 333, 401, 404 ГК РФ, ст.ст. 41, 64, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ПРОШУ: Снизить размер заявленной истцом неустойки до 1 176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей Приложение: 1.Копия письма ООО «Кайлас» с просьбой снизить размер неустойки 2. Копия ответа ГБОУ ВПО НГМУ Министерства здравоохранения и социального развития России 3. Копия Постановлений ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2002 № А56-3003/02, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2005 № Ф04-3296/2005 (11698-А70-30), Постановлении ФАС Востоно-Сибирского округа от 02.06.2004 № А33-11642/03-С2-Ф02-1911/04-С2, Постановлении ФАС Московского округа от 01.07.1999 № КГ- А40/1961-99 "20" сентября 2011г По доверенности от 01.03.2012 г _______________/Иванов И.И./