Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

320 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
320 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Недвижимость

Как избежать применения 333 ст. ГК судом по иску о выплате неустойки

Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, как избежать применения 333 ст. ГК судом по иску о выплате неустойки по договору ДДУ? Возможно есть какие-то условия для применения этой статьи судом? (например-исключительность случая и т.д.). Застройщик ведет себя крайне по-хамски, на письменную претензию с требованием выплаты неустойки и устранения "недоделок" в квартире даже не соизволили ответить. Только при личной беседе руководство компании сообщило, что им абсолютно все равно подадим мы в суд или нет, так как по их мнению более 10 000 рублей нам не присудят.

При таком отношении хочется, чтобы они ответили по полной.

Заранее спасибо за ответ!

25 Декабря 2013, 06:17, вопрос №332678 Елена

Уточнение клиента

Максим, большое спасибо Вам за подробный ответ!

Мой писсимистичный настрой-это следствие просмотра судебных решений по данному застройщику в суде, в который нам придется обратится. К сожалению, во всех решениях судом применялась 333 ст. и на мой взгляд, применялась она не вполне правомерно, т.к. никаких разъяснений суд не привел, кроме конечно "сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения". Складывается такое впечатления, что есть некая договоренность между судом и застройщиком... В другой суд мы обратиться не можем, т.к. зарегистрированы в одном районе с застройщиком и объектом недвижимости. В нашем случае, сумма договора 1 470 000 руб, а сумма неустойки равна 193 000 руб, я полагаю, что для застройщика и суда это уже явно несоразмерная сумма. Объем "недоделок" по объекту невелик (стоимость работ составит не более 15 000 руб.), застройщики факт некачественных услуг признают, но исправлять или компенсировать их в добровольном порядке тоже не собираются.

26 Декабря 2013, 14:53
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 04.12.2016 мы ответили на 585 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (5)

  • Юрист - Васин Максим

    Добрый день, Елена! Не очень понятен ваш однозначно писсимистичный настрой по поводу уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Данная статья предусматривает право суда на уменьшения неустойки в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Данная норма введена законодателем на случай кабальных условий договора, когда размер неустойки в итоге в разы превышает сумму основного долга. Таким приёмом пользуются как правило некоторые банки или «заёмные конторы», так называемые микрофинансовые организации. В вашем случае я сомневаюсь, что неустойка может достигнуть таких размеров, что суд признает её несоразмерной. К тому же не вся сумма ваших претензий должна быть отнесена на неустойку. Вы пишите, что застройщик выполнил работы некачественно — в этом случае вы вправе требовать от него либо исполнить условие договора качественно, либо выплатить компенсацию. Данное требование не будет относиться к штрафным санкциям, следовательно не может быть уменьшено по правилам ст. 333 ГК РФ. Здесь важно правильно оценить объём недоделок и отстоять эту сумму в суде.

    Удачи вам!

    25 Декабря 2013, 06:47
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Матвеенко Сергей

     


    заявите в суде что суду следует руководствоваться следующим разъяснением -


    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 28 июня 2012 г. N 17
    О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
    ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

    10. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом

    34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
    Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    25 Декабря 2013, 07:22
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Васин Максим

    Очень странная фомулировка суда при таком соотношении суммы сделки и неустойки! Может есть какой-то подвох в тексте  договора? Было бы интересно посмотреть ваш договор и хотя бы одно решение суда по аналогичному делу. Может, если есть возможность, выложите сканы мне в чат? А апелляция на данные решения подавалась,  и если да, то какие решения были?

    26 Декабря 2013, 16:20
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Матвеенко Сергей

    ГРАЖДАНСКИЕ СУДЫ- ОТДЕЛЬНАЯ  ПЬЕСА АРБИТРАЖ ЧЕТКО СОБЛЮДАЕТ РАЗЪЯСНЕНИЯ ВАС РФ  -в обычном суде все проще суд может и снизить неустойку ОДНАКО НУЖНО ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВЕЧТИКА О НЕСОРАЗМЕРНОСТИ НЕУЙСТОЙКИ… стойте на своем как скала а там как решит суд

    27 Декабря 2013, 08:05
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Чабин Сергей Юрьевич
    Чабин Сергей Юрьевич
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    • 1277ответов
    • 346отзывов

    Должник по неустойке должен самостоятельно
    доказывать ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, то есть бремя доказывания оснований применения правил ст. 333 ГК РФ возлагается на этого
    должника (п. 1 Постановления №81 ВАС РФ). 

    Кроме того, применительно к настоящему спору можно
    вспомнить, что, к примеру, Пленум ВАС РФ установил четкий ориентир для определения
    чрезмерного размера неустойки. В п.2 Постановления №81 указано, что по общему правилу размер неустойки не является чрезмерным, если он ниже двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, установленной на
    момент нарушения.

    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодня — 8,25 % (установлена Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), и она остаётся неизменной с сентября 2012 года. Таким образом, в настоящее время не должна быть признана
    явно несоразмерной неустойка, которая меньше 16,5 процентов годовых.

    Таким образом, в большинстве случаев в спорах «по долевке» суд не имеет права снижать неустойку, рассчитанную по ФЗ-214.

    К сожалению, суды снижают ее в примерно в 95% случаев.

    Верховный суд указал, что ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на различные обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного
    обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой.
    Среди примеров таких обстоятельств приводятся следующие:

    — тяжелое финансовое положение;

    — неисполнение обязательств контрагентами;

    — задолженность перед другими кредиторами;

    — наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;

    — непоступление денежных средств из бюджета;

    — добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора;

    — выполнение ответчиком социально значимых функций;

    — наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

    Все указанные обстоятельства сами по себе не являются ненадлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    20 Мая 2014, 23:33
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
stats