Судебное разбирательство

Адвокат С. заключил соглашение с П. на защиту его на стадии предварительного расследования. П. внес в кассу обусловленный соглашением гонорар. После окончания предварительного расследования и передачи дела в суд, П. отказался заключать новое соглашение и вносить дополнительную сумму в кассу юридической консультации, но потребовал, чтобы адвокат С. продолжил осуществлять его защиту и в судебном разбирательстве. Это требование он мотивировал тем, что закон запрещает адвокату отказываться от принятой на себя защиты, если же С. не будет выполнять функции защитника и дальше, то будет нарушено его (П.) право на защиту. Как должен поступить адвокат С.? Изменилось бы решение задачи, если бы адвокат С. заключил соглашение: • только на судебное разбирательство? • на ознакомление с материалами дела?

Какую санкцию может применить суд к истцу, который не явился на судебное разбирательство, не сообщил суду о причинах своей неявки и НЕ просил рассмотреть дело в его отсутствие? В гражданском процессе

Мой отец оформлял кредитную карту в банке, которую со временем перевели в обычный кредит. Установив для меня ежемесячный платёж, который для меня неподьемным (из финансовых затруднений). В течении 2 лет ежемесячно оплачивал, но не в полном объёме, (не всю сумму платежа). Далее, банк в 2019 г. банк подал в суд. Прошло судебное разбирательство. Суд вынес решение в пользу банка. Отец, неоднократно обращался в банк, с просьбой о снижении платежа, но банк не шёл навстречу. После суда отец, обратился к судебным приставам по данному вопросу, но у них нет до сих решения суда по его делу. Как поступить? Продолжать платить также? Только вот сумма долга не убавляется, а платить полную сумму нет такой возможности, т. к пенсия маленькая.

Здравствуйте. В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении протоколов допросов 2 свидетелей , в которых содержались показания, данные ими в ходе предварительного расследования, в связи с невозможностью явки этих свидетелей в судебное разбирательство (один переехал, и его новое место жительства не установлено, а другой находится на лечении в больнице). Защитник подсудимого заявил возражение против оглашения данных ранее показаний обоих свидетелей, никак его не мотивировав. Судья счел возможным огласить протокол допроса уехавшего свидетеля, не проверив, какие меры были предприняты для установления места жительства данного свидетеля, а в удовлетворении ходатайства об оглашении показаний второго свидетеля отказал. Этот отказ он мотивировал тем, что судебное следствие пока не окончено, а значит, возможно, этот свидетель после выздоровления сможет явиться в суд и дать показания в судебном разбирательстве. Позже защитник подсудимого заявил ходатайство об оглашении показаний нового свидетеля, данных им ранее в ходе предварительного расследования, так как этот свидетель неоднократно не являлся по вызову суда. Прокурор возразил против удовлетворения данного ходатайства, заявив, что сторона защиты сама должна принять меры к явке своего свидетеля. Суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника на основании ст. 281 УПК РФ (так как отсутствует согласие второй стороны на оглашение показаний данного свидетеля и не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ). Можно ли он сослаться в приговоре на оглашенные показания перепахавшего свидетеля?