Совет дома

Девять месяцев назад было проведено общее собрание собственников много квартирного дома. Уполномоченное лицо собрал деньги с жителей на установку шлагбаумов. Собранная сумма существенно превышает расходную часть. Уполномоченное лицо написал заявление о прекращении полномочий и передал копии договора и квитанции совету дома. Ни совет дома, ни уполномоченный не хотят отчитываться перед жителями о расходовании средств. Субсидия на шлагбаум также не получена (со слов). Жители дома просят предоставить отчет со списком квартир, машин, сумм перевода и предоставить счета и квитанции для проверки. Какие правовые основания у нас есть, есть ли какие-то законы, обязывающие предоставить отчетность? Статьи ЖК, ГК?

Здравствуйте. Может ли несовершеннолетний (17 лет) участвовать в жизни МКД? Что я имею ввиду: Проведение ОСС (председатель, секретарь, счетная комиссия) и Совет дома (председатель, член совета дома).

Добрый день. Возник вопрос. Есть многоквартирный дом. Хотим создать Совет дома. В состав совета хотят пойти постоянно проживающие в МКД люди, члены семьи собственников, но не собственники. Так нельзя. А можно ли избрать в Совет дома самого собственника квартиры, а везде его интересы представлять будет член семьи-не собственник по доверенности?

Здравствуйте! У нас есть Совет дома и председатель, который был избран отдельно, не из числа Совета дома. Мы хотим избрать новый СД без председателя, так как к бывшему нет доверия, а быть председателем нет желающих. Можем ли мы не избрать Председателя, а только Совет дома?

Один из собственников МКД организовал общее собрание собственников, нарушив порядок уведомления. не разослав их заказными письмами или под подпись о получении, не указав в уведомлениях о месте расположения информации по вопросам, выставленным на повестку дня. При собрании он, никого не спрашивая, назначил себя председателем собрания, других собственников членами счетной комиссии, секретарем. Собрание стал проводить не в форме обсуждения вопросов по повестке дня, а доведения до собственников собственных решений по этим вопросам. Когда ему начали поступать альтернативные решения, он не только отказался их обсуждать, но и заранее сказал, что не будет такие решения выполнять, если они наберут кворум. Члены счетной комиссии указывали собственникам, что если они хотят предложить собственные решения, то они обязаны организовать собственное собрание, а на этом они не имеют права предлагать свои решения. При заочной части члены счетной комиссии и те собственники, которых инициатор вписал, ни у кого не спрашивая, в члены совета дома, выбор которых был одним из вопросов этого собрания, делали обход собственников с листами голосований, где по каждому вопросы были предложенные инициатором решения. Все требования собственников изменить, отменить или заменить решения, были инициатором и счетной комиссией отвергнуты. Заочная часть вышла за дату окончания, решения собственников никому не показывают, протокол собрания скрывают от Департамента жилищного надзора и не размещают на ГИС ЖКХ. В протоколе они указали, что были избраны в совет дома и председателем совета дома стал инициатор собрания. Скажите пожалуйста, подпадает ли такое поведения инициатора и остальных вышеперечисленных лиц под статью Статью 330. УК РФ Самоуправство? И, если да, то как их привлечь к уголовной ответственности. Спасибо.

Я составил исковое заявление в суд с просьбой отменить все решения ОСС МКД, которые были проведены с нарушениями Конституции, ЗОЗПП, ЖК, ГК, проведенного в очно-заочной форме, при котором инициатор и счетная комиссия отказались вносить решения по вопросам поставленным инициатором на повестку дня, от других собственников и распространяли, а потом делали обход других собственников с теми единственными решениями, которые внесли в листы голосования сами. При этом шла дезинформация собственников. Так как я предоставлял опровержения, ссылаясь, на коммерческие предложения от других фирм, на ЖК, ЗЗОПП, ГК, то один из собственников, которые назначили себя в совет дома, оклеветал меня в whatsapp чате собственников дома, для того чтобы создать фиктивную причину для моего удаления из чата, которой сразу же воспользовался и удалил. После скандала, устроенного счетной комиссией на очной части собрания, клеветы и удаления, мое состояние значительно ухудшилось и я был вынужден вызвать скорую. Могу ли я в исковом заявлении кроме отмены решений собрания просить суд возместить мне моральный ущерб от человека, который меня оклеветал или для этого нужно подавать отдельный гражданский иск?

Здравствуйте мы хотим застеклить террасу которая есть в плане многоквартирного дома хотим сделать остекления террасы не нарушая фасад дома такого же цвета. Совет дома и жильцы против нужно ли нам получать какие-то согласия и какие санкции и штрафы нам грозят если мы просто застеклим вся и никого не уведомим??

Здравствуйте. Требуется замена стояка с горячей водой в связи с его аварийным состоянием. Пытались с соседями по стояку сделать замену за счет кап ремонта. Но в результате неразберихи с советом дома и плохрой работой ук, пришли к выводу, что будем менять за свой счет. Т.е. нанимать стороннюю огранизацию и менять без привлечения средств кап ремонта. Вопрос следующий: если заменим стояки самостоятельно, в будущем, когда совет дома все же придет к решению поменять стояки в доме используя средства кап ремонта, есть ли шанс на компенсацию наших расходов? И какие в таком случае должны быть наши действия?

здравствуйте, вопрос в следующем. Может ли избраться на общем собрании собственников не совет дома а один председатель мкд и секретарь? или обязательно по закону выбирать надо и совет дома и председателя дома? и если обязательно совет дома то сколько человек должно быть в этом совете?

Добрый вечер. Мы, инициативная группа жильцов создали совет дома. Сейчас подошло время проводить текущий косметический ремонт во втором подъезде нашего дома, но Управляющая компания озвучила нам цифру в 1.500.000 рублей. Мы с этой суммой не согласны. Имеет ли право совет дома нанимать стороннюю подрядную организацию для оказания нам этих услуг? Какие действия мы должны предпринять, если имеем на это право?

Добрый день. Мы живем в многоквартирном доме, состоящем из трех секций (26-32 этажа). В секциях есть подъезды с 4 лифтами, которые доставляют собственников напрямую до нужного им этажа. В этом доме было проведено ОСС, на котором собственникам было предложено проголосовать за введение Системы контроля и управления доступом (СКУД). В соответствии со СКУД каждому жильцу выдаются персонифицированные карточки доступа и устанавливаются видеокамеры в доме и по периметру. Данное решение было поддержано собственниками на голосовании. Однако, в голосовании также был пункт о принятии «Положения об охране дома», приложением к которому является «Табель постам охраны». Так вот в соответствии с этими двумя документами после внедрения и запуска в доме СКУД – входы в указанные выше подъезды с лифтами будут запрещены с улицы! Как тогда жителям попадать в свой собственный дом? В нашем доме есть боковые входы, которые ведут с первого на второй этаж. На втором этаже находится внутренний двор дома (закрытая территория), под внутренним двором находится паркинг. В этих боковых входах есть только ОДИН лифт, который едет только с 1-го на 2-этаж и больше никуда. Эти боковые входы расположены в центральной секции №2. В секции №1 и №2 таких боковых входов нет. Так вот, собственникам предлагается пользоваться для входа в дом исключительно этими боковыми входами. Для этого, жилец должен: - сначала зайти в боковой подъезд (первая дверь на пути), - подняться с первого этажа на второй на лифте, либо по лестнице, - выйти из этого бокового подъезда (вторая дверь на пути) во внутренний двор, - пройти по внутренней территории до своей секции, - зайти в свою секцию (третья дверь по пути), - пройти по холлу (через два тамбура и три двери!), - и только тогда попасть в холл с основными 4 лифтами, которые едут до этажей, на которых мы проживаем. Итого получаем: - шесть дверей на пути жильца, который хочет попасть в свой подъезд, - необходимость ехать с пересадкой на двух разных лифтах, - эффект бутылочного горлышка: в основных подъездах жильцы сразу распределяются по 4 лифтам (три грузовых вместимостью до 8 чел. и один маленький на 2-3 чел), а в дополнительном подъезде только один лифт вместимостью до 8 чел. - для попадания в свою секцию нужно сначала зайти в чужую секцию, выйти на улицу, и только потом перейти в свою. Весь этот путь необходимо проделать, чтобы оказаться на втором этаже своего собственного основного подъезда. При том, что этот подъезд имеет свой собственный вход с улицы на 1 этаж ниже!!! Но этот вход собираются перекрыть. Почему это делается? Обоснование такое: В основном входе, который ведет к 4 лифтам, нет оборудованного помещения для размещения охранника (это конечно очень странно, но это отдельный вопрос). А в боковых входах с 1 лифтом такое помещение есть. Сейчас охранники сидят в основном подъезде - просто за столом. А в боковом входе будут сидеть в отдельной комнате, оборудованной туалетом. После внедрения СКУД охранников переведут в эти боковые входы с оборудованными для них комнатами (что несомненно является плюсом для комфортной работы охранников). Однако, при этом Совет Дома НЕ хочет, чтобы жители продолжали иметь возможность попадать в дом через основной подъезд, так как в нем больше не будет охранника. Мотивируя это тем, что без охранника за вами может попытаться зайти кто-то, кто не является жильцом данного дома. Получается, что за комфорт охранников мы платим ухудшением своих собственных условий и возможностей. В подъездах будут находиться 2 охранника, а живет в 3 секциях более тысячи человек (500 квартир). И все будут вынуждены попадать в свою квартиру черти как. Теперь по поводу голосования. Да, действительно, внедрение СКУД и регламентирующие документы были одобрены на голосовании, на Общем Собрании Собственников. Но во время обсуждения этих регламентов часть собственников сразу выразила категорическое несогласие с ограничением входа в основной подъезд. На что Совет Дома ответил, что сейчас важно в целом принять решение за внедрение СКУД, а регламент потом может быть доработан в соответствии с пожеланиями собственников. В «Положении об охране дома» есть отдельный пункт, который так и звучит «Процедура оформления Пропусков (виды пропусков, процесс оформления и доступа) может быть доработана Советом дома по предложениям собственников/жителей МКД, с учетом сложившейся практики при внедрении СКУД и начале ее эксплуатации, для повышения комфортного проживания в МКД и удобства собственников/жителей МКД». Но ситуация осложняется тем, что даже сейчас часть жителей согласна с таким ограничением на вход. Жильцы, владеющие или арендующие машиноместа в подземном паркинге, активно поддерживают такое ограничение. Они заезжают в подземный паркинг на машине и из паркинга получают прямой доступ к холлу с 4 лифтами, везущими их без пересадок на их этажи. Внешними входами в дом они пользуются значительно реже других жильцов, у которых нет машиномест в паркинге. Для них этот вопрос не столь критичен. Но владельцев машиномест около 200 человек, а в доме 500 квартир. Жильцы, не имеющие машиноместа в паркинге, будут пользоваться неудобным входом ежедневно, по нескольку раз в день. Среди них есть пожилые люди, семьи с маленькими детьми, которые входят и выходят из дома с колясками. Кому-то это неудобно, так как по специфике работы, они часто выходят и входят с чемоданами, которые неудобно таскать из секции в секцию. Подъезд и лифтовый холл, к которому планируется ограничить вход, является общедолевым имуществом собственников. Согласно ст.36 ЖК РФ 1. «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме…» Подскажите, в данном случае Положение, принятое на ОСС имеет приоритетное значение над федеральным законом? Если часть собственников не согласна с таким решением, имеет ли Совет Дома право ограничивать им вход в собственный подъезд собственного дома, ограничивая и создавая неудобство по доступу в свою квартиру? В данный момент мы собираем подписи жителей для оформления заявления в адрес УК и Совета Дома о предоставлении доступа к основным подъездам, в которых расположены лифты, идущие напрямую до этажей, где мы живем. Но если Совет Дома даже на основании нашего заявления откажет нам в предоставлении доступа к нашим подъездам на основании того, что «Положение об охране» принято на Общем Собрании Собственников – есть ли у нас еще какие-либо законные способы противостоять данному решению? Заранее спасибо!