Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Принудительные меры медицинского характера
Последние вопросы по теме «принудительные меры медицинского характера»
Как поступить,чтобы суд принудил человека пройти психическое обследование?
Добрый день. В ходе потасовки с матерью из за личной неприязни,она нанесла мне легкие телесные повреждения на теле и на лице.Я написала заявление в полицию и прошла медицинское освидетельствование.Рассказала участковому как и что произошло. Участковый поинтересовался не стоит ли мать на учете в психдиспансере. Ее поведение показалось ему неадекватным. Подскажите куда обратиться,чтобы мать заставили пройти обследование на психику? 11 лет терплю ее нападки и оскорбления. В суде судья уговаривает не писать меня исковое заявление на нее. Но я настроена решительно.Пусть это ничего не даст.Но терпеть подобное я тоже не намерена.Сейчас она мне лицо расцарапала и оставила шрам,а что потом от нее ждать? И все это она не стыдится делать на глазах у моего ребенка и даже ее знакомых.
Можно ли осужденному по ст 228 ч 2 освободиться досрочно?
Здравствуйте , по приговору брату дали три года 22 декабря2014 года ,скажите вышли какие нибудь поправки к ст 228,ч 2 ,если поправок нет ,что ещё можно сделать ,что бы освободиться досрочно .
Как правильно подать ходатайство инвалиду 1 группы по статьям 80 УК РФ и 79 УК РФ?
Добрый день!
Подскажите как действовать в такой ситуации.
За время отбывания наказания заключенного на строгом режиме, приобрел инвалидность 1 гр.
На данный момент подходит срок ходатайства по с 79УК РФ и хотим подавать ходатайство по с 80 УК РФ, так как инвалиды 1 гр.
не могут содержаться в строгом режиме с 130 УК РФ
Нужно ли ждать 6 месяцев после ходатайства по с 80УК РФ в связи с инвалидностью, чтобы подать на УДО по с 79УК РФ?
Или нужно подавать одно ходатайство по 2 статьям сразу?
Спасибо.
Жалоба в Конституционный суд по незаконному решению Верховного суда
Мы подали заявление в Верховный суд в порядке главы 49 УПК РФ по новым обстоятельствам и получили незаконное решение, нарушающее Конституцию РФ: -
Председателю Верховного суда РФ
Поварская ул., д.15, Москва, 121260
От: Болдырева Вячеслава Викторовича,
адресу: 346489, Россия, Ростовская область,
Октябрьский сельский район, х Калиновка, ул. Центральная, 9
т. 8-952 – 600 – 75 - 22
процессуальное положение: осужденный
дело № 1-849/2003г.
От: Болдыревой Галины Петровны,
Инвалида детства по слуху 3 группа инвалидности.
процессуальное положение: соучастница захвата офиса ЛДПР 11
декабря 2002 года, законный представитель
Болдырева Вячеслава Викторовича,
Доверенность: - 61АА28633883 г. Ростов - на – Дону
Выдана нотариусом Карпенко Игорем Васильевичем
в Ростове – на – Дону 25 апреля 2014 года.
адресу: 346489, Россия, Ростовская область,
Октябрьский сельский район, х Калиновка, ул. Центральная, 9
т. 8 -952 – 571 – 50 – 39
З А Я В Л Е Н И Е
О пересмотре Постановления о применении принудительных мер медицинского характера от 07 мая 2003 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
07 мая 2003 года Постановлением Мещанского районного суда города Москва к Болдыреву Вячеславу Викторовичу применены принудительные меры медицинского характера – помещение в психиатрический стационар специализированного типа.
Приложение №: - 1.
С данным постановлением Болдырев Вячеслав Викторович был не согласен, т.к. Болдырев Вячеслав Викторович не считал и не считает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Факты отсутствия вины в инкриминируемом Болдыреву Вячеславу Викторовичу преступлении подтверждаются: -
1) Ответом председателя Мещанского районного суда г. Москвы Селиверстова С.В. от 17.09.2014 года, в соответствии с ответом Председателя районного суда - в судебном Деле № 1-849/2003г. по уголовному делу № 204166 прокуратуры ЦАО г. Москвы возбуждённому 11 декабря 2002 года отсутствует надлежащим образом оформленный «Рапорт об обнаружении признаков состава преступления УВД ЦАО г. Москвы, постановление о передаче по подследственности первичных материалов из ОВД Красносельского района г. Москвы, УВД ЦАО г. Москвы, ГУВД г. Москвы в прокуратуру ЦАО г. Москвы.
Приложение №: - 2.
В соответствии с ответом председателя Мещанского районного суда в подложном судебном деле № 1-849/2003г. Мещанского районного суда отсутствует «Повод» и «Основание» для возбуждения уголовного дела № 204166 в соответствии со статьями 140, часть 1 п.п. 3; часть 2; 143 УПК РФ, «Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется «Рапорт об обнаружении признаков преступления»!
То есть, ответ председателя Мещанского районного суда Селиверстова С.В. доказывает невиновность Болдырева В.В. в инкриминируемом ему преступлении и доказывают заведомую подложность законности возбуждения уголовного дела № 204166 нелегитимным следователем без повода, основания и признаков состава преступления, которые подтверждаются Постановлением следователя Данилова «о возбуждении уголовного дела № 204166: - л.д. – 1.
2) Постановлением следователя СО прокуратуры ЦАО г. Москвы Данилова С.В. - л.д. – 1.: - «Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству», в соответствии с которым следователь Данилов С.В. – «рассмотрев сообщение о преступлении поступившее от дежурного по УВД ЦАО г. Москвы УСТАНОВИЛ:».
Приложение №: - 3.
Уголовное дело № 204166 прокуратуры ЦАО г. Москвы в нарушение требований статей УПК РФ: - статьи 140 ч. 1 п.п.3, часть 2; статьи 143; статьи 144 ч.1; статьи 145; статьи 146; статьи 149; статьи 151 ч. 2 п.п. 3; статьи 152 ч. 1, 5 УПК РФ, возбуждено ненадлежащим субъектом расследования - следователем СО прокуратуры ЦАО г. Москвы Даниловым С.В. – незаконно, необоснованно, немотивированно, без «повода», «основания» и «признаков состава преступления».
Следователь СО Прокуратуры Центрального Административного Округа г. Москвы Данилов С. В. – ненадлежащий субъект расследования, так как, сообщение в соответствии с постановление о возбуждении уголовного дела и принятия к производству - получило УВД ЦАО г. Москвы.
Все действия следователя СО Прокуратуры Центрального Административного Округа г. Москвы Данилова С. В. незаконны, необоснованные и нелегитимны, и являются основанием для признания последнего ненадлежащим субъектом расследования!
То есть, в соответствии со статьёй 75 УПК РФ – абсолютно все документы, материалы и доказательства в уголовном деле № 204166 прокуратуры ЦАО г. Москвы, а также всё уголовное дело № 204166 прокуратуры ЦАО г. Москвы являются недопустимыми доказательствами, и не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу обвинения, а также, использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.
3) Постановлением следователя СО прокуратуры ЦАО г. Москвы Данилова С.В. - л.д. – 266 - 270.: - «Постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера».
Приложение №: - 4.
На «Постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера»: - л.д. – 266 - 270: - отсутствует гербовая печать прокуратуры ЦАО г. Москвы, фактическая должность подписавшего, фамилия с инициалами подписавшего это Постановление. Без гербовой печати прокуратуры ЦАО г. Москвы и полным отказом выполнять требования параграфа 5.8.4., инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры, «Постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера»: - л.д. – 266 – 270, ни при каких обстоятельствах, не может быть признано законным и легитимным Постановлением прокуратуры ЦАО г. Москвы.
На «Постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера»: - л.д. – 270 – стоит подделанная подпись законного представителя - Болдыревой Галины Петровны.
В «Постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера»: - л.д. – 266 - 270 – отсутствуют «потерпевшие»: - л.д.: - 270: -
- нет преступления без объекта посягательства.
В Уголовном Деле № 204166 прокуратуры ЦАО г. Москвы полностью отсутствуют признаки законных действий следователя, в соответствии с УПК РФ, по выявлению и закреплению со стороны обвинения потерпевших физических и юридических лиц, их законных представителей: -
Постановление о признании потерпевшего (Приложение № 53);
Протокол допроса потерпевшего (приложение № 56);
Постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя (законного представителя) потерпевшего, гражданского истца (приложение № 57);
4) Официальным письмом из Центрального аппарата ЛДПР: - л.д.: - 258:, которое находится в уголовном деле № 204166 прокуратуры ЦАО г. Москвы.
Приложение №: - 5.
- «На Ваш исходящий № 204166 от 26.12.02г. сообщаем следующее.
Действиями Болдырева В.В. Либерально – демократической партии России прямой материальный ущерб причинён не был». Руководитель О.А. Малышкин.
Это официальное письмо подтверждает отсутствие главного признака для привлечение к уголовной ответственности Болдырева В.В.:
- нет преступления без объекта посягательства.
В соответствии с комментариями к статье 8 УК РФ: - Основное значение объекта преступления определяется его ролью в структуре состава преступления, а также наличием в определении преступления материального признака: не может быть преступлением деяние, не причиняющее вреда и не создающее угрозы причинению вреда объектам уголовно-правовой охраны; соответственно, если не установлено, какому объекту причиняет вред конкретное преступление, либо если причинённый вред является малозначительным, не может идти речи о преступности деяния.
То есть, в деяниях Болдырева В.В. отсутствует состав преступления по факту захвата офиса ЛДПР 11 декабря 2002 года!
В соответствии со статьёй 24, УПК РФ - Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления.
5) Протоколом допроса дежурного по ЛДПР Шевченко Юрия Владимировича следователем СО прокуратуры ЦАО г. Москвы Даниловым С.В. от 13 декабря 2002 года: - л.д. – 92 – 94: -
Приложение №: - 6.
- в уголовном деле № 204166 прокуратуры ЦАО г. Москвы на л. д.: - 93 - 94: - в «Протоколе допроса» Шевченко Ю.В. от 13 декабря 2003 года записано: -
«После этого он попросил ключ, чтобы закрыться изнутри помещения, но я ключ не дал и мы договорились, что закрою его снаружи.
После этого я связался со своим Начальством и мы договорились не вызывать сразу сотрудников спецслужб и понадеялись, что он успокоится.
Утром приехал Начальник Службы Безопасности: - Кузюткин Александр Борисович и Руководитель Центрального Аппарата: - Малышкин Олег Александрович, которые также вступили с ним в переговоры, но в результате они не договорились и было принято решение вызывать сотрудников милиции.
Я по телефону позвонил 02 и вызвал милицию.
Приехавшие сотрудники вступили с Болдыревым в переговоры»: -
То есть, дежурный по ЛДПР Шевченко Юрий в соответствии с протоколом допроса от 13 декабря 2002 года закрыл нашу многодетную семью в пустом помещении на замок и вызвал руководство ЛДПР – Малышкина О.А. и Кузюткина, то есть, было совершено преступное деяние, содержащие все признаки состава преступления по статье 127, УК РФ Незаконное лишение свободы.
То есть, было осуществлено жестокое лишение физической свободы в отношении наших малолетних детей, Болдыревой Г.П. и Болдырева В.В. в нарушение основополагающих норм международного права с 00 часов 30 минут - по 8 часов 30 минут утра 11 декабря 2002 года.
Из за этого преступного деяния руководства и сотрудников ЛДПР мы ничего не совершили, так как, были под замком и соответственно были исключены все до единого, признаки составов преступлений в наших действиях по акту отчаяния – захвату офиса ЛДПР 11 декабря 2002 года.
В соответствии с УПК РФ и УК РФ – мы не совершили ни одного преступного деяния, и нет ни одного признака состава преступления 11 декабря 2002 года в действия Болдырева Вячеслава Викторовича.
В соответствии с УК РФ и УПК РФ уголовное дело № 204166 прокуратуры ЦАО г. Москвы было возбуждено в отношении потерпевшего – Болдырева Вячеслава Викторовича.
Эти факты подтверждаются явкой с повинной Болдыревой Г.П. о совместном с Болдыревым В.В. захвате офиса ЛДПР 11 декабря 2002 года.
6) явкой с повинной Болдыревой Г.П. в ГУ МВД по г. Москва в 2012 году о совместном с Болдыревым В.В. захвате офиса ЛДПР 11 декабря 2002 года.
Приложение №: - 7.
Болдырева Галина Петровна, десятки раз лично, начиная с 07 августа 2012 года, отправляла почтой, «интернет – заявлениями» «явки с повинной» в порядке главы 19 УПК РФ, лично сдавала «явки с повинной» в порядке глав 19 УПК РФ, и регистрировала в Органах Государственной Власти: - в ГУ МВД по г. Москва, а также, во все Органы Государственной Власти РФ, включая приёмную Президента РФ Путина В.В., и которые, были рассмотрены всеми вышеперечисленными Органами РФ – Руководством Генеральной прокуратуры, подчинёнными прокуратурами, МВД, ГУ МВД по г. Москва и структурными подразделениями, ФСБ и Следственным Комитетом РФ, их структурными подразделениями и назначенными исполнителями - для рассмотрения «явок с повинной».
Уже 2 года Мещанский межрайонный следственный отдел следственного управления по Центральному Административному Округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве по явке с повинной Болдыревой Г.П. умышленно отказывается выдать мотивированное постановление.
Приложение №: - 8.
Пришёл ответ из главного следственного управления по г. Москве от 01.06.05 от заместителя руководителя четвёртого отдела управления процессуального контроля Ю.Е. Бужинской: -
Приложение №: - 9.
«Ваше сообщение, поступившее в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, рассмотрено.
В Мещанском межрайонном следственном отделе следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве по Вашему заявлению, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, проведена проверка, по результатам которой, в Ваших действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. ч. 3, ст. 150, ст. 207, ч. 3 ст. 213 УК РФ, не установлено.
В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших задержание Вашего супруга - Болдырева В.В., а также службы безопасности, осуществляющих охрану здания ЛДПР, признаков преступления, предусмотренных ст.ст. 126,127,286 УК РФ, не имеется».
Однако в нарушении действующего закона Болдырев Вячеслав Викторович был лишен права на судебную защиту, Болдырев Вячеслав Викторович был лишен Конституционных прав и свобод, его принудительно лишили права защищаться, установленными УПК РФ способами.
Болдыреву Вячеславу Викторовичу было отказано в праве высказать своё отношение к предъявленному обвинению, дать показания, заявить ходатайства, задать вопросы свидетелям, представить свои доказательства его невиновности, знакомиться с материалами уголовного дела, подавать жалобы на действия следователя, обжаловать принятые решения.
Болдырев Вячеслав Викторович был лишен права участвовать и даже присутствовать в судебном заседании 07 мая 2003 года.
Болдырева Галина Петровна, как законный представитель Болдырева Вячеслава Викторовича была также лишена права защищать Болдырева Вячеслава Викторовича, так как является инвалидом детства по слуху и почти ничего не могла понять, что говорилось на суде, к тому же её показания на суде были сфальсифицированы и внесены в протокол ведения суда после судебного заседания и вообще не отражены в Постановлении суда.
Нарушение Болдырева Вячеслава Викторовича Конституционных прав и свобод привело к вынесению незаконного постановления и незаконному помещению Болдырева Вячеслава Викторовича в психиатрический стационар специализированного типа, т.е. незаконному лишению его свободы.
Постановлением Конституционного суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), находящиеся в нормативном единстве положения статьи 402, части третьей статьи 433, статей 437 и 438, частей третьей и шестой статьи 439, части первой статьи 441, статьи 444 и части первой статьи 445 УПК Российской Федерации в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
В связи с вышеуказанным Постановлением Конституционного суда РФ просим Вас восстановить нарушенные Конституционные права и свободы Болдырева Вячеслава Викторовича, право Болдырева Вячеслава Викторовича на справедливую судебную защиту, т.к. Мещанским районным судом города Москвы 07 мая 2003 года был применен закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации законом не соответствующим Конституции Российской Федерации.
В соответствии с главой 49, ст. 413- 415 УПК РФ, -
П Р О Ш У:
Направить представление в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра Постановления Мещанского районного суда города Москва от 07 мая 2003 года в отношении Болдырева Вячеслава Викторовича, дело № 1-849/2003года ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Приложения:
1). копия постановления Мещанского районного суда от 07 мая 2003 года.
2). Ответ председателя Мещанского районного суда г. Москвы Селиверстова С.В. от 17.09.2014 года.
– 3 листа.
3). Л.д.: - 1 - «Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству» следователя СО прокуратуры ЦАО г. Москвы Данилова С.В.
– 2 листа.
4). - Л.д. – 266 - 270.: - «Постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера» следователя СО прокуратуры ЦАО г. Москвы Данилова С.В.
– 5 листов.
5). - Л.д.: - 258 - Официальное письмо из Центрального аппарата ЛДПР.
– 1 лист.
6). - Л.д. – 92 – 94: - Протокол допроса дежурного по ЛДПР Шевченко Юрия Владимировича следователем СО прокуратуры ЦАО г. Москвы Даниловым С.В. от 13 декабря 2002 года.
– 3 листа.
7). Письмо о пересылке «Явки с повинной» Болдыревой Г.П. в 2012 году.
- 1 лист.
8). Ответ и.о. руководителя четвёртого отдела управления процессуально контроля Ю.Е. Бужинской ГСУ СК России по г. Москве от 02.07.2015г.
– 1 лист.
9). Ответ и.о. руководителя четвёртого отдела управления процессуально контроля Ю.Е. Бужинской ГСУ СК России по г. Москве от 01.06.2015г.
– 1 лист.
10). Доверенности.
– 2 листа.
18 ноября 2015г.
______________________ Болдырев В.В.
______________________ Болдырева Г.П.
Уважаемый Валерий Дмитриевич, для чего Ваш Конституционный суд если председатель Верховного Суда лично запретил прямое действие Конституции в РФ.
Вячеслав Болдырев
Кому: ksrf@ksrf.ru
вчера, 23:01
8 файлов
Уважаемый Валерий Дмитриевич, мы написали заявление Председателю Верховного суда Лебедеву: -
З А Я В Л Е Н И Е
О пересмотре Постановления о применении принудительных мер медицинского характера от 07 мая 2003 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
07 мая 2003 года Постановлением Мещанского районного суда города Москва к Болдыреву Вячеславу Викторовичу применены принудительные меры медицинского характера – помещение в психиатрический стационар специализированного типа.
Приложение №: - 1.
С данным постановлением я Болдырев Вячеслав Викторович был не согласен, т.к. не считал и не считает себя виновным в инкриминируемом мне преступлении.
Однако в нарушении действующего закона я Болдырев Вячеслав Викторович был лишен права на судебную защиту, был лишен Конституционных прав и свобод, меня принудительно лишили права защищаться, установленными УПК РФ способами.
Мне Болдыреву Вячеславу Викторовичу было отказано в праве высказать своё отношение к предъявленному обвинению, дать показания, заявить ходатайства, задать вопросы свидетелям, представить свои доказательства его невиновности, знакомиться с материалами уголовного дела, подавать жалобы на действия следователя, обжаловать принятые решения.
я Болдырев Вячеслав Викторович был лишен права участвовать и даже присутствовать в судебном заседании 07 мая 2003 года.
Болдырева Галина Петровна, как законный представитель Болдырева Вячеслава Викторовича была также лишена права защищать Болдырева Вячеслава Викторовича, так как является инвалидом детства по слуху и почти ничего не могла понять, что говорилось на суде, к тому же её показания на суде были сфальсифицированы и внесены в протокол ведения суда после судебного заседания и вообще не отражены в Постановлении суда.
Нарушение Болдырева Вячеслава Викторовича Конституционных прав и свобод привело к вынесению незаконного постановления и незаконному помещению Болдырева Вячеслава Викторовича в психиатрический стационар специализированного типа, т.е. незаконному лишению его свободы.
Постановлением Конституционного суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), находящиеся в нормативном единстве положения статьи 402, части третьей статьи 433, статей 437 и 438, частей третьей и шестой статьи 439, части первой статьи 441, статьи 444 и части первой статьи 445 УПК Российской Федерации в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
В связи с вышеуказанным Постановлением Конституционного суда РФ просим Вас восстановить нарушенные Конституционные права и свободы Болдырева Вячеслава Викторовича, право Болдырева Вячеслава Викторовича на справедливую судебную защиту, т.к. Мещанским районным судом города Москвы 07 мая 2003 года был применен закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации законом не соответствующим Конституции Российской Федерации.
В соответствии с главой 49, ст. 413- 415 УПК РФ, -
П Р О Ш У:
Направить представление в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра Постановления Мещанского районного суда города Москва от 07 мая 2003 года в отношении Болдырева Вячеслава Викторовича, дело № 1-849/2003года ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Уважаемый Валерий Дмитриевич, мы 03.12. 2015 года получили решение докладчика Президиума Судебной коллегии по уголовным делам судьи Куменкова Анатолия Викторовича - нелегитимного судьи, который превысил свои должностные полномочия и вынес незаконное решение, которое не имел права выносить: -
№ 5-У11-2225 от 20 ноября 2015 года.
Возвращается без рассмотрения заявление, в котором Вы, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 13-П, просите Председателя Верховного Суда Российской Федерации внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление на предмет пересмотра постановления о применении принудительных мер медицинского характера от 7 мая 2003 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 415 УПК РФ по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Президиум Верховного Суда Российской Федерации осуществляет пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пп. 1, 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ.
Такими обстоятельствами является признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Пересмотр по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации ввиду такого нового обстоятельства, как признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ, распространяется на участников конституционного судопроизводства, то есть лиц, по жалобе которых Конституционный Суд Российской Федерации признал норму неконституционной.
Из представленного заявления не усматривается, что по конкретному делу в отношении Вас принималось решение вышеуказанного суда.
Приложение: на 31 листе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Куменков.
Уважаемый Валерий Дмитриевич, это решение Верховного Суда в соответствии с Конституцией РФ, решением Вашего Конституционного суда от от 20 ноября 2007 г. № 13-П?
Так как, в нарушение действующего закона я - Болдырев Вячеслав Викторович был лишен права на судебную защиту, я был лишен Конституционных прав и свобод, меня принудительно лишили права защищаться, установленными УПК РФ способами.
Мне было отказано в праве высказать своё отношение к предъявленному обвинению, дать показания, заявить ходатайства, задать вопросы свидетелям, представить свои доказательства его невиновности, знакомиться с материалами уголовного дела, подавать жалобы на действия следователя, обжаловать принятые решения.
Я был лишен права участвовать и даже присутствовать в судебном заседании 07 мая 2003 года.
Болдырева Галина Петровна, как законный представитель Болдырева Вячеслава Викторовича была также лишена права защищать Болдырева Вячеслава Викторовича, так как является инвалидом детства по слуху и почти ничего не могла понять, что говорилось на суде, к тому же её показания на суде были сфальсифицированы и внесены в протокол ведения суда после судебного заседания и вообще не отражены в Постановлении суда.
Нарушение моих Конституционных прав и свобод привело к вынесению незаконного постановления и незаконному помещению в психиатрический стационар специализированного типа, т.е. незаконному лишению его свободы.
Постановлением Конституционного суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), находящиеся в нормативном единстве положения статьи 402, части третьей статьи 433, статей 437 и 438, частей третьей и шестой статьи 439, части первой статьи 441, статьи 444 и части первой статьи 445 УПК Российской Федерации в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
В связи с вышеуказанным Постановлением Конституционного суда РФ просим Вас восстановить нарушенные Конституционные права и свободы Болдырева Вячеслава Викторовича, право Болдырева Вячеслава Викторовича на справедливую судебную защиту, т.к. Мещанским районным судом города Москвы 07 мая 2003 года был применен закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации законом не соответствующим Конституции Российской Федерации.
В соответствии с главой 49, ст. 413- 415 УПК РФ, -
П Р О Ш У:
Направить представление в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра Постановления Мещанского районного суда города Москва от 07 мая 2003 года в отношении Болдырева Вячеслава Викторовича, дело № 1-849/2003года ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
То есть, в нарушение требований Статья 415 УПК РФ. Возбуждение производства
1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.
5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления.
То есть, по приказу Председателя Верховного Суда Лебедева Вячеслава Михайловича наше заявление передали вынести незаконное решение нелегитимному судье, так как, решение мог выдать только Председатель Верховного Суда Лебедев.
Теперь факты полностью подтвердились незаконным решением Верховного Суда, которое имел право вынести только лично Председатель Верховного суда РФ Лебедев и никто другой.
То есть судья - докладчик Президиума Судебной коллегии по уголовным делам судья Куменков Анатолий Викторович выполнил приказ Председателя Верховного суда РФ Лебедева - запретить нам доступ к правосудию.
То есть, в соответствии с решением судьм Верховного суда мы должны опять подавать Жалобу в Конституционный суд, так как решение Конституционного суда касается только 3 человек, а все остальные должны каждый раз подавать новые Жалобы, а для чего тогда Конституция и Постановления Конституционного суда, если они недействительны?
Возможно ли провести обследование во время следствия и как это может повлиять на приговор суда?
Здравствуйте , мой брат подозреваемый по ст 111.4 , находится в сизо , имеет психические отклонения , какой конкретно диагноз не известно , к врачам не обращался много лет , но то что они есть понятно всем соседям и людям с которыми он общался хотя бы пять минут . Возможно ли как то провести обследование во время следствия и каким образом психическое заболевание в случае его выявления может повлиять на приговор суда ?
Как оспорить незаконную постановка на учет в наркодиспансере?
В 2004 мне провели освидетельствование и выявлено наличие опиатов. в2005г. был осужден по 228 ст. У.К. и находился в местах лишения свободы 3,5г.На днях, в ходе получения мед справки для получения водительских прав, при посещении нарко. диспансера я впервые в жизни узнал, что состою там на учете с 2004г.. У меня взяли кучу анализов и сказали, что вне зависимоси от результатов, меня не снимут с учета еще от года до пяти лет. Считаю все это не законным на основании ,,Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан,,. Также я должен быть снят с учета, если он и был законным, на основании ,,приказа Минздрава СССР от 12.09.1988г. N704,, Подскажите правильно ли я ссылаюсь на нормативные акты и какие документы мне составлять для снятия меня с учета. С Уважением Алексей.
Чей документ статусом выше: если вынесли два медзаключения?
в деле М. имеется два мед заключения : нарколог пишет что М. нуждается в принудительном лечении от наркомании ,а три врача судебно психиатрической экспертизы пишут ,что М. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается .У какого документа статус выше ,что должен учесть суд при вынесении приговора?
Как решить проблему с пожилой соседкой, с глюками
Здравствуйте!
Есть одна огромная неприятность, по соседству живет пожилая бабуля у нее время от времени появляются проблемы, галлюцинации и всякие маразмы.
Нападает на соседей с палкой, бьет руками, угрожает, орет и обвиняет в таких вещах как свечения лазером через стену, травление газом через люстру, включением мотора от чего у нее рвутся связки итп. По мимо этого она пытается периодически вскрыть дверной замок, выключает в счетчике свет, стучится по утрам 5 6 утра пока ей не откроют дверь, даже сказал бы долбит по двери, звонит в звонок, также такие же вещи происходят и по вечерам в 9 10 11 часов вечера.
В отделении милиции о ней все знают и хорошо знакомы, о том что происходит, написание заявлений участковому не к каким результатам не приводят, всегда отказ со словами "не замечены уголовные деяния".
В доме все соседи тоже в курсе данной ситуации она иногда и к ним захаживает обвиняя в том или ином случае.
Также у нее из квартиры очень сильно воняет, в квартире появляются блохи.
Очень переживаем за детей ведь может что то брызнуть ударить или еще что то, тем более когда уже несколько рас она выходила и пугала детей своими оскорблениями и толчками в спину. дети дошкольного возраста.
Можно ли снять амбулаторное принудительное лечение?
проходил по уголовному делу, поставили диагноз, отправили на принудительное лечение. больше 5 лет провёл в пб на принудительном стационарном лечении, выписали на амбулаторное принудительное. прошло больше года со времени предыдущей комиссии, комиссия проводится через 6 месяцев, спрашиваю у врача когда проведёте комиссию о снятии принудительного лечения? он ошарашено начинает отвечать, будто не понимает, будто первый раз у него такое спрашивает пациент, но тут вмешивается медсестра говоря, что амбулаторное принудительное лечение длится от 5 до 10 лет, что это такой закон, а они ничего не могут сделать. у меня вопрос - действительно ли это так, так как я не нашёл такого в законе? если это не так, как мне снять принудительное лечение? тем более, что моё принудительное лечение состоит из того, что я 1 раз в месяц прихожу на отметку
Как отправить человека на лечение в психиатрическую больницу?
Добрый день! У меня такая проблема. Моя родственница психически нездорова. В больницу мы не можем ее положить, т.к. муж не подписывает документы. Она не дает нам всем спокойно жить. Звонит днями и ночами обзывает, угрожает. Названивает на работу обливает грязью. Неоднократно писали заявление в полицию, но там нам ничем не могут помочь (или просто не хотят). К кому можно обратиться за помощью? На улицу уже страшно выходить. Мужа и себя пырнула ножом, с топором набросилась на соседа. И после всего этого не понесла никакого наказания. Есть справка о том, что она больна шизофренией, но нам ее не дают, а участковый не делает запрос в больницу. Подскажите пожалуйста, что нам делать???
Какова ответственность гражданина за нанесенные ножевые ранения?
В ходе пьяной драки гражданин А достал нож, стал им угрожать и в итоге нанес ножевое ранение в животгражданину Б.У Гражданина Б не задеты органы. Гражданин А ранее проходил принудительное пстхиатрическое лечение(зарезал человека насмерть). Вследствии чего имеет белый билет. Какая мера наказания вероятнее всего ждет гражданина А?
Как заменить реальный срок на условный по ч 2 ст 228 УК РФ?
Сын осужден по статье 228 ч 2. Срок полтора года. Отсидел 9 месяцев. С чего надо начать, чтоб заменить реальный срок на условный? Сын серьезно болен.
Законно ли следователь назначил опекуна для дееспособного инвалида 1 группы?
Человек имеющий 1 группу инвалидности, является совершеннолетним, не лишенным дееспособности, имеет законного представителя (маму), имел ли право следователь, назначат опекуна из органов опеки? Если нет,напишите какую статью он нарушил. Заранее премного благодарен!
Преследования, клевета
Меня в течении длительного времени (30 лет) преследует и выслеживает психически больной человек. Он распространяет в интернете заведомо ложные сведения про меня, порочащие мою честь и достоинство-клевету, призывы за плату совершить групповое изнасилование и убийство меня. Скажите, каким образом я могу защитить себя и оградить от преследований с помощью действующего законодательства? Могу ли я обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела и в суд? Какие доказательства мне необходимо предоставить?
Если отправили человека на принудительное лечение, имеют ли право уволить его с работы?
Если отправили человека на принудительное лечение, имеют ли право уволить его с работы при условии предоставления справки из реабилитационного центра?
Ищете ответ? Спросить юриста проще