МКД находится под управлением УК Жилищник. Собственники дома платят за электричество по счетчикам Мосэнергосбыт. В доме имеется 2 квартиры, собственник которых заключил прямые договора с Мосэнергосбыт и установил счетчики. Ранее эти квартиры к системе электрики дома не были подключены (это точно, пусть не смущает). Возможно ли вообще заключение отдельным собствеником прямых договоров ? И второй вопрос. Какие документы должны быть представлены для заключения прямого договора, если ранее квартиры не имели лицевого счета в мосэнергосбыт и вообще не имели электропроводки, не были подключены к общедомовой системе элетричества.

До недавнего времени чердак в МКД имел некую освещенность, необходимую для обслуживания чердачного пространоства и находящихся в нем коммуникаций. После того, как чердак попал в руки собственников (как именно - не в этом вопрос), они без проектов, без согласований с МЖИ подсоединились к электрике дома (штробили стены, мы слышали) и установили счетчики Мосэнергосбыт , заключив прямые договора. Сейчас там понятно совсем другая освещенность. Это законно?

В соответствии с техпаспортом МКД 1939-1943 гг. крыша железная по деревянной обрешетке. Крышу держат деревянные стропила. Дом с деревянными перекрытиями. Также по проекту в кровле расположены 5 слуховых окон. По всей поверхности кровли также были продухи. Таким образом, чердак холодный и вентиляция подкровельного пространства осущесьвлялась через слуховые окна и продухи. Сейчас собственники самовольно утеплили крышу, уничтожили продухи, застеклили слуховые окна. УК отвечает, что слуховые окна заменены на стекло пакеты в границах их расположения , а конструктивные изменения кровли отсутствуют. Но нарушена естественная вентиляция, грибок, плесень, это же самовольное изменение холодного чердака на тёплый. Как нам написать претензию в УК?

Здравствуйте, у нас на 10 этажный МКД идёт два входных электрических кабеля и один из них не работает. Житель одной из квартир с электриком УК померили прибором кабель ТП 198, который идёт до щитка нашего дома и он оказался неисправен и давно сдохший. Сейчас на нашем МКД только один кабель и есть предложения, что он тоже потихоньку выходит из строя, т к в доме постоянно прыгает напряжение. Вопрос. Какие наши действия, какие заявления и в какие инстанции нужно писать, чтобы УК и Горэлектросеть занялись этой проблемой. Если выйдет из строя второй кабель, то дом останется без света, а у нас крышная газовая котельная, зимой система может заморозиться и тогда это будет дорогостоящий ремонт в несколько миллионов, на который у УК нет денег В 2023 году меня на вашем сайте очень грамотно проконсультировали в сфере ЖКХ и я выиграла суд у УК. Жду от вас опять помощи

У ИП в собственности есть нежилое помещение коммерческого назначения на первом этаже нового жилого дома. Первый этаж дома изначально в проекте строительства предназначен для нежилых помещений, дом введен в эксплуатацию. Договор аренды нежилого помещения сроком на 5 лет подан на регистрацию в Росреестр. В договоре указана цель аренды - для осуществления арендатором предпринимательской деятельности, не запрещенной законом. Росреестр приостановил регистрацию по причине: «Цель предоставления объекта в аренду не конкретизирована, установить назначение арендуемого помещения, расположенного в МКД для обеспечения социально-бытовых нужд помещения не представляется возможным». Полагаем, что Росреестр требует указать конкретную цель сдачи помещения в аренду. Прав ли Росреестр?

Добрый день! Требуется консультация по следующему вопросу: у управляющей компании в управлении находится некий мкд с подземным паркингом. Одно машино- место в паркинге с 2023г постоянно затапливает, собственник подал в том же году в суд об обязании ук провести машино-место в надлежащий вид и выиграл дело. В том же 23г ук наняла организацию, чтоб найти место протечки над машино местом. Организация направила ук договор, пока договор был на рассмотрении, организация начала выполнение работ по поиску места протечки. По завершении поиска предоставила акт, в котором отразила найденные места протечек, но искомую протечку в акте не отразила. Вместе с актом выставила счет. Директор ук, считая что место протечки не найдено, договор и акт подписывать отказался, но оплатил частично счет. Письменных претензий по акту от ук не направлялось. Затем организация в судебном порядке взыскала неоплаченную сумму. Ук возражала по доводам иска, указываю на частичное невыполнение услуг , а именно что организация не нашла место протечки над машино-место.Суд при внесении решения пришел к выводу о доказанности услуг УК, ТК возражений на акт выполненных работ не было направлено. В свою очередь ук обратилась в суд с иском об обязании организации выполнить работы. Суд в иске отказал, указав, что по акту уже был судебный спор. Какие аргументы ук привести в апелляционной инстанции. Ук своими силами нашла протечку, пролив кровлю над машино- местом. Организация при выполнении работ это место не проливала. Дело А 56- 84434/2024

Здравствуйте. Уже обращался по этому вопросу, но появились дополнительные вопросы. Суть такая. На наружной стене МКД под моим окном размещен кондиционер соседей. Окно мое- единственное на этой стене. У соседа- балкон и два окна. Однако, его кондиционер стоит- под моим. Переносить его он не хочет. Обращался неоднократно в течении многих лет. Вчера еще попробовал, в общем вопрос с добровольным переносом закрыт. Обратился в Правовед и мне пояснили, что стена дома- общее имущество МКД, и без решения общего собрания установка кондиционера запрещена в принципе и не играет роли под чье окно. Однако ответ меня озадачил вот чем. Общее имущество принадлежит жильцам на правах общей долевой собственности. Грубо говоря, каждый владелец квартиры владеет некоей долей общего имущества, и размер этой доли прямо соотносится с площадью квартиры. То есть, если еще грубее, владелец вправе претендовать на кусок стены, размером со свою долю, упрощенно- имеющую площадь непосредственно примыкающую к его квартире. Или неважно в какой части дома, лишь бы не более своей доли, или как вообще решаются подобные долевые вопросы юридически?

Ситуация следующая: администрация поселка возложила на МУП обслуживание МКД с 5 июня. МУП получила лицензию на деятельность по управлению домами 4 июня. Но начисления за комуслуги МУП выставил собственникам (нанимателям) за май. Также были начисления на ГВС на СОИ, хотя два месяца в поселке не было ГВС. Я как депутат райсовета направил заявление в ГЖИ по РС (Я), в котором изложил все факты: отсутствие лицензии у МУП в мае, начисления за май (приложил несколько платежек граждан как доказательство), приложил график ремонта единственного поставщика ГВС (доказательство отсутствия ГВС), также указал, что большинство домов не внесены в реестр лицензий. Пролсил: 1. Проверить обоснованность начислений за коммунальные услуги собственникам (нанимателям) жилых помещений со стороны МУП за период с 01.05.2026 по 04.06.2026, учитывая отсутствие у МУП права на управление многоквартирными домами в указанный период. В случае выявления необоснованных начислений выдать МУП предписание о произведении перерасчёта в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354). 2. Проверить качество оказываемых коммунальных услуг в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме со стороны МУП. 3. Подтвердить правомерность начислений за коммунальные услуги за период до внесения сведений в реестр лицензий (с 01.05.2026 по 11.08.2026). Сегодня получил от ГЖИ ответ в котором они ссылаясь на п. 3 ч. 2 ст. 60 248-ФЗ отказывают в проверке - мол только после заявлений от граждан. И оставшаяся часть ответа не по существу вопроса - они сравнивают тариф, утвержденный муниципалитетом с тарифом, который применил МУП при начислениях (разница в 44 копейки). Получается получил отписку. Что мне предпринять? Получается, что они даже не собираются реагировать на заявления депутатов, а МУП доволен и продолжает беспределить

Здравствуйте! Постановлением ГКЦ РС (Я) установлены тарифы на тепловую энергию на населения. Но они все разные. Есть льготные тарифы (на МКД и жилые дома), есть отдельно тариф для хозпостроек (бани, сараи, теплицы, гаражи), есть отдельный тариф для гаражей на праве собственности. И получается, что стоимость теплоснабжения небольшого гаража обходится дороже, чем дома. Или те, кто построил гараж недавно и имеют ЕГРН платят дешевле тех, кто не имеет ЕГРН (особенно постройки СССР). Вообще законно ли такое разделение тарифов именно для населения?

В 1979 году построен дом, который вместе с земельным участком принадлежал войсковой части. В 2011 году дом и участок переданы Администрации города, которая в 2011 году сформировала участок без учета дворовой территории, только по периметру МКД, оставшийся участок до настоящего времени не распределен. В 2022 году собственники подавали иск об уточнении грани участка, ссылаясь на нарушение их прав, как собственников МКД, на отсутствие придомовой территории. Дело проиграли, так суд, не опираясь на доказательства, решил, что внутридворовая дорога относится к дорогам общего пользования. На этом участке находились металлические гаражи, по которым 14.05.2026 состоялось решение, вступившее в законную силу, согласно которому установлено, что гаражами пользуются на протяжении 40 лет. В декабре 2025 года собственники получили копию технического паспорта БТИ, согласно которому весь участок был в 1991 году учтен БТИ, как придомовая территория, а также ответ из Администрации, что дорога не является дорогой общего пользования. Вопрос: возможно ли сейчас выйти с иском о восстановлении границ участка, согласно ранее учтенным и как обойти срок давности?