Как оспорить отказ в иске к подрядчику по некачественному поиску протечки в паркинге?

Прикрепляю решение и апелляционное определение

Это судебные акты, как я понял, по иску о взыскании с Вас задолженности.

А Вы указали в вопросе, что обращались в суд с иском о понуждении организации выполнить работы, и Вам в этом иске отказали. Вот с этим решением можно ознакомиться?

Директор ук, считая что место протечки не найдено, договор и акт подписывать отказался, но оплатил частично счет. Письменных претензий по акту от ук не направлялось

Подписание акта (или его признание судом ввиду отсутствия возражений) удостоверяет лишь внешнюю приемку. Поиск протечки над конкретным машино-местом — это услуга, результат которой имеет овеществленный характер (выявление конкретной точки дефекта гидроизоляции/кровли).

Согласно ч. 4 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/48e02faf6357243a0fa7806dd7ca2dc2493301a8/

 УК не является экспертной организацией в области гидроизоляции. То, что организация не проливала конкретный участок кровли над машино-местом и скрыла это, не отразив в акте (при этом заявив, что «все проверено, других протечек нет»), является скрытым недостатком услуги. УК обнаружила его позже, применив специальный метод (самостоятельный пролив кровли).

суд был сегодня, в заседании судья при вынесении решения сослалась на данные решения, применив преюдицию.

Вы можете в жалобе заявить что у вас на лицо недостижение цели договора и существенное нарушение выполнения работы. Любой договор заключается для достижения определенного хозяйственного результата. Целью договора с организацией было не просто «походить по паркингу», а локализовать протечку, из-за которой УК несет убытки и имеет неисполненное судебное решение перед собственником машино-места.

Исполнитель нарушил базовый принцип добросовестности  в силу ст. 307 ГК РФ. Организация проигнорировала техническое задание (поиск дефекта именно над конкретным объектом) и выполнила смежные работы, не имеющие полезного эффекта для заказчика.

В апелляции приобщите новые доказательства. Вам нужно доказать, почему эти доказательства не были представлены в первую инстанцию (например, дефект был обнаружен/зафиксирован актом пролива уже после вынесения решения или в самый последний момент). Предоставить суду акт комиссионного обследования (составленный УК с привлечением собственника машино-места), фото- и видеофиксацию пролива кровли, подтверждающие, что вода идет именно из того места, которое организация проигнорировала.
Заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы:
В суде первой инстанции вы этого, скорее всего, не сделали. В апелляции заявите его повторно, обосновав тем, что суд первой инстанции необоснованно уклонился от исследования фактических обстоятельств дела, подменив технический анализ формальной ссылкой на преюдицию.