Земли общего пользования

Здравствуйте.Напротив нашего садового участка, на землях общего пользования СНТ растет очень высокое дерево и похоже оно скоро упадет, оно очень наклонилось и падать будет на линии электропередач, дорогу и наш дом. Подскажите, к кому обратиться для спиливания дерева? Дерево растет на дороге. Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/question/1246386/

Наше СНТ было ликвидировано как недействующим около года назад. "Решение о предстоящем исключении не действующего ЮЛ из ЕГРЮЛ" документы основания 1.Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов 2.Справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности. Узнали как всегда недавно и случайно. Общее собрание приняло решение зарегистрировать новое, в соответствии с новым законом в форме Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости СН ТСН. Возникает вопрос о правоприемственности нового по отношению к старому СНТ. В основном по поводу выделенных земель общего пользования. Администрацией муниципального района выделялся в собственность СНТ участок под земли общего пользования размером 0,5 га. Проводились работы по межеванию земель СНТ, после чего он был утвержден администрацией района. СНТ располагается в Подмосковном районе. Категория земель - сельхозназначения. Разрешенное использование - для ведения садоводства. Вопрос - каким образом и нужно ли нам как СНТ восстанавливать свои права на земельные участки общего пользования. Есть ли необходимость и возможность через суд добиваться восстановления старого снт? Так же у СНТ была и есть внутренняя линия электропередач. Что по отношению к ней нужно предпринять, что бы ее поставить на баланс нового СН ТСН?

Член СНТ захватил часть земли общего пользования, определенного как детская площадка. Как заставить его освободить занятую территорию?. С его стороны была попытка узаконить самозахват в результате проведения межевания с помощью кадастровых инженеров. Не получилось. Председатель не подписал захваченные границы. По плану у человека 6 соток. В Росреестре : 6,6 сотки (результат межевания-возможно узаконение захвата части дороги)), фактически 7,8 сотки (захват части дороги и детской площадки)

Добрый день. У нас СНТ, появился крупный застройщик который скупает участки и строит котеджи. Он оформил через суд земли общего пользования по которым проходит линия электропередач, водопровод, администрация была против на суде и заявила что эти земли выделены снт, но суд вынес решения для понуждения администрации заключить договор. Решение администрация не обжаловала. Нас (СНТ) в известность не поставила, узнали позже.Подали в суд на восстановление срока и апеляцию на отмену решения суда. какие аргументы, законные акты мы можем предъявить для отмены этого решения??? Теперь еще застройщик требует перенести линию электропередач со своей земли и водопровод, объясяя это тем что на кадастре эти объекты не обозначены, обременения на этих землях не было. Что делать? какие наши действия?

Добрый день, подскажите, пожалуйста, могу ли я отмежевать участок с превышением более 10% по фактическому использованию после принятия поправок Путиным в июне 2019. Эта территория фактически нами используется, СНТ, земля общего пользования, есть решение собрания, основной участок не проходил пока межевание. Спасибо.

Здравствуйте. Иногда мне случается проходить по территории одного садоводческого товарищества, в которое я сам не вхожу, - по проезду между дачными участками. Члены этого товарищества требуют не ходить там, мотивируя это тем, что этот проезд является коллективной собственностью товарищества. Так ли это на самом деле? И как это можно проверить?

Добрый день! мы (истцы, 2 человека) оспорили в суде решение общего собрания собственников СНТ. Один из истцов на ОСС отсутствовал, его подпись фальсифицирована. Второй истец на собрании присутствовал, но голосовал против оспариваемого решения. В протоколе не указано, что были голоса "против" оспариваемого решения. Оспаривали 1 решение (передача в собственность участков земли общего пользования), судья признала все решения собрания недействительными (основание - отсутствие кворума). Ответчик подал на апелляцию. Вопросы. 1) в решении суда указано, что членов СНТ 351 чел, кворум 176 человек, присутствовало 191 чел. (То есть на надо было доказать, что 15 подписей недействительны). В решении суда указано, что истцами установлено 27 недействительных подписей, в т.ч. 14 чел. не члены СНТ (ответчик не оспаривает) 9 чел. оставили двойную подпись (ответчик не оспаривает) и "4 подписи оспариваются согласно поступивших заявлений". Поясню, есть 4 заявления от членов СНТ, что их подписи фальсифицированы. Экспертиза не проводилась. Этих человек Суд не вызывал для дачи показаний, Ответчик об их вызове не ходатайствовал. Теперь Ответчик ссылается на то, что судом "фактически установлена фальсификация без проведения экспертизы". В возражении на апелляцию я указала, что и без учета этих подписей кворума не было, и что решение суда не содержит выводов о фальсификации этих подписей и решение было принято по совокупности доказательств. Тем не менее, я вижу некоторое противоречие в решении суда, имеется формулировка "истцом установлено 27 недействительных подписей", то есть формально судом учтены эти 4 подписи без экспертизы как доказанные нами. Хотя далее по тексту решения суда идет формулировка "подписи оспариваются согласно заявлений". Как может себя вести апелляционный суд в такой ситуации и как нам вести себя на апелляции? 2) Ответчик в апелляции утверждает, что оба истца присутствовали на собрании и голосовали ЗА. Истец 1 (присутствовал на собрании) дал личные показания в суде, что присутствовал, голосовал против оспариваемого решения. Истец 1 Подтвердил отсутствие второго истца на собрании. Истец 2 в суде не присутствовал, через представителя передал заявление о фальсификации его подписи. В заявлении указано, что истец предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Ответчик в суде не присутствовал, прислал адвоката, показаний соответственно не давал и свидетелей с его стороны нет. Заявление 2го истца о фальсификации его подписи поступило в суд 17 января, решение вынесено судом 25 февраля. Ответчик не запрашивал экспертизу подписи второго истца. Я указала в возражении на апелляцию, что судья вправе обосновать свои выводы показаниями явившейся в суд стороны, и что доводы о том, что истцы присутствовали и голосовали ЗА Ответчиком не доказаны. Как я понимаю, ключевой момент это подпись 2го истца. Следует ли мне заявить ходатайство о ее экспертизе или лучше ждать решения апелляции? Имеет ли смысл Истцу 2 явиться на апелляцию лично для дачи показаний в суде? Есть еще 1 важный момент. Фактически, единственным доказательством того, что истец 2 присутствовал на собрании (с точки зрения Ответчика), является подпись истца в листах регистрации. Эта подпись выполнена как "Солон", в то время как Истец выполняет подпись как "НСол". Кроме того, в подписи нет инициалов подписанта, только фамилия. Соседствующий с этой подписью 2 записи - фамилии председателя и бухгалтера СНТ, выполнены тем же почерком, и тоже без инициалов. Имеет ли смысл обращать на это внимание апелляции.

Наша соседка приобрела в 2018 году в собственность участок, по которому проходит дорога (проезд) к нашим участкам. Этой дорогой мы пользуемся уже более 25-ти лет, это самый удобный и самый короткий проезд к нам. Кадастровый инженер пришёл, замерил участок, составил план, не указывая на нём дорогу. Соседка по этому плану прошла все согласования, приобрела участок в собственность, поставила забор, перекрыла нам проезд. Кадастровый инженер и соседка считают, что всё оформлено на законных основаниях – этой дороги (проезда) нет на кадастровой карте. Но на кадастровой карте деревни нет ни одной деревенской улицы, кроме двух главных въездов-выездов, т.е. карты с реальным положением дел на местности не существует. Исходя из их логики, можно перекрыть хоть все проезды и всё это будет сделано на законных основаниях. В то же время, они считают, что мы можем пользоваться для проезда другими дорогами (которых тоже не существует на карте), а то, что для нас эти проезды в силу своего расположения не удобны их не интересует. При этом у нас есть ответ от Администрации района от 2016 года о том, что данный участок не может быть продан в связи с тем, что по нему проходят земли общего пользования (проезды, дороги). Мы составляли жалобу в прокуратуру, в Администрацию района и области. Нам отвечают, что всё законно. Сейчас мы будем подавать в суд. Переживаем, что суд тоже скажет, что всё законно. Ведь дороги на карте нет. Как нам в этой ситуации быть – ведь нашу дорогу на местности никто не видит, ни наши коллективные заявления, ни фотографии не помогают.

Добрый день. Что делать если председатель ДНТ не подписывает акт межевания. Забор моего участка выступает на 1,5 метра на дорогу (т.е. земля общего пользования). Нет возможности перенести, возле забора гараж.

Параллельно моего участка в СНТ проходит ЛЭП 110кв. Все земли под ЛЭП земли общего пользования. За моим забором (в 3 метрах) стоит железная опора ЛЭП,а в 15 метрах от опоры мусорная площадка.Кто должен косить траву и следить за ЗОП? На каком расстоянии от своего забора я должен ухаживать за территорией?

Здравствуйте. Проясните, пожалуйста, ситуацию. 1. В 2011 году купили дачный участок с коммуникациями у ДНП, среди коммуникаций числился газ (за который по договору об обеспечении участка коммуникациями оплачено 100 тыс.руб.), однако эти обязательства перед собственниками выполнены не были. 2. В договоре об обеспечении коммуникациями, сказано, что все коммуникации и зоны общего пользования не являются собственностью собственников земельных участков. 3. В договоре об обеспечении коммуникациями также указано, что после исполнения всех обязательств по коммуникациям, собственника принимают в члены ДНП, таким образом, мы так и остались не членами ДНП. 4. Можем ли мы, написав заявление, стать членами ДНП, чтобы переизбрать председателя? 5. За ДНП числится долг в 10 млн. руб., будет ли он в этом случае возложен на вновь поступивших членов ДНП? 6. Если изменить устав и перерегистрировать ДНП в ТСН, то в соответствии с новым законом (ГК РФ от №51-ФЗ ред. 3.08.2018) члены ТСН не отвечают по обязательствам товарищества, тогда кто должен оплачивать долг? 7. В договоре об обеспечении коммуникациями прописано, что ДНП может передавать земли общего пользования, электросети и другие коммуникации третьим лицам. В тоже время в новом законе указано, что имущество общего пользования в ТСН принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков. Перейдет ли право собственности на имущество общего пользования собственникам земельных участков при преобразовании ДНП в ТСН?