Гражданское дело

Может ли судья по гражданскому делу пересоставить заново задним числом протокол судебного заседания, убрав из него неудобные для обоснования своего мотивированного решения реплики истца? Истец оказался на заседании без представителя и не подавал письменного ходатайства, а заявил лишь устное, судья при этом задал истцу уточняющий вопрос, на который истец ответил.

Районный судья вынес решение по гражданскому делу, огласил резолютивную часть вслух, а в бумажном виде не изготовил. В пятидневный срок также не выдал никакого решения. Истец подал краткую апелляционную жалобу на это решение в областной через районный с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, но сведений о принятии апп. жалобы этим районным судьёй, либо непринятии её - нет ни на сайте суда, ни в канцелярии суда. Как можно ускорить процесс рассмотрения этой жалобы? Кому жаловаться на нарушение пятидневного срока рассмотрения жалобы? Жалоба председателю этого райсуда, или частная жалоба в областной? Каким видом почтовой связи лучше направлять её? Заранее спасибо за ответ.

Информация по делу Дело №2-587/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2019 г. г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И. Вавиловой к М.М. Волостнову, В.Ю. Федорову, ООО «Хотей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: С.И. Вавилова обратилась в суд с иском к М.М. Волостнову о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 541 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб. В обоснование иска указано, что 27 декабря 2015 г. по вине водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Хундай», государственный регистрационный знак ... Автомобиль «Лада Гранта» принадлежит на праве собственности М.М. Волостнову. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., однако фактический размер ущерба превышает размер страховой выплаты. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 941 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля - 85 400 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, возместить судебные расходы. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены В.Ю. Федоров и ООО «Хотей». В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 299 800 руб., расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб. В судебном заседании представитель истца Г.В. Кузьмичева иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Представитель ответчика М.М. Волостнова О.И. Батреев иск не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является В.Ю. Федоров, которому был передан во владение автомобиль «Лада Гранта» на основании договора аренды. Ответчик В.Ю. Федоров иск не признал, пояснив, что в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут на 98 км +800м автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск по вине водителя В.Ю. Федорова, произошло ДТП, в котором автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., под его управлением, принадлежащий на праве собственности М.М. Волостнову, совершил столкновение с автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю «Хундай» были причинены повреждения. На основании догвора обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Гранта» была застрахована АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страхвое возмещение в сумме 400 000 руб. Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались и не опровергались, а также подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за возмещение причиненного истцу вреда в размере разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба является В.Ю. Федоров. Суд отклоняет доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является М.М. Волостнов по следующим мотивам. В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно договору аренды транспортного средства от 30 сентября 2015 г., заключенному между М.М. Волостновым и В.Ю. Федоровым, акту приема-передачи от 30 сентября 2015 г.. дополнительному соглашению к договору ареды от 30 сентября 2015 г. автомобиль «Лада Гранта» в момент ДТП находился во временном владении В.Ю. Федорова (л.д. 169-174). Доводы В.Ю. Федорова о том, что указанный договор им заключен недобровольно, под влиянием угроз, отклоняются, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Сведений о том, что указанный договор аренды был оспорен и признан недействительным, не имеется. Доводы ответчика В.Ю. Федорова о том, что в момент ДТП он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси, являются несостоятельными по следующим мотивам. В обоснование данного довода В.Ю. Федоровым представлен трудовой договор от 1 ноября 2015 г., заключенный с ООО Хотей», подлинник которого находится в материалах уголовного дела, а также справка ООО «Хотей» от 1 ноября 2015 г. Между тем согласно содержанию трудового договора время работы и срок действия данного договора сторонами определен в следующие периоды: начало работы с 09:00 или 14:00, окончание работы в 13:00 или 18:00. Следовательно, В.Ю. Федоров осуществлять перевозку пассажиров в качестве работника ООО «Хотей» после 18:00 не мог, тогда как ДТП произошло 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут. Данное обстоятельство также было подтверждено допрошенным в суде свидетелем Д.А. Титовым, который являлся учредителем ООО «Хотей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Указанный свидетель в суде подтвердил факт наличия между В.Ю. Федоровым и ООО «Хотей» трудовых правоотношений, однако пояснил, что после 18 часов 00 минут В.Ю. Федорову не могла быть распределена заявка на осуществление перевозки пассажира. Кроме изложенного, в имеющемся в материалах уголовного дела протоколе допроса от 27 апреля 2016 г. потерпевшего Д.В. Безрукова, который в момент ДТП находился в автомобиле «Лада Гранта» в качестве пассажира, указано, что после 21 часа Д.В. Безруков по телефону пригласил знакомого таксиста по имени Василий, которого попросил отвезти его в г. Волжск. Указанные объяснения подтверждают, что В.Ю. Федоров не получал от ООО «Хотей» заявки на перевозку пассажира Д.В. Безрукова. Что касается ссылки В.Ю. Федорова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2018 г. (л.д. 144-146), то в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанное судебное постановление не является преюдициальным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела с участием иных лиц. В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил экспертные заключения, составленные ИП М.А. Моисеевым, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 941 800 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент получения повреждений составляет 883 000 руб., а стоимость годных остатков автомобиля составляет 183 200 руб. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные заключения, свидетельствующих об их необоснованности и недостоверности, не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб. (883 000 руб. - 183 200 руб. – 400 000 руб.). Согласно материалам дела истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 500 руб. (л.д. 100), на оплату услуг эксперта ИП М.А. Моисеева по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 (л.д. 98), на изготовление копий документов в сумме 1 116 руб. (л.д. 102). Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком В.Ю. Федоровым. Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 103). В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению В.Ю. Федоровым расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., размер которых суд признает разумным. На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика В.Ю. Федорова в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 198 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на экспертизу 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 6 198 руб. В удовлетворении иска к М.М. Волостнову отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Судья

Здравствуйте! Я выступаю в качестве истца в суде по гражданскому делу. Я хочу предоставить в суд дополнительные доказательства своей правоты. Эти доказательства я хочу получить у службы безопасности со своей работы (конкретно, это будет информация о том, что в определённые дни я присутствовал на рабочем месте). При этом моя компания располагает такими данными и согласна их предоставить. Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, я могу предоставить доказательства по собственной инициативе. Однако там же есть текст про, то что в случае, если предоставление таких доказательств затруднительно для меня, то суд по моему ходатайству может запросить эти данные за меня. В связи с этим у меня вопрос. Являются ли доказательства подобного рода "затруднительными", учитывая то, что компания готова мне их предоставить без затруднений? Каковы шансы того, что они будут приняты судом, если их предоставил я, а не запросил суд? Заранее спасибо. С уважением, Роман.

К возмещению заявлены расходы по оплате услуг представителя Истицы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, которые она просит взыскать с Ответчика. В обоснование требований о возмещении расходов на представителя представлены две квитанции к приходному кассовому ордеру на суммы 50000 и 30000 рублей, без указания в них по какому делу понесены эти расходы, даже не указано какой суд. Никакого договора поручения, или оказания услуг или соглашения, оформленного в порядке, предусмотренном ст.25 ФЗ от 31.05.2002 г. №63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” представлено не было. Был представлен адвокатский ордер на "представление интересов в городском суде", не указано по какому делу. Написал возражения что расходы не доказаны ввиду того что квитанции непонятно по какому делу, судья снизила до 25000. и судья пишет - доводы о том что расходы не доказаны, не принимаются, т.к. истица не оспаривала факт участия адвоката и не истицей заявлено претензий по услугам адвоката. Хочу написать апелляционную жалобу со ссылкой Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п.10 разъясняет: Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. какие тут перспективы отменить издержки вообще на основании их недоказанности? ведь в квитанции не написан ни номер дела, ни суд, ни ответчик, вообще ничего , что могло бы привязать эти квитанции к моему делу

Суд назначил экспертизу по гражданскому делу, оплачивать экспертизу должны мои оппоненты. на время экспертизы производство приостановлено. На как долго это всё может затянуться, если моим оппонентам выгодно тянуть дело как можно дольше и они будут делать для этого всё, от них зависящее?

На меня подали в суд по предыдущему места жительства (более там не прописан и не заренистрирован). Официально я никакие уведомления не получал. С текстом искового заявления не ознакомлен (так как материалы направлены по предыдущему адресу). На сайте суда вижу дату заседания, в указанную дату буду отсутствовать в городе. Как ознакомиться с текстом иска? Как потребовать перенести дату заседания в связи с отсутствия? Гражданское дело (требование возврата долга).

Доброго времени суток! Потерпел поражение по гражданскому делу в апелляционной инстанции Мосгорсуда. Но практика Верховного Суда в мою пользу и приходится бороться. Кого указывать адресатом при подаче кассационной жалобы? Коллегию по гражданским делам или Президиум или Председателя Мосгорсуда?

Добрый день. В ближайшее время пройдёт суд по гражданскому делу, я являюсь истцом, решение ещё не принято. В какой момент я могу подать иск о возмещении физического и морального вреда, до судебного заседания, в процессе или после него?

Здравствуйте! Прошу помочь разобраться, чтобы принять правильное решение. У меня суд с магазином. Суть спора: купила ТВ, оказался бракованный, подала заявление о возврате денег, магазин сначала отказывал, но через 3 месяца вернул деньги. Это было в 2016. Потом узнала, что за просрочку возврата денег положена неустойка. Администратор магазина сказал, что раз дефект признали и деньги вернули, то с получением неустойки проблем не будет, надо только подать претензию. Подала претензию, но мне отказали. В итоге решилась подать в суд. Подробнее произошедшее описывала в предыдущем вопросе: https://pravoved.ru/question/2327644/ Мой вопрос касается судебного процесса. Юрист напортачила при составлении иска. Иск оставили без движения, а потом вернули. Была подана частная жалоба, но, когда я узнала, что жалобу будут рассматривать до 2 месяцев и шансы 50/50 (так сказала юрист), то я согласилась на то, чтобы подать новый иск, т.к. у части требований уже истек срок исковой давности и неустойка сократилась в 2 раза, а пока ждем ответа по жалобе истек бы срок по всем требованиям (первый иск был подан до истечения срока исковой давности). Я внесла в иск исправления, на которые указали в первом суде, и подала новый иск в суд по месту ответчика (первый иск был в суд по месту моего жительства). Новый иск приняли, назначено предварительное заседание. Юрист предложила отложить заседание, чтобы дождаться решения по частной жалобе. И теперь я не очень понимаю, что делать. Читала разную информацию, но хочется ясности по некоторым вопросам. Надеюсь поможете: 1. Если по жалобе примут положительное решение, то можно ли будет перенести рассмотрение в первый суд и судиться там? Т.к. там не будет истечения срока исковой давности. Есть ли какие-то варианты сделать это? Или раз второй суд принял мой иск, то поезд уже ушел? Как я понимаю, раз во втором суде иск приняли и назначили предварительное заседание, значит возбуждено гражданское дело. А в ст. 222 ГПК я прочитала, что иск оставляют без рассмотрения, если в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Т.е. получится, что первый иск был подан раньше, но его оставят без рассмотрения, потому что за время ожидания решения по частной жалобе уже успели возбудить дело в другом суде? Или тут будут смотреть на дату подачи иска? 2. Если по жалобе примут отрицательное решение, то все понятно - буду судиться во втором суде. Юрист ответчика сказал мне, что заявит о сокращении срока неустойки из-за истечения исковой давности. Можно ли мне здесь чем-то помочь? Есть ли какие-то основания для восстановления срока? Учитывается ли как-то тот срок пока первый иск лежал в первом суде, потом месяц был обездвижен, потом 2 недели возвращался по почте? Может есть какие-то правила, определения, постановления на этот счет? Спасибо!

Добрый день! Вынесено апелляционное определение по гражданскому делу о возврате задолженности по кредиту: решение городского суда оставить без изменения. Подготовил кассационную жалобу на определение. Одновременно хочу подать заявление в городской суд об отсрочке исполнения решения суда - можно это сделать? Или это будет значит согласился с решением апелляционным? Подскажите как лучше поступить ? Спасибо.