-Ниже приводится официальный ответ Росреестра на вопрос: почему генерация электроэнергии ГПЭС на базе газового топлива не подпадает под действие кода 6.7 "энергетика", а называется это "производственная деятельность", не противоречит ли данная квалификация положениям Классификатору видов разрешенного использования земельных участков? " Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 34:12:080005:112 (далее – Земельный участок) относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «производственная деятельность». В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных объектах капитального строительства на Земельном участке. Согласно письму прокуратуры Волгоградской области от 24.04.2026 № 7/2-18-2026 и информации Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, на Земельном участке выполнены работы по прокладке газопровода высокого давления для газоснабжения производственного участка, расположенного на Земельном участке, в границах которого выполнены работы по прокладке газопровода среднего давления, установке газорегуляторного шкафного пункта, а также пяти контейнеров с десятью газопоршневыми установками. Опасный производственный объект III класса опасности «Сеть газопотребления ООО «Кристалл Дон» – ООО «Сибмайн М» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. В соответствии с Классификатором «производственная деятельность» предполагает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Таким образом, использование Земельного участка под производственный объект соответствует установленному виду разрешенного использования." ВОПРОС: насколько ответ соответствует вопросу и есть в ответе "слабое звено"

Здравствуйте! Рядом с нашим участком расположен участок с зоной ОД-1 и разрешенным использованием Деловое управление, земля в аренде у администрации, категория земли населенных пунктов. На участке расположено не введенное в эксплуатацию капитальное строение (бывшее заводоуправление). Сейчас собственник здания хочет изменить вид разрешенного использования на условно разрешенный Общежитие. Жители села против постройки общежития. Как можно повлиять на это.

Социальный фонд отказывает в перечислении Мат.капитала как первоначальный взнос при строительстве жилого дома в ипотеку по договору подряда.(с использованием эскроу счета) Причина отказа не соответствует предназначение земельного участка. Законен ли отказ социального фонда ? Вид разрешенного использования моего земельного участка для ведения садоводства, что по закону не запрещает строительство и регистрацию жилого дома.(есть полученное уведомление о строительстве ) Социальный фонд ссылается на закон 256. Правила номер 862 Подпункт Б 10 (5) Изменения в правилах от 18.03.2026 10(5). В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемого гражданами с привлечением строительной организации, по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу лицо, получившее сертификат, представляет: а) договор строительного подряда; б) сведения о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащем лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге) праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования в отношении земельного участка, который предназначен для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, блокированной жилой застройки и на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства; (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.03.2026 N 282) (см. текст в предыдущей редакции)

Есть земельный участок , в выписке ЕГРН указано : Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования ведение ЛПХ на полевых участках. Одно противоречит другому. Как убрать полевые участки? Рядом, на границе участка, участок для малоэтажного строительства, наш ЛПХ на полевых участках.

Добрый день! Имеется участок в МО. Категория земли: Земли сельскохозяйственного назначения Вид разрешенного использования: дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нём Вопрос, можно ли на участке размещать глэмпинг и вести коммерческую деятельность?

Добрый день, хотим купить жилой дом в СНТ, дом не оформлен и не поставлен на кадастровый учет, оформлен только земельный участок. Категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - Садоводство. Территориальная зона - СХ(С). Зона некоммерческой садово-огороднической деятельности. Собственник участка, строительство дома и регистрацию не оформлял. Вопрос следующий: не возникнут ли в дальнейшим проблемы с регистрацией дома как жилой (для постоянного проживания, а не как дачный дом) и постановкой на кадастровый учет. Спасибо.

Вопрос правоведу На земельном участке с видом разрешенного использования «производственная деятельность», данный вид разрешенного использования предусматривает осуществление деятельности по переработке полезных ископаемых. (код 6.0), предоставленном по договору аренды, расположены нестационарные объекты, являющиеся газопоршневыми установками. Собственник газопоршневых установок получил разрешение на проведение пуско-наладочных работ (на 12 газопоршневых установок по 250 КВт каждая) в соответствии с «правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электричекой энергии, …….»., т.е Ростехнадзор дал разрешение на допуск объекта по производству электрической энергии ГПЭС. Следует отметить, что газопоршневая теплоэлектростанция (ГПТЭС), строится (построена) без необходимых санитарно-эпидемиологических заключений Роспотребнадзора, без проектов санитарно-защитной зоны и утвержденных допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно ПЗЗ в производственной зоне, в границах которой расположен участок, код 6.7 «Энергетика» в перечне основных видов разрешенного использования не предусмотрен, таким образом, деятельность собственника газопоршневых установок по производству электроэнергии не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что нарушает статью 42 ЗК о необходимости использования земельного участка по назначению. Но в оправдание деятельности собственника газопоршневых установок, использующего земельный участок не по целевому назначению, звучит ответ: «на данном земельном участке размещены нестационарные объекты, которые осуществляют переработку природного газа в электроэнергию для собственных нужд организации, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, нарушений нет». Вот получен очередной официальный ответ : «Переработка газа в электричество — это производственная деятельность, связанная с использованием газовых ресурсов для генерации электроэнергии. Основные технологии включают газопоршневые установки, газотурбинные установки, а также другие методы, например, использование топливных элементов. Таким образом, деятельность по переработке газа в электрическую энергию соответствует виду разрешенного использования земельного участка». Необходимо получить разъяснения по поводу ответа: 1.Является ли термин «переработка газа в электричество» точным и общепринятым для обозначения данного вида деятельности? 2.Не происходит ли здесь смешение понятий, поскольку «переработка газа» и «производство электричества» могут рассматриваться как отдельные процессы 3. Достаточно ли предоставленного официального ответа для понимания соответствия деятельности разрешенному использованию?"

Здравствуйте! Анапа, земельный участок имеет вид разрешенного использования " Для индивидуального жилищного строительства", на участке введен в эксплуатацию в 2006 году жилой дом с комнатами для временного размещения отдыхающих. разрешение на строительство выдан с аналогичным видом использования. ПЗЗ с 2012 года не имеет названный вид разрешенного использования. Администрация предъявила исковые требования о запрете эксплуатации объекта в коммерческих целях. Объект прошел аккредитацию как гостевой дом. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. апелляционная инстанция отменила решение и вынесла новое решение , удовлетворив исковые требования. Кассационная инстанция поддержала апелляционную. При переводе земельного участка в ВРИ "Гостиничное обслуживание" объект лишается права в аккредитации как гостевой дом. А перевод дома в гостиницу не возможен ввиду конструктивных особенностей дома и и практически не исполнимых требований предъявляемых к гостиницам. каков выход из создавшейся ситуации?

"Необходимо уточнить терминологию" Необходимо рассмотреть нижеприведенное описание разрешенной и описываемой фактической производственной деятельности : «Данный вид разрешенного использования предусматривает осуществление деятельности по переработке полезных ископаемых. На данном земельном участке размещены нестационарные объекты, которые осуществляют переработку природного газа в электроэнергию для собственных нужд организации», и дать экспертное заключение специалиста ( примечание, нестационарные объекты –это газопоршневые установки серии AJG 250 YC6KG). Заключение должно касаться вопросов, связанных с процессами переработки минерального сырья и полезных ископаемых: 1. -является ли формулировка "переработка природного газа в электричество" общепринятым профессиональным термином, или же это желаемая, упрощенная для понимания формулировка, но не отражающая суть процесса. 2. -с точки зрения терминологической точности, допустимо ли использовать формулировку "переработка природного газа в электричество" в ряду процессов переработки полезных ископаемых, или же более корректным является "производство электроэнергии из природного газа" или другая более техническая формулировка?.

Добрый день! Приобрели земельный участок (сельхозземли). Федерадьной службой по надзору в сфере природопользования в ходе обследования водоохранной зоны обнаружили факт отсыпки мелким мусором нашего участка. Все эти отходы остались от прежнего обственника. Выставила штраф , т.к это земли сельхозначения в сумме 2 млн руб. Ущерб ими производился из визуальной площади якобы загрязнения. Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, в которой эксперты установили ущерб в 8 тыс.руб. Суд безо всяких разъяснений проигнорировал экспертизу и оставил штраф в 2 млн. Суд аппеляционной инстанции назначил еще одну судебную экспертизу, усомнился в правильных расчетах штрафа. Во второй экспертизе эксперты также сослались на первую экспертизу и подчеркнули, что в том числе к моменту второй экспертизы уже изменились ПЗЗ и вид разрешенного использования изменился под "Базу отдыха", т.е ни о каких сельхозземлях уже речи не шло. Аппеляция изменила решение в части неверного расчета штрафа, на 200 тыс меньше, но полностью решение не отменила. Вопрос: Может ли суд в принципе проигнорировать результаты двух судебных экспертиз, назначенных ими и на каком основании? Потому что в решениях про экспертизы ничего не упоминается, как-будто их совсем не было!