Соответствует ли размещение ГПЭС виду разрешенного использования «производственная деятельность»?

Да, в этом ответе Росреестра есть довольно заметное слабое звено: по существу поставленного вопроса — почему деятельность по выработке электроэнергии газопоршневыми установками не относится к ВРИ «Энергетика» (код 6.7) — Росреестр прямо не ответил.

Действующий Классификатор, утверждённый приказом Росреестра № П/0412 в редакции от 18.12.2025, действительно предусматривает ВРИ «Производственная деятельность» (6.0) как размещение объектов капитального строительства для добычи и переработки полезных ископаемых и изготовления вещей промышленным способом. Одновременно специальный ВРИ «Энергетика» (6.7) прямо охватывает размещение гидроэнергетических объектов, тепловых станций и других электростанций, а также объектов электросетевого хозяйства.

Именно это противоречие Росреестр в ответе фактически обошёл. Он установил, что на участке находятся десять газопоршневых установок, газопровод, ГРПШ и зарегистрирована сеть газопотребления как ОПО III класса, а затем сделал вывод: раз это «производственный объект», значит участок используется в соответствии с ВРИ «производственная деятельность». Но регистрация объекта как опасного производственного объекта по законодательству о промышленной безопасности сама по себе не определяет вид разрешённого использования земельного участка. Понятия «опасный производственный объект» и «производственная деятельность» по земельному Классификатору решают совершенно разные вопросы.

Более того, в ответе отсутствует главный фактический и правовой анализ: для чего именно эксплуатируются десять ГПУ и какова их основная функция. Если их функция — производство электроэнергии, необходимо было объяснить, почему такие установки не являются «тепловой станцией» либо «другой электростанцией» в смысле кода 6.7. Простого утверждения, что на участке расположен «производственный объект», для этого недостаточно. Классификатор специально выделяет энергетику в самостоятельный вид 6.7.

При этом есть нюанс, которым Росреестр потенциально может защищать свою позицию. Если ГПЭС является исключительно вспомогательной частью другого основного производственного объекта, а вырабатываемая электроэнергия используется только для обеспечения технологического процесса на самом участке, можно спорить о допустимости её размещения как вспомогательного оборудования основного производства. Но именно такого обоснования в приведённом ответе нет: не установлено, какое основное производство осуществляется на участке, куда поступает произведённая электроэнергия, продаётся ли она третьим лицам, какова установленная мощность и является ли генерация самостоятельной хозяйственной деятельностью.

Ещё одна слабость — ссылка Росреестра на отсутствие в ЕГРН зарегистрированных объектов капитального строительства. С одной стороны, ВРИ 6.0 в самом Классификаторе сформулирован через размещение объектов капитального строительства. С другой стороны, Росреестр одновременно утверждает соответствие использования этому ВРИ, хотя сам сообщает, что зарегистрированных ОКС на участке нет. Это не обязательно делает использование незаконным — оборудование может быть некапитальным, а отсутствие регистрации ещё не доказывает отсутствие ОКС, — но логически данный довод Росреестра его собственный вывод не усиливает.

Поэтому я бы оценивал ответ так: формально Росреестр подтвердил свою позицию, но мотивировка неполная и не отвечает на основной вопрос о разграничении кодов 6.0 и 6.7. Наиболее сильный вопрос для повторного обращения или обжалования звучит примерно так: если фактически на участке установлено оборудование, основное назначение которого состоит в генерации электроэнергии из газового топлива, то на основании какой конкретной нормы Классификатора Росреестр исключает применение специального ВРИ 6.7 «Энергетика», прямо предусматривающего «тепловые станции и другие электростанции», и относит эту деятельность к общему ВРИ 6.0?

Если задача — дальше оспаривать эту позицию, я бы уже строил обращение именно вокруг неполноты мотивировки и отсутствия разграничения 6.0/6.7, а не просто утверждения, что Росреестр «неправильно назвал объект». Для окончательной позиции желательно ещё посмотреть исходный запрос в Росреестр, ПЗЗ данной территории, документы Ростехнадзора на ОПО и сведения о назначении/мощности ГПЭС.

Александр, здравствуйте!

Ответ Росреестра лишь частично отвечает на вопрос.

По существу размещение ГПЭС может соответствовать ВРИ «производственная деятельность» (код 6.0), поскольку по Классификатору, утверждённому приказом Росреестра № П/0412, код 6.0 включает коды 6.1–6.12, в том числе 6.7 «Энергетика». Поэтому признание ГПЭС объектом производства электроэнергии не противоречит коду 6.0.

Слабое место ответа — Росреестр не указал это главное основание и не сопоставил коды 6.0 и 6.7, хотя обязан отвечать по существу вопроса согласно статье 10 Закона № 59-ФЗ.

Кроме того, ответ внутренне противоречив: код 6.0 описан через размещение объектов капитального строительства, но сам Росреестр указывает, что таких объектов на участке не обнаружено. Регистрация сети газопотребления как опасного производственного объекта подтверждает только применение Закона № 116-ФЗ о промышленной безопасности, но не соответствие ВРИ.

Отдельно не проверено, охватывает ли установленный ВРИ фактическое основное использование участка под ЦОД и добычу криптовалюты. Для окончательного вывода необходимы ПЗЗ, основание внесения ВРИ в ЕГРН, документы на участок и оценка капитальности каждого элемента комплекса.

Итог: вывод о допустимости ГПЭС по коду 6.0 возможен, но представленный ответ Росреестра его надлежащим образом не обосновывает и не подтверждает законность всего комплекса ГПЭС — ЦОД — майнинг.

Здравствуйте!

Ответ Росреестра не в полной мере соответствует поставленному вопросу.
Вопрос требовал разъяснения критериев отнесения генерации электроэнергии к коду 6.0 «производственная деятельность» в обход специального кода 6.7 «энергетика».

Но Росреестр в ответе не приводит таких критериев, а ограничивается формальной констатацией, что в ЕГРН значится ВРИ 6.0  (Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»), а Ростехнадзор зарегистрировал ОПО;
Кроме выше указанного, Росреестр не дает правовой оценки тому, что объект по своим техническим характеристикам (газопоршневые установки) является электростанцией, что подтверждено Ростехнадзором и Росприроднадзором.
Таким образом, прямого ответа на вопрос не дано — позиция Росреестра сводится к описанию уже существующего положения, а не к его обоснованию.

Слабость позиции Росреестра в том, что отнесение к коду 6.0 противоречит буквальному содержанию Классификатора ВРИ:

— Код 6.7 «Энергетика» прямо предусматривает «размещение объектов гидроэнергетики, тепловых станций и других электростанций».
— Код 6.0 «Производственная деятельность» — это «размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом».
Газопоршневая установка, производящая электроэнергию, — это электростанция, а не предприятие по «изготовлению вещей».

Таким образом, ссылка на «переработку газа» как на основание для кода 6.0 натянута, переработка полезных ископаемых в смысле классификатора — это, например, нефтепереработка или обогащение руды, а не сжигание газа для получения электроэнергии.