Обвинительное заключение

Здравствуйте. Меня обвиняют по ст 159 часть 3. Я, являясь зам. ген. директора ООО, которое выйграло аукцион по кронированию деревьев для нужд администрации города, в 2012 году на основании доверенности заключил муниципальный контракт. После окончания работ (декабрь 2012 года) подписанный тех надзором акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости и счет передал на оплату. Деньги за данную работу на р/с ООО поступили в декабре 2013г. В период работы из за рельефа местности возникли проблемы с полным кронированием 2ух деревьев (с использованием автовышки), из-за чего они были кронированы частично. Этому свидетелем был представитель технадзора. Который в свою очередь позднее обратился к своему руководству для принятия решения по данному вопросу. Позднее сказал, что руководство не считает это виной подрядчика и согласно на полную оплату, так как в принципе деревья прокронированы. В сентябре 2014 г. была проведена проверка органами полиции с участием представителя лесопаркового хозяйства, которая послужила поводом к возбуждению УД. Более того, помимо этих 2ух деревьев вменяют еще несколько, хотя работы по ним сделаны. Таким образом предъявленный ущерб составляет 90000. В итоге в январе 2015 года возбуждено УД по ст 159 часть 3 в отношении меня и тех надзора. В тексте есть фраза мошенничество совершено группой лиц по предварительному сговору зам ген директора и тех надзором с целью завладения денежными средствами. Свой сговор на допросе мы отрицали, так как выгоды у обоих никакой нет. Ден средства поступили на р/с ООО, доступа к ним я не имею. Тех надзор тем более. Что делать в данной ситуации, какие жалобы и куда писать. Почему статья эта, а не 159.4. Да и вобще почему статья, если я в заблуждение никого не вводил? На стадии проверки до возбуждения УД я предоставлял фото сделанных деревьев, по поводу которых возникли противоречия, тем не менее на место никто не выехал и не проверил, аргументируя тем, что работы могли быть выполнены после начала расследования. Как вы понимаете, это не соответствует действительности. Адвокат, который представляет мои интересы, никуда не жалуется, говорит что бессмысленно. Не верит, что дойдет до суда. Хотя в мой адрес уже есть обвинение. Помогите советами.

Здравствуйте. Дали 2 года в колонии строгого режима. Летом 2012 мой племянник зашел к знакомому воспользоваться компьютером и так получилось что этот товарищ уговорил его съездить с ним продать марихуану (предварительно он смешал ее с крапивой) всего было 6 пакетиков весом прибл. каждый около 3-х грамм. Этот товарищ был в разработке, передавал наркотик и забирал деньги он же, племянник сидел рядом в наушниках и 1 пакетик остался у него, т.к. закупщик позвонил и сказал, что ему надо не 6 а 5 пакетиков. Их задержали, взяли показания и отпустили. В ноябре племянника забрали в армию, там у него тоже брали показания, возможно взяли с него явку с повинной и в марте 2013 года из уголовного дела знакомого было выделено уголовное дело в отношении племянника. Знакомого осудили и дали 4 года условно. Племянник вернулся из армии в ноябре 2013 ничего не происходило, а спустя почти год пришли домой полицейские и забрали его в отделение где он подписал подписку о не выезде. В ноябре 2014 в суд передали обвинительное заключение. Суду предъявлены положительные характеристики, справка о работе.

Добрый день! Моему мужу вменяют ст.158,ч.2,п.в. Обстоятельства таковы,что мы с мужем пришли в магазин купить мне носильные вещи. Сначала мы выбирали мне куртку,заходили мерить ее в примерочную,затем эту вещь я отнесла на кассу.все это снимает видеокамера. Далее мы выбирали мне юбку и кофту. Подошли к примерочным,все они были заняты. Тут из одной примерочной вышли две девушки.мы с мужем решили зайти вместе в кабинку.я заходя в кабинку вешала вещи на вешалку,а муж был занят задвиганием шторы. Тут он у меня вдруг спрашивает,долго ли я буду мерить и что. Ну я ответила,что ты же сам видишь,что на вешалках,то и мерим. На что в ответ я услышала,что он пойдет курить на улицу. Я осталась в примерочной. Через некоторое время друг за шторой началась какая то активность. Я услышала,что какие-то женские голоса ищут телефон. И их вопросы,имеют прямое отношение ко мне.я оглядела кабинку и сообщила им,что в кабинке,я ничего не вижу.когда я вышла у меня в руках был клатч,я продемонстрировала его содержимое им и пройдя на кассу приобрела помимо куртки еще и кофту. Выйдя на улицу,я увидела своего мужа.он был на противоположной стороне улицы.я подозвала его,перейдя дорогу к нему и спросила его,не брал ли он телефон.в ответ я услышала отрицание. Мы пошли домой. На следующий день к нам пришла полиция и обвинила мужа в краже телефона и предложили его вернуть по ст.227 Гк рф. Муж сказал,что он ничего не брал. Через неделю,опять его вызвыли в отдел,где утверждают,что видеосъемки в самой кабинке нет,но поверху камера снимает и якобы там четко видно,как мой муж задвигая штору,забирает телефон.а затем выходит. Я после этого конечно же имела дома серьезный разговор с мужем,на тему кражи. Муж ответил,что он его нашел и убрал за спину в брюки,поэтому я ничего не видела.выйдя на улицу,он понял,что телефон похож на наш,но не наш. В предисловии замечу,что мой муж так всегда шутит надо мной,но на тот момент у меня тот телефон был уже сломан и лежал дома. Я пользовалась другим. В тот день он был немного выпимшим. Ну и увидя,что он не наш,он его просто выкинул. Как доказать,что это ст.227 Гк рф,а не ст.158. потому как прокуратура утверждает эту статью и моему мужу выдали обвинительное заключение

Здравствуйте. Сейчас рассматривается дело по 157ст. Мой муж проживает и имеет временную регистрацию в СПб (постоянной прописки в паспорте нет совсем), а его бывшая жена в г. Туапсе Краснодарский край (там и завели дело, по последнему месту проживанию мужа). Один раз он уже ездил в Туапсе, когда его бывшая жена написала заявление судебным приставам на розыск. Розыск сняли. Сейчас дознаватель требует явиться еще раз, чтобы лично забрать обвинительное заключение. И сказал, что придется приезжать еще раз, уже непосредственно на сам суд. Таких денег и столько времени на такие поездки у нас нет. Вопрос: 1. Чем грозит и какие последствия будут, если мой муж все же не явится чтобы забрать копию обвинительного заключения? Просто дознаватель угрожает, что если муж не приедет лично, то он опять объявит мужа в розыск и сотрудники МВД сами приедут за ним и будут иметь право задержать его до выяснения обстоятельств сроком на 72 часа. 2. Как правильно заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела отсутствии подсудимого (мужа)? Можно ли это сделать дистанционно, без поездки в Туапсе?

Здравствуйте. Сейчас рассматривается дело по 157ст. Мой муж проживает и имеет временную регистрацию в СПб (постоянной прописки в паспорте нет совсем), а его бывшая жена в г. Туапсе Краснодарский край (там и завели дело, по последнему месту проживанию мужа). Один раз он уже ездил в Туапсе, когда его бывшая жена написала заявление судебным приставам на розыск. Розыск сняли. Сейчас дознаватель требует явиться еще раз, чтобы лично забрать обвинительное заключение. И сказал, что придется приезжать еще раз, уже непосредственно на сам суд. Таких денег и столько времени на такие поездки у нас нет. Вопрос: 1. Есть ли возможность не приезжать лично чтобы забрать этот обвинительный лист? (Чтобы прислали его по почте, или сделать нотариальную доверенность третьему лицу.) 2. Как можно и нужно сделать, чтобы все документы по алиментам и это дело переслали по месту проживания мужа? Чтобы суд проходил уже в СПб. Заранее спасибо.

Здравствуйте. Задержали брата в декабре 2014 года за попытку продажи 1,6 гр.спайс, при обыске обнаружили еще 9 гр. вменяют п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1.Как указано в обвинительном заключении. смягчающее обст.-явка с повинной.(здесь не ясно), брат полностью все признал. Какое наказание грозит?имеет ли смыл нанять адвоката?спасибо

руководитель следственного отдела возбудил уголовное дело. Возглавил группу следователей и лично произвел ряд следственных действий.после чего направил дело в суд. а судья вернул ему дело, указав что он не имеет права возбуждать УД и составлять обвинительные заключения. имеет ли право руководитель следственного отдела составлять обвинительные заключения?

Добрый день. Буду признателен Вам при получении ответов на следующие вопросы: 1) Может ли орган предварительного следствия в один день предъявить обвинение, допросить в качестве обвиняемого и провести очную ставку? 2) Может ли следователь отказывать в удовлетворении ходатайств связанных с допросами свидетелей, чьи показания имеют значение для уголовного дела? Следствие в лице следователя предрешает события и берет на себя функции суда, при всем при этом не проанализировав доказательства стороны обвиняемого, опираясь только на показания стороны обвинения. Что в данной ситуации делать?

Многоуважаемые господа юристы, чрезвычайно нужен ваш профессиональный совет. Дело явно заказное и слеплено на скорую руку с многочисленными ошибками и ляпами. В то время, как Прокуратура перетасовывает следователей, назначенных и снятых с этого дела, срок содержания под стражей обвиняемого (чью вину доказать едва ли возможно) продлевается беспрестанно продлевается. В текстах постановлений Коломенского городского суда с завидным постоянством упоминается возможность скрыться от органов предварительного следствия (хотя загранпаспорт обвиняемого был сдан в УФМС, о чем суду предоставлена соответственная справка), продолжить заниматься преступной деятельностью (на все имущество лица наложен арест, компании находятся в процедуре банкротства, а трудовая книжка Господина С свидетельствует о том, что он уволен с занимаемой им должности в той и другой компаниях; тот факт, который суд то и дело выпускает из внимания). Текст постановления в последней редакции приведен мною ниже. Прошу также учесть, что на его создание судье потребовалось не больше пары минут. Скажите пожалуйста, к чему готовиться? Возможно ли вернуть пункт о предпринимательской деятельности, вычеркнутый Московским областным судом при апелляционном рассмотрении 08.05.2014, дабы исключить возможность содержания под стражей? Буду благодарна за любой совет. Спасибо заранее. Постановление о продлении срока содержания под стражей. г. Коломна 13 февраля 2015 года Судья Коломенского городского суда Московской области Х., с участием помощника Коломенского городского прокурора Н., обвиняемого Господина С., защитника - адвоката К., представившего удостоверение № хх и ордер № хххххх, при секретаре А., рассмотрев ходатайство следователя 2 отдела СЧ ГСУ СК России по Московской области Г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Господина С, 00.00.1900 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ зарегистрированного и проживающего: Московская область, Люберецкий район, п. …., ул. …., д. …. кв. …, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором ООО «ХХХ», ЗАО «Р….И…С…», ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 4 УК РФ (по двум эпизодам). Установил: Органами предварительного следствия Господин С обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 4 УК РФ. В период времени с 2007 года по 2011 года Господин С., являясь одним из учредителей ООО «Р…..», а также акционером и генеральным директором ЗАО «Р….И…С…», имея умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество, а именно квартир в строящемся жилом комплексе ЖК «ХХХ» по адресу: Московская область, ….. район, п. …., ул. ….., д. …., и Томилинским лесопарком, принадлежащих ООО «Р….», в период с 2007 года по 2011 года организовал изготовление трех протоколов общего собрания участников ООО «Р…» от 29.12.2007 г., 11.01.2011г. и 30.05.2008г., согласно которым участники ООО «Р….» одобрили заключение с ЗАО «Р…И…С…»крупных сделок по отчуждению в пользу последнего общества права на квартиры в указанном жилом комплексе, подделав в протоколах подписи участников ООО «Р… » Господина Ч., Господина Д. и Господина Р., которые своего согласия на совершение указанных действий не давали и о происшедшем событии не знали. Далее Господин С., изготовленные подложные протоколы общего собрания участников ООО «Р…. » предоставил в разное время генеральным директорам ООО «Р… » Драгину М.И. и Меньшовой Р.А., на основании которых, последние, введенные Господином С. в заблуждение, заключили договоры долевого участия в строительстве от 29.12.2007 г. на сумму 136 487 191 рублей, от 11.01.2011г. на сумму 239 280 000 рублей, от 30.06.2008г. на сумму 1 195 301 344 рубля 50 копеек с ЗАО «Р… И… С…» и, которые в дальнейшем были предоставлены в Люберецкий отдел ФРС по Московской области для регистрации. Таким образом, Господин С., будучи единственным учредителем ЗАО «Р… И… С…», в период времени с 2007 года по 2011 год, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрел право на 626 квартир, принадлежащих ООО «Р…», причинив материальный ущерб последнему на сумму 1 571 068 535 рублей 50 копеек, что является особо крупным размером. Он же, будучи генеральным директором ООО «ХХХ», в период времени с 29.07.2009 года по 11.04.2014 года, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предназначенных для перечисления в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Москва» за поставленные энергоресурсы по договорам от 29. 07. 2009 г. и от 15. 10. 2012 г., путем обмана и злоупотребления доверием , оплату за поставленные ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в адрес ООО «ХХХ» энергоресурсы (газ) не произвел, а предназначенные для указанной оплаты денежные средства использовал на иные личные нужды. В результате преступных действий Господина С., ООО «Газпром межрегионгаз Москва» был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 24 301 500 рублей 43 копейки. 16.04.2014 года Господин С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Р…». 18. 04. 2014 года постановлением Люберецкого городского суда Московской области Господину С. избрана мера пресечения в виде залога в размере 5 000 000 рублей. 19.04.2014 года Господину С. предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Р… ». 19.04.2014 года Господин С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Москва». 20.04.2014 года постановлением Люберецкого городского суда Господину С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25.04.2014 года Господину предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Москва». 08.05.2014 года апелляционным постановлением Московского областного суда Господину С. мера пресечения в виде заключения под стражу , избранная 20.04.2014 г. (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Москва»), изменена на залог в размере 3 000 000 рублей, 12.05.2014 года Господин С. освобожден из-под стражи в связи с внесением залога. 09.07.2014 года апелляционным постановлением Московского областного суда постановление Люберецкого городского суда от 18.04.2014 года об избрании меры пресечения в виде залога в размере 5 000 000 рублей (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Р…») отменено, материалы переданы на новое судебное рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области в ином составе суда. 13.08.2014 года Люберецким городским судом в отношении Господина С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Господину С. неоднократно продлевался Коломенским городским судом, последний раз на 30 суток, а всего на 06 месяцев 30 суток, то есть до 17.02.2015 года. 06.02.2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 3 месяца, а всего до 31 месяца 00 суток, то есть до 17.05.2015 года. В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что срок содержания под стражей обвиняемого Господина С. истекает 17.02.2015 года, однако окончить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следующее: ознакомить обвиняемого Господина С. с заключением судебно-правовой и судебно-почерковедческой экспертиз, предъявить обвиняемому Господину С. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ и направить уголовное дело с обвинительным заключением в Прокуратуру Московской области для утверждения. Принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, а также тот факт, что Господин С. может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Рассмотрев данное ходатайство и представленные в его обоснование материалы, заслушав прокурора, следователя, обвиняемого и его защитника, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению и продлевает срок содержания Господина С. под стражей в пределах срока предварительного следствия по делу. Господин С. содержится под стражей на основании судебного решения. Органам предварительного следствия для выполнения указанного объема работы потребуется дополнительное время, не менее 3-х месяцев 00 суток, в связи с чем, срок содержания Господина С. под стражей необходимо продлить. В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 6-ти месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда свыше 6-ти месяцев в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела. Учитывая значительный объем данного уголовного дела более 50 томов, длительность проведения назначенных по делу экспертиз, характер и тяжесть предъявленного обвинения, допрос более 100 свидетелей, суд признает, что настоящее уголовное дело имеет особую сложность. Избрание иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, так как Господин С. обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания полагать, что, находясь на свободе Господин С. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих содержанию Господина С. в условиях следственного изолятора судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ суд Постановил: Продлить срок содержания под стражей Господину С. на 03 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 17 мая 2015 года включительно. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Добрый вечер меня обвиняют по 228.1 ч5. я несовершенно летний на момент задержания мне было 16 лет на данный момент меня защищают несколько адвокатов дело длится около года завтра я получаю обвинительное заключение у меня в последнее время появились сомнения в моих защитниках так как мы не даём показания против следствия на бумагах ничего не излогаем реальна ли такая тактика что всё только в суде??? только лишь всё на словах город у нас не большой друг друга все знает по этому и беспокоюсь то что мои адвокаты заметают следы за следствием. помогите пожалуйста что делать.возможно ли тактика такая что мы берем постоянно 51 статью по личному досмотру где как раз и были очень грубые ошибки следствия, и со всем соглашаемся, АДВОКАТЫ говорят что если мы сейчас расскажем всё следствию то что были ужасно-грубые ошибки у оперативников то они подготовятся к суду по нашем доказательствам(смегчающии обстоятельства)... у меня явка с повиной добровольная выдача и т.д очень жду ответа от вас.

Здравствуйте. Над нашим отделением полиции, ГИБДД, прокуратуры и суда можно смело вешать табличку « Опасна власть, когда с ней совесть в ссоре». Моего супруга обвиняют в преступлении предусмотренном ч.2 ст.318 УК РФ. Вот наша история: Мой супруг был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он не нарушил ПДД, его просто остановили. Ссылаясь на то, что мой супруг находится в состоянии опьянения ,ему было предложено пройти медицинское освидетельствование и отстранили его от управления транспортным средством. Тест на алкоголь оказался отрицательным, сотрудники ГИБДД на этом не успокоились и предложили пройти тест на наличие наркотических веществ в крови моего супруга, тест по непонятным причинам оказался положительным, тогда муж потребовал взять анализы в его присутствии и отправить их на экспертизу в г. Кемерово ( мой супруг никогда не употреблял наркотики). После завершения этих процедур, мой супруг в сопровождении сотрудников проехали на место, где был оставлен автомобиль моего мужа. По приезду он увидел, что машина на половину была погружена на эвакуатор, который заботливые сотрудники ГИБДД уже вызвали. Представители власти оправдывая своё поведение, ссылаются на то, что мой муж находился в оперативном розыске и поэтому его остановили, но это не так, с оперативного розыска он был снят- это было недоразумение и мой супруг давал объяснения в полиции. Буквально через пару дней после случившегося, по телевидению ( АН ТВ и Кузбасс ) был показан репортаж под названием «Водитель нанёс телесные повреждения сотруднику ГИБДД» На видео не видно как мой супруг кого-то из сотрудников избивает, но зато чётко слышно как диктор говорит о том, что мой муж находится в состоянии наркотического опьянения. Ещё через пару дней , мужа задержали и поместили в ИВС, а ещё через пару дней пришли результаты экспертизы, которые говорили о том, что никаких наркотических веществ в крови моего мужа нет и не было. У нас очень маленький город и такая клевета на нашу семью!!! Разве можно было так оговорить человека? Или что получается, если у тебя погоны, то всё можно? Мало того, что оклеветали, так ещё и посадить решили. Изначально к моему мужу бал приставлен гос. адвокат, который явно действовал в интересах «потерпевшей стороны». Почувствовав это, мы наняли адвоката из другого города . Муж отказался от гос. защитника и ста работать с новым адвокатом и вот тут у нас появляется ещё один «потерпевший», дело стало набирать просто какие-то масштабные обороты. Сколько бы мы не писали об изменении меры пресечения наказания, на подписку о не выезде, всегда приходит отказ ( на данный момент супруг находится в СИЗО 4). То, что происходит в суде, словами не опишешь: судья даёт подсказки свидетелям «потерпевшей стороны» и самим «потерпевшим», задаёт провокационные вопросы моему мужу не имеющие никакого отношения к делу, спрашивает мнение «потерпевших» по отношению к моему мужу, игнорирует протесты и ходатайства адвоката, пренебрежительно относится к моему супругу равно как и к его защитнику, свидетели со стороны «потерпевших» (а их аж 12 человек)путаются в показаниях, но прокурор, как и судья закрывают на это глаза, в уже прошитое дело были вложены новые документы, которых нет в описи, адвокат сделала замечание по этому поводу, но его проигнорировали, как и многие другие замечания, новый «потерпевший» ссылается на то, что якобы мой муж порвал ему форменную куртку, но на освидетельствование он предоставил целую куртку, объясняя это тем, что ему не в чем ходить и он её зашил. Как вещ.док., куртка есть в описи вещ.доков., но по факту её нет, т.к. следователь отдала её «потерпевшему», опять же т.к. ему не в чем ходить. Ну что это за детский сад, и куда смотрит наш гуманный суд!? И всё это только вершина айсберга. Есть запись видеорегистраторов, которые показывают и доказывают, что мой муж никого не трогал, но суд это не берёт во внимание, так же как и тот факт, что его незаконно остановили, поместили машину на штраф стоянку, оклеветали публично с использованием средств массовой информации, но за то суд опирается и не понятно по каким причинам верит показаниям 12-ти свидетелей, которые являются сотрудниками правоохранительных органов. Мой муж является работником шахты Берёзовская, в должности горный мастер. В шахте он более 10-ти лет. У него отличные характеристики от администрации Берёзовского шахтоуправления , его ценят как сотрудника и специалиста. Отличные характеристики по месту жительства. Так же он является отцом несовершеннолетней дочери, которой помогает. Для меня, как и для нашей семьи, очень болезненно смотреть на этот произвол со стороны правоохранительных органов по отношению к нашей семье и в частности к моему мужу. Где нам искать помощи, защиты и справедливости? P.S. Из доказательств можем предоставить: аудиозапись судебного процесса, протоколы судебных заседаний, обвинительное заключение, а само видео можно найти в интернете. Только прошу Вас, ПОЖАЛУЙСТА, подскажите, куда нам обратиться? , куда писать?, кому?, где нам искать справедливости?

Гражданин Дудин в г. Подольске совершил кражу вещей из квартиры Верещагина и через неделю переехал на жительство в г.Волгоград, где устроился на работу. Вскоре к нему переехала его семья. Преступление было раскрыто и его расследование закончено в г. Подольске. К моменту окончания предварительного следствия потерпевший проживал в г. Тюмени. Прокурор, утвердивший обвинительное заключение, направил это дело в суд Подольска. Оцените законность этого решения прокурора.

В ночь на 11 мая 2007 года в г. Рязани был сбит автомобилем гр-н Кротов, который от полученных травм скончался. Спустя два года было установлено, что это преступление совершил Иванов, который проходил действительную срочную службу в г. Магнитогорске. К моменту окончания предварительного следствия Иванов был уволен в запас и проживал в г. Астрахани. Со ссылкой на закон решите вопрос о подсудности этого уголовного дела. Задача 2. Гражданин Москаленко в поезде, следовавшем из Владивостока в Москву, по неосторожности причинил тяжкое телесное повреждение гр-ну Мышкину в тот момент, когда поезд проезжал по территории Иркутской области. Уголовное дело было возбуждено Челябинской транспортной прокуратурой, а расследование закончилось в г. Москве, где в то время находился Москаленко. Определите подследственность и подсудность этого уголовного дела. Охарактеризуйте признаки, по которым определяется подсудность. Задача 3. Суд Энского района осудил к направлению в дисциплинарную часть матроса Трусова за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ), совершенную им до призыва на военную службу. Поясните, правомочен ли был районный суд рассматривать это дело и постановлять приговор с применением названного наказания? Задача 4. Гражданин Дудин в г. Подольске совершил кражу вещей из квартиры Верещагина и через неделю переехал на жительство в г.Волгоград, где устроился на работу. Вскоре к нему переехала его семья. Преступление было раскрыто и его расследование закончено в г. Подольске. К моменту окончания предварительного следствия потерпевший проживал в г. Тюмени. Прокурор, утвердивший обвинительное заключение, направил это дело в суд Подольска. Оцените законность этого решения прокурора. Задача 5. Находясь на отдыхе в Бразилии, гр-н РФ Барсов разгласил сведения, содержащие гос.тайну. По возвращении домой ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ (шпионаж). Какому суду в РФ подсудно данное дело?