Обвинение по ст 159 часть 3 (с использованием должностного положения)
Здравствуйте. Меня обвиняют по ст 159 часть 3. Я, являясь зам. ген. директора ООО, которое выйграло аукцион по кронированию деревьев для нужд администрации города, в 2012 году на основании доверенности заключил муниципальный контракт. После окончания работ (декабрь 2012 года) подписанный тех надзором акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости и счет передал на оплату. Деньги за данную работу на р/с ООО поступили в декабре 2013г. В период работы из за рельефа местности возникли проблемы с полным кронированием 2ух деревьев (с использованием автовышки), из-за чего они были кронированы частично. Этому свидетелем был представитель технадзора. Который в свою очередь позднее обратился к своему руководству для принятия решения по данному вопросу. Позднее сказал, что руководство не считает это виной подрядчика и согласно на полную оплату, так как в принципе деревья прокронированы. В сентябре 2014 г. была проведена проверка органами полиции с участием представителя лесопаркового хозяйства, которая послужила поводом к возбуждению УД. Более того, помимо этих 2ух деревьев вменяют еще несколько, хотя работы по ним сделаны. Таким образом предъявленный ущерб составляет 90000. В итоге в январе 2015 года возбуждено УД по ст 159 часть 3 в отношении меня и тех надзора. В тексте есть фраза мошенничество совершено группой лиц по предварительному сговору зам ген директора и тех надзором с целью завладения денежными средствами. Свой сговор на допросе мы отрицали, так как выгоды у обоих никакой нет. Ден средства поступили на р/с ООО, доступа к ним я не имею. Тех надзор тем более. Что делать в данной ситуации, какие жалобы и куда писать. Почему статья эта, а не 159.4. Да и вобще почему статья, если я в заблуждение никого не вводил? На стадии проверки до возбуждения УД я предоставлял фото сделанных деревьев, по поводу которых возникли противоречия, тем не менее на место никто не выехал и не проверил, аргументируя тем, что работы могли быть выполнены после начала расследования. Как вы понимаете, это не соответствует действительности. Адвокат, который представляет мои интересы, никуда не жалуется, говорит что бессмысленно. Не верит, что дойдет до суда. Хотя в мой адрес уже есть обвинение. Помогите советами.
Насколько мне известно следственные действия уже окончены и материалы УД отправлены в прокуратуру.
Адвоката я выбрал сам. Оплатил его услуги. Опыт работы по данной статье имеет. Однако к моим предложениям обжалования действий следствия относится отрицательно, "не волнуйтесь, не переживайте"... Вину конечно же не признаю, так как точно знаю, что работы выполнял. На стадии "подозреваемый" просил под протокол о выезде на место, однако было отказано. Следом выдвинули обвинение. Зная как работает наша система, есть подозрение, что до суда дойдет и даже не удивлюсь обвинительному приговору. Не подскажите как должно выглядеть обращение в суд о закрытии УД или его переквалификации? Я так понимаю по ст. 159.4 уже и срок давности истек. На адвоката надежды нет, будет тянуть до последнего...
Артур, согласна с коллегой, дело скорее всего, заказное, и к сожалению, из опыта, будет доведено до суда. Не понимаю Вашего адвоката, я бы обжаловала каждое вынесенное следователем решение в виде постановления. Но, возможно, это к лучшему, в процессе судебного следствия у Вас как у подсудимого также остается право на обжалование любых постановлений следователя, которыми нарушены Ваши права и законные интересы, на суде также можно доказывать свою невиновность (возможно, у адвоката в данном случае такая позиция). Кроме того, есть надежда, что с подобной доказательной базой дело не передадут в суд, прокуратура может не утвердить обвинительное заключение. Что касается ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, я бы посоветовала дождаться окончания следствия, затем написать мотивированное ходатайство, естественно, следователь откажет, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства надо обжаловать в суд. Раньше заявлять ходатайство нет смысла, поскольку мотивацией следователя для отказа будет тот факт, что следствие еще не закончено, следственные действия проведены не в полном объеме. Не знаю, как в Вашем регионе, у нас в порядке ст 124 УПК (вышестоящим инстанциям и прокуратуре) жалобы писать смысла не имеет, с их точки зрения следователь всегда прав. Суд более объективно рассматривает жалобу, и если действительно есть основания, жалобы удовлетворяет.
Очень не хочется Вас пугать, но опять же из опыта могу предположить следующий финал развития событий: следствие заканчивают, Вы вместе с адвокатом знакомитесь с материалами дела, дело уходит в суд. Прокуратура как сторона обвинения просит 3 года (если оставят часть 3, хотя тут прямо усматривается часть 4), Вам суд выносит года 1.5-2 условно. Да еще вот необходимо собрать по максимуму смягчающих обстоятельств: несовершеннолетние дети, наличие заболеваний, положительные характеристики по максимуму и т.п. Держитесь.