Гражданское дело

Добрый день, дайте пожалуйста правовую оценку решения суда по узаконению дома, участок выделен по решению депутатской комиссии от 2005 года ноября по ИЖС, дом построен в 2014 году, пока не получилось ничего узаконить, решение суда отрицательное не в нашу пользу, его здесь публикую: 03RS0№-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2020 года                           г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Киселевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашовой Надежды Николаевны к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Ромашова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района, Ромашовой Надежде Николаевне выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш в квартале 2 участок 40 для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени Ромашова Н.Н. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение №  по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 02 площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , . На основании изложенного истец просил признать за ней право собственности на жилой дом Литер А, инвентарный №, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: . Ответчики, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отстствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика. В судебном заседании Ромашова Н.Н. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить их. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым отказать в исковых требованиях, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района, Ромашовой Надежде Николаевне выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш в квартале 2 участок 40 для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени Ромашова Н.Н. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение №  по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером  площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , .            В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущества, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если эта постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.                         Глава III Закона №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст.ст. 49-65 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предусматривала наличие исполнительных (местные администрации) и представительных (советы) органов местного самоуправления, их компетенцию и полномочия. Комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам Русско-Юрмашского сельсовета не являлась юридическим лицом, ее решения, как и решения любого рабочего органа, носили рекомендательный характер, направленный в адрес главы местной администрации, полномочного решать вопросы предоставления земель. Не могут и не могли данные комиссии подменять собой представительный орган (Совет), принятие решений и компетенция которого строго регламентируются законами и уставом муниципального образования. Согласно статьи 5 Положения о депутатских комиссиях, постоянная комиссия по вопросам, вносимым на заседания, принимает решения. К ведению постоянной комиссии по земельным вопросам, благоустройству и экологии относятся вопросы землепользования, а не предоставлении земельных участков (ст. 25 Положения) В соответствии со ст. 51 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции по состоянию на момент принятия решения депутатской комиссии) исполнительные (а не представительные) органы местного самоуправления в лице поселковой, сельской администрации предоставляли и изымали в установленном порядке земельные участки. Согласно ст. 25 Положения о постоянных комиссиях к полномочиям комиссии отнесено рассмотрение вопросов землепользования, однако это не означает принятие решений о предоставлении земельных участков, не отнесенного законом не только к компетенции комиссии, но и Совета как представительного органа. Таким образом, поскольку земельный участок в установленном порядке истцу не предоставлялся, решение комиссии Русско-Юрмашского с/с Уфимского района РБ по благоустройству, экологическим и земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу земельного участка на котором был возведен жилой дом, не является правоустанавливающим документом, поскольку комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам не может быть отнесена к органу местного самоуправления, полномочного решать вопросы предоставления земель, в исковых требованиях Ромашовой Н.Н., необходимо отказать.     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд     Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ромашовой Надежды Николаевны к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца. Судья                                 А.В. Кузнецов

Помогите найти текст решения 03.08.2020 года Кировским районным судом г. Омска под председательством судьи Серебренникова М.Н. рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Ахметовой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Публичному акционерному обществу «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае со смертельным исходом, признании несчастного случая, связанным с производством, возложении обязанности составить акт о несчастном случае, взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда.

Мировой судья, возбудив гражданское дело поиску Меньшовой к Меньшовуо расторжении брака, приступил к подготовке дела к су- дебному разбирательству. Изучая материалы дела, судья усмотрел спор между сторонами о дальнейшем месте жительства ребенка и возвратил исковое заявление Меньшовой в связи с неподсудно- стью дела мировому судье. Правильно ли поступил судья? Каковы правовые последствия неподсудности дела суду на стадии подготовки дела к судебному ‘разбирательству?

Человек которому я должен деньги, у нас есть долговой договор. И я вернул 13000долларов из 30 000 долларов. Говорит, что если не могу вернуть деньги, напишет заявление прокуратуру. Что может быть? Это гражданское дело или уголовное?

Прошло гражданское дело о выселении инвалида 1 группы 83-летней бабули без нее. Она была уведомлена по почте, хотя на руки она ни чего не получала. Бабула была собственником, 2014 году была дарственная на дальнего родственника, о чем бабуля не помнит. Вначале этого года он продал квартиру риэлторам и через неделю его убили. Риэлторы подали в суд на выселение бабули, т.к. у нее есть еще квартира, которая досталась по завещанию от ее матери. Бабуля считает , что этой квартиры у нее нет, т.к перешла городу. По факту проверки оказалось, что квартира в собственности бабули, но лет 20 она там не была, и квартира в плачевном состоянии. Человек она одинокий, ремонт делать не кому. Подали на пересмотр дела. Пришло возражение с прокуратуры. Адвокат, который писал возрожение на связь не выходит. Что делать?

Могу ли я потребовать прекращениис иска на основании чего. судебные заседания по рассмотрению заявления ООО Тинькофф банк о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу номер 2-621 2015

У нас ТСЖ. Суд взыскал с ТСЖ судебные расходы на представителя по гражданскому делу. ТСЖ подал частную жалобу на определение о судрасходах. Горсуд оставил определение без изменения. Хотим подать в третий кассационный суд кассационную жалобу на эти определения. Надо ли ТСЖ оплачивать госпошлину в 3000 рублей?

Рассматривала гражданское дело судья районного суда Москвы, которая как я прочитала в интернете перешла на работу в городской суд. Как это можно проверить? Сейчас дело должны рассматривать в апелляционной инстанции, т.е по настоящему месту работы судьи. Есть ли основания перенести рассмотрение апелляции в другой суд и куда, т.к. судья по новому месту работы возможно может повлиять на мнение коллег по делу, по которому она выносила решение? Какой документ о прошении по данному поводу подавать и куда? В какие сроки?

Гражданское дело перенаправили другому мировому судье "в целях обеспечения равномерной нагрузки на мировых судей". Через какого мирового судью мне направлять в районный суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи: через судью который выносил решение или через судью, которому первоначально было адресовано дело?

Здравствуйте! Гражданское дело в суде общей юрисдикции. Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца. Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела. После чего: Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ. Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ. Третье заседание назначено на 05.08.2020. Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020? Считалось ли неявка истца на заседание 02.07.2020 неявкой по вторичному вызову? В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения? Будет ли считаться неявка истца на заседание 05.08.2020 неявкой по вторичному вызову? С уважением, Вадим

Добрый день. Гражданское дело завершилось в первой инстанции 08.06.2019 в пользу ответчика. 21.01.2020 он отправляет заявление о взыскании судебных расходов. В ответ истец требует применить срок исковой давности к заявлению, на основании ст. 103.1 ГПК, составляющий 3 месяца. В канцелярии суда комментируют, что данная статья непримирима в данной ситуации, а применяется к новым искам. Прошу прокомментировать, возможно ли применение к заявлению о взыскании судебных расходов ст.103.1 ГПК и какие могут быть дополнительные трудности. Спасибо.