ФАС

Добрый день. Является ли привлечение инвестиций в бизнес финансовой деятельностью (финансовыми услугами) в понимании ч.1 ст.28 ФЗ "О рекламе"? ФАС рекламу привлечения частных инвестиций в бизнес (формулировка объявления: Вложения в готовый бизнес. Инвестиции в реальный производственный бизнес под гарантии гостендеров) рассматривает в контексте ч.1 ст.28 ФЗ "О рекламе", т.е. идентифицирует поиск и привлечение частных инвестиций (не депозит, не вклады, не банковские продукты, а больше как займы частного лица частному лицу под расписку) как фин. деятельность. Насколько это правомерно?

Добрый вечер! В соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства № 1062 в случае уклонения победителя от заключения контракта, либо расторжения контракта в одностороннем порядке заказчиком или по решению суда, заказчик в течение 3 рабочих дней направляет сведения и установленные документы в соответствующее территориальное подразделение федеральной антимонопольной службы. Если заказчик направил все документы, то УФАС по соответствующему субъекту обязан в течение 5 рабочих дней с даты их поступления проверить наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Если комплект документов не полный, то УФАС в течение 3 рабочих дней возвращает документы заказчику. Заказчик в праве повторно направить в ФАС дополненный пакет документов, или нет? Если да то споки те же? И сколько тогда раз, до каких пор заказчик может подавать эти документы на включение в РНП? Спасибо

Здравствуйте. Вопрос по участию в электронных торгах по банкротству , я учавствовать отправил заявку для участия в аукционе по банкротству , в итоге оказалось ,что участвует помимо меня ещё один участник , который на кануне торгов связался со мной и предложил за вознаграждение не учавствовать , получив отказ ,предложил заплатить ему определенную сумму за не участние , в итоге аукцион состоялся , участник не сделал ни одной ставки , однако по завершению торгов , угрожает подать в ФАС если ему не заплатим . Сможет ли такой участник подавшийся заявку и не сделав фактически ни одной ставки подать заявление на оспаривание в ФАС?

Здравствуйте, Ситуация следующая. Организатор торгов инициировал имущественные торги по продаже на аукционе права аренды земельного участка (находящегося в муниципальной или государственной собственности), но фактически их не проводит и все указанные на площадке сроки просрочены. Торги должны были быть проведены 04.05.2022г., но фактически даже не определены участники. Статус торгов до сих пор - "Рассмотрение заявок". Заявка мной была подана в указанные сроки, т.е. до 29.04.2022г. и теперь у меня "завис" на площадке задаток и стоимость услуг оператора, соответственно. На площадке меня направили решать вопрос с организатором торгов. Орг. торгов на почту не отвечает. В телефонном разговоре выяснилось что организатор не проводит торги в электронной форме согласно п.2 ст.39.13 ЗК РФ и к ним уже пришел человек, который будет победителем торгов. Но при этом процедура торгов почему-то инициирована на электронной площадке и на torgi.gov.ru и заявку с задатком я отправил. А теперь процедура по факту просто "брошена" организатором. По мне так если организатор инициировал процедуру, то он несет ответственность за просроченные им сроки в соответствии с п.4 статьи 7.32.4 КоАП, либо же за размещение недостоверной информации в соответствии с п.3 статьи 7.32.4 КоАП ?! Как действовать в этой ситуации, чтобы организатор торгов больше так не делал? Направить письмо организатору, жалобу в ФАС и если ничего не поможет, то иск в суд?

Добрый день! Участвуем в Тендере на гос закупках по 44-ФЗ по проведению мероприятий для избирательной комиссии. В качестве ценки опыта участника принимается аналогичный опыт на электоральную тематику. Конкретно: К оценке принимаются исполненные участником закупки договоры с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско- правовые договоры, в том числе заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 No 44-ФЗ ''О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд'', предметом которых является оказание услуг по организации и проведению информационных, просветительских, массовых и аналогичных акций на электоральную тематику. Но по факту в объекте закупки абсолютно стандартные услуги при проведении мероприятий и ничего уникального и электорального в объекте закупки нет. Уже который тендер все кроме одного участники тендеров получают оценку 0 из 40 и даже с меньшими уенами проигрывают этому участнику, который ставит практически максимум ценовой. При этом мы прикладываем аналогичный опыт, но НЕ на электоральную тематику и получаем не пусть даже 20, а 0!! Это нормальная практика или стоит писать заявку в ФАС, чтобы разобрались о законнасти таких требований? Спасибо!

Территориальное управление ФАС РФ возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства против предприятия «Олимп» за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. В ходе разбирательства было установлено, что доля предприятия «Олимп» на данном рынке составляет 45 процентов. После этого территориальное управление предложило указанному предприятию представить доказательства того, что предприятие не занимает доминирующее положение. Этого сделано не было. По итогам расследования территориальное управление признало предприятие «Олимп» субъектом, нарушившим требования закона о конкуренции, и вынесло соответствующее предписание. Правомерны ли действия антимонопольных органов при доказывании доминирующего положения? Какова роль в этой процедуре презумпции доминирования?

Здравствуйте подскажите пожалуйста как написать заявление в ФАС . У меня есть народ подал тех условия мне их выпустили я заключил договор . по договору у меня срок подключения к эл сетям был 1 марта , и до сих пор не подключили кормят завтраками, подскажите как составить жалобу.

№8. На сайте ГУП был опубликован запрос котировок на поставку сидений пассажирских с тканевой обивкой с логотипом ГУП. Для участия в запросе котировок было подано две заявки, одна из которых – заявка Общества. Согласно протоколу заседания закупочной комиссии ГУП Обществу было присуждено первое место и право заключения договора на поставку закупаемого товара. Согласно Положению о закупках ГУП договор должен быть заключен не ранее десяти дней со дня размещения в Единой информационной системе в сфере закупок протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее двадцати дней со дня подписания указанного протокола. Вместе с тем ГУП было получено письмо Общества, в котором последнее сообщило о невозможности заключения договора, поскольку контрагент Общества отказался поставлять необходимые для изготовления закупаемого товара запасные части. ГУП обратилось в УФАС с требованием о проведении проверки факта уклонения победителя открытого запроса котировок от заключения договора. В результате рассмотрения указанного обращения комиссия УФАС вынесла заключение о наличии в действиях Общества факта уклонения от заключения договора с ГУП, в связи с чем было рекомендовано включить сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках. Заключение было направлено в ФАС России, после чего сведения об Обществе были включены в реестр. Общество оспорило заключение УФАС в суде. Какое решение должен вынести суд?

№8. На сайте ГУП был опубликован запрос котировок на поставку сидений пассажирских с тканевой обивкой с логотипом ГУП. Для участия в запросе котировок было подано две заявки, одна из которых – заявка Общества. Согласно протоколу заседания закупочной комиссии ГУП Обществу было присуждено первое место и право заключения договора на поставку закупаемого товара. Согласно Положению о закупках ГУП договор должен быть заключен не ранее десяти дней со дня размещения в Единой информационной системе в сфере закупок протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее двадцати дней со дня подписания указанного протокола. Вместе с тем ГУП было получено письмо Общества, в котором последнее сообщило о невозможности заключения договора, поскольку контрагент Общества отказался поставлять необходимые для изготовления закупаемого товара запасные части. ГУП обратилось в УФАС с требованием о проведении проверки факта уклонения победителя открытого запроса котировок от заключения договора. В результате рассмотрения указанного обращения комиссия УФАС вынесла заключение о наличии в действиях Общества факта уклонения от заключения договора с ГУП, в связи с чем было рекомендовано включить сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках. Заключение было направлено в ФАС России, после чего сведения об Обществе были включены в реестр. Общество оспорило заключение УФАС в суде. Какое решение должен вынести суд?

В ФАС поступила жалоба гражданина на действия организатора торгов и оператора электронной площадки при проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности администрации муниципального района. Предметом рассмотрения жалобы являлись действия оператора, которые выразились в необеспечении бесперебойного функционирования электронной торговой площадки и лишили заявителя возможности подать заявку на участие в аукционе. Из жалобы следовало, что во время проведения аукциона гражданин не смог подать предложение о цене продажи имущества по причине сбоя в работе сайта оператора. В подтверждение своих доводов гражданин представил видеозаписи, свидетельствующие о невозможности подачи предложения о цене продажи имущества. ФАС было установлено, что на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и газете «Донские вести» организатором торгов было размещено сообщение о проведении аукциона на электронной площадке «Универсальная электронная торговая площадка ELECTRO- TORGI» в сети «Интернет» на сайте по адресу: http://universal.electro-torgi.ru/. Для предоставления услуги по проведению аукциона между организатором торгов и оператором был заключен договор на оказание услуг по подготовке и проведению открытых аукционов в электронной форме. Согласно Регламенту проведения торгов в электронной форме на электронной площадке Универсальная электронная торговая площадка ELECTROTORGI оператор электронной площадки обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов. Какое нарушениесовершено? Кто является субъектом ответственности?

Обществом был проведен открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса логистических услуг по проекту для нужд Общества (с привлечением к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства). Одним из участников аукциона, компанией Коксохимтранс, была подана жалоба на действия Общества при проведении электронного аукциона. Решением Комиссии ФАС России жалоба Коксохимтранс на действия Общества была признана обоснованной, Общество признано нарушившим положения Закона о закупках, ему было выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов. Нарушение, в числе прочего, выразилось в следующем. Техническое задание закупочной документации предусматривало обязательное страхование грузов на время перевозки от рисков утраты, гибели или повреждения в Страховой компании СОГАЗ. Согласны ли Вы с указанным решением ФАС?

С претензией к рекламе, содержащей репродукцию фрагментов триптиха Иеронима Босха «Сад земных наслаждений», в ФАС России обратился гражданин Т. В результате рассмотрения материалов по делу Комиссия ведомства пришла к выводу о непристойности рекламной подачи изображений образов людей, что противоречит требованиям части 6 статьи 5 Закона о рекламе. Так, указанная реклама содержит репродукцию фрагментов триптиха Иеронима Босха «Сад земных наслаждений», на которой изображены обнаженные тела мужчин и женщин. Организатором выставки «Босх. Ожившие видения» и арендатором выставочного зала на основании договоров аренды является ООО «Управляющая компания АРТПЛЭЙ», таким образом, Общество является рекламодателем ненадлежащей рекламы. В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 6 статьи 5 данного закона. ООО «Управляющая компания АРТПЛЭЙ» выдано предписание об устранении нарушения. ООО обжаловала предписание. Какое решение должен вынести суд?

Территориальное управление ФАС РФ возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства против предприятия «Олимп» за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. В ходе разбирательства было установлено, что доля предприятия «Олимп» на данном рынке составляет 45 процентов. После этого территориальное управление предложило указанному предприятию представить доказательства того, что предприятие не занимает доминирующее положение. Этого сделано не было. По итогам расследования территориальное управление признало предприятие «Олимп» субъектом, нарушившим требования закона о конкуренции, и вынесло соответствующее предписание. Правомерны ли действия антимонопольных органов при доказывании доминирующего положения? Какова роль в этой процедуре презумпции доминирования?