ФАС

Администрация в нарушение ЗКРФ ст 39.29 п9 п.п9 произвела перераспределение. Мы подавали в суд, но проиграли (не смогли доказать, что наши права ущемлены. На момент перераспределения от нас не было заявления на данные земли.) А суд может удовлетворить такой иск только по совокупности нарушения и ущемления прав. Сейчас обратились в прокуратуру, что бы они в интересах неопределенного круга лиц подали в суд (нарушение закона на лицо), но они просят от нас заключение ФАС о нарушении наших конкурентных прав. Мы это инициативная группа 5 человек. Как грамотно написать жалобу в ФАС, чтобы они не отмахнулись и как и чем оперировать и аргументировать. Ст., законы, положения и т.д.?

Добрый день. Вот такая ситуация. У ИП были контракты по 275-ФЗ (ГОЗ). Из-за пандемии короновируса в каждом контракте сидели позиции, которые былди поставлены от производителей с задержкой. В контракте прописана поставка единовременно, поэтому вся продукция была у нас на складе, а вот проблемные позиции мы ждали. Задержска составила порядка 2 недель. Про ситуацию с продукцией мы проинформирвали заказчиков, но они отписались, что это не их проблема. Подвести под форс-можор проблематично, потому что наша ТПП требует кучу документов, а их собирать тоже не совсем просто. Вызывают меня, как ИП в прокуратуру. И в прокуратуре по 14.55 КОАП договариваемся, что они составят по 3 контрактам 1 протокол, и в Питерский фас его запулят на рассмотрение, а я не буду жалобить штраф в суде, и прокуратура срубит на том палку, и все успокоится. Так и сделали. Но ФАС завернули протокол, сказав, что это разные нарушения, в один протокол их пихать нельзя, и в общем прокуратура по тем же самым обстоятельствам мне выписали еще 3 протокола. По факту я имею первичный протокол, и 3 новых. Каким образом по формальным обстоятельствам мне в итоге в арбитраже отбрехаться? Может по факту составления 2 протоколов по одному и тому же правонарушению? По запросу могу предоставить дополнительную информацию.

в итоговом протоколе отказали участнику электронного аукциона, при чем мы с ним по этому же объекту расторгли контракт в одностороннем порядке. ФАС , ссылаясь, что мы вовремя не разместили решение в ЕИС не занес его в РНП. В протоколе просто указали ч.11.ст.24.1. Подробно не расписывали, у него был в аккредитационных документах старый устав, где значился ещё прежний учредитель. Участник подал жалобу в ФАС, что нам грозит?

Индивидуальный предприниматель Бочкарев обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФАС Московского округа и Десятому арбитражному апелляционному суду о подтверждении судебным актом фальсификации указанными арбитражными судами обстоятельств по отсутствию нарушений со стороны таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара. Как в данном случае должен поступить арбитражный суд?

Участок - земли населенных пунктов, для ведения садоводства. В адресе указан город, СНТ и улица, слов на территории СНТ -нет. На балансе СНТ нет своих электросетей. Границы в СНТ не утверждены, согласно выписке из ПЗЗ. Членом СНТ не являюсь, о чем есть письменный ответ председателя СНТ. Но НЭСК отказывается подключать электроКак поступить, хочу направить жалобу в ФАС.

Расторгли с подрядчиком за многочисленные нарушения, муниципальный контракт в одностороннем порядке.ФАС принял решение в РНП не вносить. Объявили аукцион на этот же объект. Этот подрядчик заявился снова. Как от него избавиться?Есть ли законное решение?

Наш конкурент зарегистрировал товарный знак "pokuponcho" и теперь через суд пытается взыскать с нас 250 000 за то, что для показа объявления нашего сайта использовалось ключевое слово "покупончо". Конкурент вводил в поиск "pokuponcho", но т.к. у этого запроса мало показов ему выдавались еще и объявления по ключевому слову "покупончо", что видно на предоставленном им скриншоте. Сам факт осмотра сайта, он заверил у нотариуса. Как можно опротестовать и доказать что: 1. Ключевое слово не является частью рекламы. 2. Товарный знак зарегистрирован на английском, а ключевое слово на русском. Иск прикрепил. Вот что сам нашел по данному вопросу: 1. Из справки Яндекс: Ключевые фразы не являются частью рекламы, они — всего лишь одно из условий показа рекламных объявлений. Закон не содержит никаких специальных требований, ограничений или запретов на использование ключевых фраз. Это относится и к ключевым фразам, полностью или частично совпадающим с чьими-то товарными знаками. Более того, в России декларируется свобода экономической деятельности и недопущение ограничения конкуренции. 2. Согласно разъяснению ФАС № АК/91352/19 об использовании средств индивидуализации в качестве ключевых слов: В случае, если в результате использования в качестве ключевых слов товарных знаков, фирменных наименований либо коммерческих обозначений, помимо сайта правообладателя, пользователю демонстрируются ссылки контекстной рекламы, прямо указывающие на то, что объектом рекламирования являются товары/услуги иного лица, нежели правообладатель обозначения, введенного пользователем в строку поиска, и указанная ссылка ведет на сайт иного хозяйствующего субъекта — конкурента данного правообладателя, например, содержащие выражения как «Ищешь магазин/товар «А»? загляни в магазин «Б» /попробуй товар «Б», такие действия не влекут смешения указанных лиц либо их товаров, в связи с чем не содержат признаков нарушения статьи 14.6 Закона «О защите конкуренции». 3. Того же мнения придерживаются в СИП. Согласно постановления СИП от 26 сентября 2018 г. № С01-711/2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. № 05АП-14314/13: «Если использование обозначения конкурента или его отдельных элементов не ведет к смешению товаров, работ или услуг, то в таком заимствовании нарушения нет». Таким образом, указание обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в качестве ключевого слова не может быть признано судом использованием в смысле ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ, так как не индивидуализирует какие-либо товары, либо самого рекламодателя; не создает возможности смешения товаров истца и рекламодателя; является одним из технических критериев показа рекламного объявления в сервисе Яндекс.Директ. 4. Дополнительно Выводы судов по интеллектуальным правам с 2013 года по настоящее время, в том числе в Постановлениях от 26.11.2013 по делу №А40-164436/2012, от 26.09.2018 по делу №А40-200682/2017, от 25.04.2019 по делу №А40-167611/2018, согласно которым указание товарного знака в качестве ключевого слова в сервисе Яндекс.Директ не является использованием товарного знака, по следующим причинам: • Ключевые слова не являются частью самого рекламного объявления, не входят в его содержание и не демонстрируются пользователям. • В связи с этим пользователи не обладают информацией о том, по каким ключевым словам размещается показанное ему системой Яндекс.Директ рекламное объявление, а также не могут соотнести определенное объявление с конкретными ключевыми словами. • Такое указание товарного знака осуществляется рекламодателями в сервисе Яндекс.Директ без преследования цели индивидуализации товаров (работ, услуг), а в технических целях, и не может привести к смешению товаров (услуг). • Следовательно, ключевые слова в сервисе Яндекс.Директ не могут обладать индивидуализирующей способностью по отношению к каким-либо товарам, услугам или лицам.

Добрый день! Вопрос по 44ФЗ Закупка квартиры: Закупка для СМП, участник победитель не является собственником квартиры. действует по доверенности от физ.лица ( в регионе ФАС считает это нарушением) Во второй части заявки не требуется предоставлять правоустанавливающих документов, а это значит КОМИССИЯ признает победителя того, кто даст лучшую цену. НО!! к победителя нет права собственности на объект - 1 вопрос! как ЗАКАЗЧИК должен в этом случаи поступить? как ему правильно отказать в заключении контракта 2. КАК поступят со вторым и третьим участником, если они не подавали цен на аукционе, а подали только заявки,

ФАС составляет протокол об административном правонарушении на должностное лицо (директора), который уже не работает в организации. Правомерно ли это и недолжно ли в этом случае нести ответственность юридическое лицо?

Законны ли действия "Водоканала"? С начала сентября в г. Ростове-на-Дону, АО "Ростовводоканал" активизировал свои действия в части выявления автоматов по доочистке и продаже питьевой воды, установленных на многоквартирных жилых домах. Выявляются владельцы автоматов, которые не имеют прямых договоров с водоканалом. Автоматы присоединены к внутридомовым сетям водоснабжения и канализации после общедомовых приборов учета, имеют договора с ТСЖ или управляющими компаниями на аренду мест установки. МКД имеют коллективные договора с водоканалом. Оплата потребленной воды осуществляется на счет ТСЖ или Управляющей компании, согласно индивидуальным приборам учета (не только потребленной воды, но и 100% ее канализирования). До недавнего времени, «Водоканал» игнорировал отсутствие прямых договоров (кроме МКД, где отсутствуют общедомовые приборы учета), а заключение договора ограничивалось стоимостью изготовления водного баланса на автомат (примерно 2000 рублей), если кто-то из владельцев автоматов решит заключить договор. Начиная с сентября этого года политика АО "Ростовводоканал" резко изменилась. Была дана команда инспекторам на выявление бездоговорников. Составляются акты на отключение и понуждение к заключению договоров. Выросли и "аппетиты" при заключении договора, теперь водоканальщки требуют 150-200 тысяч рублей с каждого автомата. По словам начальства Водоканала, установку таких автоматов, присоединенных к внутридомовым сетям следует рассматривать как полноценное "техприсоединение" (как будто вас присоединяют к межквартальным сетям), с оплатой 150-200 тысяч рублей за потребное увеличение мощности сетей. Средний расход воды данным автоматом в месяц 20-30 м3. Всем известно, что дома такого типа не выбирают большую часть лимитов, им предоставленных, то есть этот расход что слону дробина. Вопрос: имеет ли Водоканал право на подобные действия? Не пришло ли время жаловаться в Прокуратуру, ФАС и т.д.

Законны ли действия "Водоканала"? С начала сентября в г. Ростове-на-Дону, АО "Ростовводоканал" активизировал свои действия в части выявления автоматов по доочистке и продаже питьевой воды, установленных на многоквартирных жилых домах. Выявляются владельцы автоматов, которые не имеют прямых договоров с водоканалом. Автоматы присоединены к внутридомовым сетям водоснабжения и канализации после общедомовых приборов учета, имеют договора с ТСЖ или управляющими компаниями на аренду мест установки. МКД имеют коллективные договора с водоканалом. Оплата потребленной воды осуществляется на счет ТСЖ или Управляющей компании, согласно индивидуальным приборам учета (не только потребленной воды, но и 100% ее канализирования), как потребленный коммунальный ресурс. До недавнего времени, «Водоканал» игнорировал отсутствие прямых договоров (кроме МКД, где отсутствуют общедомовые приборы учета), а заключение договора ограничивалось стоимостью изготовления водного баланса на автомат (примерно 2000-3000 рублей), если кто-то из владельцев автоматов решит заключить договор. Начиная с сентября этого года политика АО «Ростовводоканал» резко изменилась. Была дана команда инспекторам на выявление бездоговорников. Составляются акты на отключение и понуждение к заключению договоров. Выросли и "аппетиты" при заключении договора, теперь водоканальщки требуют 150-200 тысяч рублей с каждого автомата. По словам начальства «Водоканала», установку таких автоматов, присоединенных к внутридомовым сетям следует рассматривать как полноценное "техприсоединение" (как будто вас присоединяют к межквартальным сетям), с оплатой 150-200 тысяч рублей за потребное увеличение мощности сетей, якобы они создают непосильную нагрузку на сети. Эта вода предназначена для питьевых нужд, то есть теперь человек не наберет у себя в квартире 5 литров воды, а спустится в подъезд и наберет их из автомата, навряд ли ей будут мыть машины или поливать газон. Откуда увеличение нагрузки на сети? Средний расход воды данным автоматом в месяц 15-30 м3. Всем известно, что дома такого типа не выбирают большую часть лимитов, им предоставленных, то есть этот расход – капля в море. Опять тот же вопрос. Еще один нюанс в том, что договора аренды места для установки автомата в основном составляются на 11 месяцев с пролонгацией, но без оформления в юстиции, и при возможной смене УК или руководства ТСЖ вам может быть отказано в продлении договора. При этом деньги, которые вымогает «водоканал» никто не вернет. Вопрос: имеет ли «Водоканал» право на подобные действия? Не пришло ли время обращаться в Администрацию, Прокуратуру, ФАС и т.д.?

Добрый день. Выиграли аукцион, где стоял запрет на поставку товара иностранного происхождения по 616 постановлению. Предложенный нами товар был российского происхождения, но его нет в реестре пром.продукции. Заказчик снизил цену контракта на 15%, по невнимательности его подписали. Товар поставили, товар оплачен. Правомерно ли было снижение цены контракта ? 126н к данной закупке не применялось. В документации указано, что в первой части заявки должна была быть выписка из РПП, мы ее не предоставляли. Если написать жалобу в ФАС, какое решение можно ожидать ?

Доброго вам дня! Электросетевики 24.09.2020 по моему вызову прибыли устранить техническую неполадку на вводном кабеле деревенского домика и заодно зашли, с моего разрешения, в дом для осмотра прибора учета.В это момент в моем присутствии мне было предъявлено обвинение в безучетном потреблении электроэнергии на основании отсутствия ,ВНИМАНИЕ!!! , 3-ей по счету пломбы (т.е. при наличии уже двух!!! , и даже еще одной на месте точки ввода кабеля к дому). В это же день (практически мгновенно) мне насчитали в качестве наказания сумму 24 тыс руб. Т.к я в марте 2020 приобрела данный дом у другого собственника, а приехала впервые на летнее проживание в июле 2020 (в связи с КОВИД) , документы на недвижимость получила лишь в этот момент и первое, что сделала -- зашла в энергосбыт, предоставила документ на собственность с просьбой о замене собственника, а также предоставила показания счетчика и попросила указать задолженность по нему и , на основании полученных данных, тут же , как добросовестный потребитель, оплатила долг предыдущего собственника в размере 7 тыс.руб. (полагаю на основании этих моих действий энергетики могли бы считать меня ДОБРОСОВЕСТНЫМ потребителем). В момент этого первоначального посещения офиса я задала вопросы принимающему специалисту: - - нужно ли подписать какой-то договор; --нужно ли ехать в другие инстанции для регистрации (т.к. сами сетевики и энергетики находятся в других населенных пунктах); --нужно ли кого-то вызывать на осмотр моего электрохозяйства? (Полагаю я задавала правильные вопросы и в правильный момент, как ОБЕСПОКОЕННЫЙ соблюдением Правил потребитель) На что получила ответ принимающего специалиста, мол ничего этого не надо, вызывать никого не надо,а Договор, в силу публичности, считается автоматически заключенным в это самый момент, т.к. в компьютере данные прежнего собственника заменены на мои. Этого, по его словам, достаточно. На вопрос же: как теперь платить за эл.энергию? -- предложила приносить в офис показания или открыть личный кабинет дома на компьютере. Свидетелем этих переговоров была моя дочь, которая меня подвозила по инстанциям. Хочу сразу , для полноты картины, указать и на другой вопрос по второй теме, который был задан в это же день представителю энергетиков и сетевиков, а именно: когда же ко мне придут электрики и опломбируют наконец (на момент разговора прошел уже год с небольшим) мой ВНОВЬ УСТАНОВЛЕННЫЙ счетчик на ДРУГОМ моем участке, купленном годом ранее? Действительно, с самого момента установки счетчика (июнь 2019), по подсказке представителя же офиса в момент получения лицевого счета, я заказала опломбировку нового прибора учета. Электрик-опломбировщик изначально отзвонился сам ( в июне же 2019) и мы договорились, что ключи от эл.ящика будут оставлены постоянно проживающим соседям (мы то были только наездами). С тех пор и до момента инцидента с энергетиками и сетевиками (до 24 сентября 2020) так никто и не опломбировал мне счетчик, а данный в офисе телефон не разу не ответил. За прошлое лето я несколько раз посетила офис с просьбой инициировать процедуру опломбировки и высказала опасение, что мне выставят счет по электроэнергии "по какому-то СРЕДНЕМУ" (до инцидента я и не представляла что это за расчеты!!!!) Ответом мне было лишь предложение снова дозваниваться по тому же не отвечающему телефону. (Полагаю, из всего выше перечисленного, можно было бы сделать вывод, что сетевики и энергетики доверяют мне как добросовестному и обеспокоенному соблюдением Правил потребителю). Теперь, вернувшись непосредственно к инциденту, хочу пояснить: --из-за КОВИД не приезжали в новый дом до июля 2020 и проживали до сентября урывками, лишь по несколько дней (есть несколько соседей, готовых подтвердить данный факт); --прежняя хозяйка продавала мне дом удаленно, при помощи доверенности на жилищного агента, и сейчас ее место нахождения мне не известно, а все имеющиеся телефоны перестали отвечать сразу же после завершения сделки; -- сама хозяйка уже 4 года не проживала в доме, а в ее отсутствие домик вскрывали местные ребятишки (есть вроде акт в полиции от соседей), а энергией через указанный эл,счетчик запитывал свои гостевые домики разведенный с нею муж (мне продана половина участка, присужденного его супруге). Данным фактам так же есть несколько соседей-свидетелей ; -- я имею в архиве ЯндекДиска (там четкая хронология с датами создания снимков) снимки на смартфоне, доказывающие, что третьей пломбы не было уже в момент первоначальных смотрин моего будущего домика в декабре 2019 года; -- большая часть действий энергетиков (для удобства так их буду называть) и наши с ними переговоры засняты на мой смартфон; -- сами энергетики сфотографировали и сделали видеосъемку прибора учета в составе электромонтера и бригадира участка в присутствии меня и моего мужа; -- собственно отрывающийся силовой кабель (который к тому же под своей тяжестью разорвал пластиковую коробку ввода кабеля и грозил отрывом еще одной , находящейся на ней пломбы !!!) энергетики сочли достаточным , потратив лишь несколько секунд , обмотать проволочкой и так и оставить до лучших времен, все же основное время (около часа) было посвящено вменению нам санкций; --на наши просьбы остановить процесс составления Акта (бланк строгой отчетности) (для наложения на меня санкций) до возможности связаться с руководящими лицами энергетиков (в оставшуюся половину дня или на следующее утро лично подъехав в соответствующий поселок) чтобы: --пояснить обстоятельства возникновения нарушения; ---принять адекватные меры с учетом конкретной ситуации (не составлять Акт о неучтенке, а лишь зафиксировать факт отсутствия пломбы и, как следствие дать время на его устранение и только в противном случае налагать санкции) ; --- сумму санкций не торопиться включать в полезный отпуск; --- направить финансовые претензии в адрес того собственника в бытность которого и было совершено правонарушение и получить с него объяснения или штраф, электромонтер же раз-за разом парировал, что наши доказательства ничего не значат и разбираться никто не будет т.к. по закону отвечает крайний собственник, если он лично не подал письменную заявку на повторную опломбировку; -- именно монтер, а не мастер почему-то, составлял акт, что наводит на мысль о личной его заинтересованности, возможно в виде финансового вознаграждения или повышения по службе ( пререкался с нами он довольно цинично и, как нам показалось, был очень воодушевлен тем, что ему удалось ""словить воришек электроэнергии""). Не помогло даже наше увещевание, что мы с мужем предпенсионеры и оба на данный момент оказались без работы (муж на учете в службе занятости),а в нашем поселке под Новосибирском работы молодым-то людям не найти, и сейчас мы в весьма сложном финансовом положении; -- составленный Акт нам не показали, наши объяснения и возражения в Акт не внесли, более того , включи формулировку, что якобы "потребитель от объяснений отказался" (это стало известно при вручении нам бланка Акта на третий день с момента инцидента); -- монтер куда-то съездил, зачем-то привез двух посторонних людей и пытался провести их в наш дом (это учесть, что все происходило после 1 июля 2020 ,т.е. после введения изменений в нормы по обеспечению электроэнергией, и свидетели при наличии собственника и видеофиксации уже не нужны ( как я теперь уже узнала из нормативных документов)). Я воспротивилась таким посетителям и поставила всех участников инцидента в известность, что могут повторно пройти в мой дом с полицией, но не с незнакомыми мне людьми (при этом ближайшие соседи не скрываясь наблюдали всю перепалку и энергетики могли пригласить их в качестве свидетелей, если так уж хотелось) , но за это монтер начал нам угрожать последствиями, что он организует нам все "по-плохому"! Куда уж хуже --- людей, которые о нас должны были позаботится, мы в этот момент начали воспринимать как грабителей, которые во что бы то ни стало пожелали отнять денег, с которыми у нас и так огромный напряг. Кстати на сей предмет съязвил зам. начальника сетивиков, когда я все таки ездила на переговоры с руководством, мол нечего прибедняться имея 2 участка в курортной зоне. Но, как известно, чтобы что- то купить сначала надо что-нибудь продать, а первый участок пока не очень-то продается и свободных денег реально нет, порой даже на покушать (продаем по Авито вещи из дома). Поясню: участки куплены на полученное наследство после смерти мамы; --- сотавленый монтером Акт я отказалась подписать, надеясь, что хотя бы до следующего дня у меня будет возможность составить разговор с руководством, зато Акт подписали два привезенных человека, а подпись поставили под графой с названием " Присутствующие "" (помним --- в дом не заходили ) т.е. не понятно, что подтвердили -- наш отказ от подписи или факт нарушения, который не видели, или ложное утверждение, что я не дала никаких пояснений (хотя часовые переговоры по этому поводу с присутствующими представителями энергетиков у меня на записи в смартфоне) ; На просьбу рассмотреть наш случай, как взаимную ошибку и потребителя (причем ДОБРОСОВЕСТНОГО, т.к. на старом участке мною в конце прошлого лета была внесена сумма за эл.энергию впрок с 3-хкратным превышением) и оказывающей услуги организации т.к .---( смотрите выше) при постановке на учет не было дано никаких инструкций к действию, а тем более не предлагалось сверить количество пломб ( и, ОСОБО ХОЧУ ЗАМЕТИТЬ, на следующий день я со свидетелями вновь посетила офис энергетиков и спровоцировала сотрудницу дать ответ будто бы вновь купившему дом потребителю: "каковы мои действия" ---- в ответ она дословно повторила указанный выше вариант (никаких предупреждений или инструкций)!!! Разумеется я поблагодарила ее за так называемую "подставу"!!! и все же вежливо просила содействовать приостановке оформления наказания, на что меня поставили в известность, что все уже свершилось (это же не полтора года на опломбировку ехать !!! ) по документообороту и начислениям уже все прошло и обратного хода нет кроме как в суд, если я не согласна; мои же предупреждения, что я подам жалобы в вышестоящую организацию, прокуратуру, организацию по защите прав потребителя и ФАС, вызвали лишь ухмылку без всяких извинений за дезинформирование и замалчивание важной для меня информации) --- в самом офисе не имеется уголка потребителя хотя бы с универсальной схемой всех возможных пломб на счетчиках, что возможно могло бы повлечь за собой какие-то вопросы с моей стороны (да и в офис в тот момент не пускали----КОВИД, мы постфактум поинтересовались уже) --- на сайтах МРСК и энергосбыта, кстати (специально провела исследование постфактум) , я тоже не нашла инструкций и картинок по пломбировке --- кроме всего, мой личный опыт не позволил мне также сориентироваться, что с пломбами что-то не так, потому что на первом участке висит, оказывается, другая модель счетчика и на ней была только одна заводская пломба, а установить нужно было лишь №2!!!!! И я, проявив-таки любопытство, когда осматривала свое электрохозяйство, не смогла увидеть нарушения , потому что на спорном счетчике , помним, уже стояло две пломбы(к тому же я женщина и не имею технического образования), наличие же 2-ух имеющихся пломб меня вполне успокоило --- и еще: меня рассчитали за электроэнергию по долгам бывшей хозяйки на основании существующего счетчика без каких-либо вопросов (денежки-то берут при любых условиях...) ,что тоже добавило уверенности, что с технической стороны у меня в системах учета все в порядке , я даже не могла предположить, что с 2016 года, с момента установки счетчика (есть пометка в Акте об опломбировке), электросети не проводили не одной проверки (по крайней мере такой пометки в Акте нет), так вот не смотря на все огрехи энергетиков в ответе за сложившуюся ситуацию сочли толь меня!!! На мою просьбу учесть данную ситуацию как прецедент и составить для сменяющегося собственника такой же четкий алгоритм действий, как и для тех, кому счетчик устанавливают впервые (он есть везде и в разных видах--схемах, списках, шпаргалках на руки) электрики лишь усмехались и организовать предварительные переговоры с руководителями не пожелали (телефон же известный нам опять молчал), хотя по внутренним Стандартам их организации существует установка на прозрачность информации для потребителей, а также внимательное их обслуживанием " с целью удовлетворенности оказанными услугами"!!! ВОПРОС собственно в том, что из всего перечисленного в случае смены собственника дает потребителю эл.энергии шанс выиграть суд , если в 10-дневный срок не будуто плачены начисления по санкциям. Что именно из выше указанного можно использовать для защиты в суде и на какие нормативные документы при этом опираться? И должен ли Акту о неучтенном потреблении обязательно предшествовать обычный Акт осмотра (проверки), за счет чего вынесение санкции логически могло быть отсрочено на 2-3 дня (есть такое в нормативах кажется) или даже, при внимательном подходе к ситуации, вообще не возникнуть? Хочу заметить, данная ситуация (со сменой собственника) предположительно имеет массовый характер и возможно это хитрый ход энергетиков, чтоб безнаказанно в соответствии с буквой закона "стричь" денежку с добросовестных потребителей, т.к. гоняться за теми, кто по-настоящему жулит или умеет скрываться от санкций, им --энергетикам, мягко говоря не хочется!!!!! Надеюсь на рассмотрение и комментирование моего случая. Прошу прощения за пространные объяснения (но порой вы сами просите подробностей). С уважением! Елена.