Фальсификация доказательств

СИТУАЦИЯ. У ответчика двое детей. I ребенок – от первого брата, ребенку нет 18 лет, по приказу суда ответчик платит алименты, о чем знает вторая жена. II ребенок – от второй жены, ему тоже нет 18 лет. Вторая жена подает исковое заявление о взыскании алиментов с ответчика в порядке приказного производства, не указывает в заявлении, что у него есть второй ребенок (т.е. получатель алиментов сообщает ложные сведения) и просит установить размер алиментов на ребенка (получается, что на второго ребенка) в размере – одной четверти. Ответчик не получает своевременно по почте копию искового заявления истца (живет теперь в другом месте) и не знает о том, что в иске были указаны ложные сведения (данное письмо он получил уже позднее, когда был отменен первый приказ и заявлен новый иск о взыскании алиментов в порядке искового производства). Но ответчику приходит по почте первый судебный приказ об удовлетворении иска о взыскании алиментов в порядке приказного производства, ответчик подает возражение относительно исполнения судебного приказа с указанием того, что у него двое детей. Судья отменяет приказ о взыскании алиментов, но судебный пристав, с его слов, не получают своевременно приказ об отмене взыскания алиментов (хотя они получают приказы из суда не только по почте, но и в электронном виде, а, значит, получили приказ об отмене своевременно), и судебный пристав отправляет по месту работу ответчика постановление «Об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника», в итоге с ответчика списывают алименты по месту работы, несмотря на то, что в бухгалтерию ответчик приносил судебный приказ об отмене приказа на взыскания алиментов. После списания алиментов ответчик обращается в районный отдел судебных приставов с жалобой на постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов и просит отменить постановление или признать незаконными действия должностного лица службы судебных приставов и вернуть денежные средства, взысканные с него в пользу оплаты алиментов. Судебный пристав связывается с истцом и просит в добровольном порядке вернуть денежные средства, истец отказывается. Судебный пристав предлагает ответчику либо (1) дождаться подачи истцом нового искового заявления о взыскании алиментов, т.е. раз ранее приказ был отменен, то уже в порядке искового производства, дождаться удовлетворения иска судом, и тогда судебные приставы пересчитают размер алиментов, либо (2) обратиться в суд с исковым заявлением о неосновательном обогащении и возврате уплаченных алиментов с истца. Но согласно ч.2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов. Подать на отмену приказа об удовлетворении иска о взыскании алиментов в связи с сообщение получателем алиментов ложных сведений уже нельзя, поскольку первый приказ уже был отменен судьей на основании поступившего возражения ответчика. В настоящий момент истец снова подала исковое заявление о взыскании алиментов, которое рассматривается в порядке искового производства. В иске снова не указано, что у ответчика есть второй ребенок. Ответчик направлял копию возражения истцу по почте с указание того, что у него двое детей, на основании данного возражения и был отменен приказ о взыскании алиментов, и истец получила копию приказа об отмене приказа о взыскании алиментов. В самом тексте отмены приказа было написано, что в связи с поступлением возражения приказ отменен, не было указано, что у ответчика есть двое детей. Копию возражения ответчика, в котором было указана наличие у него двоих детей, истец не стала получать на почте целенаправленно, чтобы не было доказательств, что она знала о втором ребенке. Возражение так и лежит на почте. И, повторюсь, истец снова подала иск о взыскание алиментов, не указав наличие второго ребенка, с требованием взыскать алименты в размере ¼ от дохода истца, а не 1/6, согласно 81 СК РФ. Дальше было назначено предварительно слушание. На предварительно слушании, однако, адвокат истца заявил, что они знали о наличии второго ребенка, но не знали о том, что он платит алименты (это конечно же ложь). Т.е. он условно подтвердил предоставлении ложных сведений в исковом заявлении. Кроме того, адвокат истца заявил, что они предпринимали попытки договориться с ответчиком мирным путем, что якобы ответчику предлагали устно платить 3000 рублей в месяц на содержание ребенка, но ответчик якобы отказался. Это ложь. Такого не было. Доказательств в пользу данного довода адвокат не предоставил. Далее была назначена дата судебного заседания.               ВОПРОСЫ: 1) Мог ли ответчик до подачи нового иска истцом подать на поворот исполнения решения суда мировому судье, выносившему приказ об отмене первого приказа, согласно ст. 443 ГПК РФ, указать в иске о ложных сведениях предоставленных истом, если судебный приказ в порядке приказного производства был отмен не по ложным сведениям, и также подать одновременно иск о неосновательном обогащении и возврате уплаченных алиментов с истца? 2) Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Может ли ответчик в настоящий момент в судебном заседании (уже в рамках искового производства) заявить о предоставлении истцом и представителем истца ложных сведений, а, именно: 2.1) Не указание в исковом заявлении второго ребенка и требований о взыскании алиментов в размере ¼ доли, а не 1/6, в нарушении норм 81 СК РФ, раз адвокат истца подтворил тот факт, что они знали о существовании второго ребенка? 2.2) И ложные сведения относительно попыток досудебного регулирования вопроса, об отсутствии предложения выплачивать алименты в размере 3000 рублей в месяц? Поскольку адвокат истца не предоставил доказательства того, что такие попытки предпринимались? 3) Согласно ч.ч. 1,2 ст. 444 ГПК РФ 1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. 2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. 3.1) Если вопрос 2 – да и ответчику можно заявить в суде о ложных сведениях, предоставленных истом и адвокатом истца, то можно ли ответчику подать встречные (1) иск о повороте исполнения решения суда в этом же суде и (или) (2) иск о взыскании с получателя алиментов сумм уплаченных алиментов в связи с предоставлением последних ложными сведениями? 3.2) Может ли мировой судья в рамках этого суда в порядке искового производства о взыскании алиментов решить вопрос о повороте исполнения решения суда и (или) удовлетворить иск о выплате сумм уплаченных алиментов?   4.1) Если вопрос 3 – нет и в этом суде нельзя заявить о возврате сумм уплаченных алиментов, то после удовлетворения иска о взыскании алиментов в этом суде в порядке искового производства, может ли ответчик подать апелляционную жалобу и отменить решение этого суда в связи с предоставлением сведений получателем алиментов, если будет выполнено условие п.2 и ответчик в этом суде заявит о ложных сведениях, предоставленных истцом, и это будет отображено в протоколе судебного заедания? 4.2) И может ли ответчик в апелляции одновременно потребовать поворота исполнения суда и выплате уплаченных алиментов, поскольку согласно ч. 3ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. 4.3) Либо надо будет подавать отдельный иск о повороте решения суда и выплате сумм уплаченных алиментов? И в какой суд? 5.1) Согласно ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Можно ли после удовлетворении иска о взыскании алиментов в суде первой инстанции в рамках искового производства подать в суд на пересмотр этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам с указанием одной или обеих нижеследующих причин: — на основании п.1 ч.3 ст. 392 ГПК РФ — существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а, именно, копия иска не пришла ответчику вовремя (он живет в другом месте), он не знал о том, что истец указал в заявлении наличие только одного ребенка, и поэтому не указал в возражении о ложных сведения истца? — (если ответчик не заявит в суде первой инстанции о ложных сведениях, сообщенных истом и правителем истца, согласно вопросу 2) на основании п.2 ч.3 ст. 392 ГПК РФ фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, а именно, сообщение истом ложных сведений – является ли это фальсификация доказательств? 5.2) В п.3 ч.3 ст. 392 ГПК РФ указано, что преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. За фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Может ли ответчик обратиться с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации истцом доказательств, а, именно, сообщения получателем алиментов ложных сведений, если он заявит при рассмотрении иска о взыскании алиментов в суде первой инстанции в рамках искового производства о ложных сведениях, предоставленных истом и представителем истца (вопрос 2) и это будет отражено в протоколе судебного заседания? 6.1) В связи с тем, что ответчиком было предоставлен в бухгалтерию приказ об отмене приказа о взыскании алиментов, но бухгалтерия на основании постановления судебного пристава все-таки выплатила алименты, то считается ли это счетной ошибкой? Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности счетной ошибки. 6.2) Если это счетная, допущенная при удержании алиментов бухгалтерией по месту работы плательщика, последний вправе предъявить иск к администрации? О возмещении убытков? 7.1) В связи с тем, что судебным приставам приходят решения суда по электронном почте, и они должны были современно получить приказ об отмене приказа о взыскании алиментов, но направили по месту работы ответчика постановлении об обращении взыскании, и алименты были списаны с ответчика, мог ли ответчик обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных судебным приставом? 7.2) И при взыскании вреда ответчику необходимо руководствоваться п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071? В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно ст. 169 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обыске была фальсификация доказательств и после возбуждено уголовное дело. При признании судом нарушения процедуры обыска и ложности протокола обыска уголовное дело могут закрыть сразу или будет расследование? К кому лучше подать жалобу, к суду или к прокурору?

Здравствуйте, дорогие юристы. Очень хочу услышать ответ от квалифицированного юриста по данной тематике. Именно от человека, который либо сталкивался, либо хорошо понимает в этом вопросе. Суть проблемы: Мой товарищ, инспектор городского ГИБДД имел конфликты с руководством. В итоге его подставили, чтобы уволить из органов и освободить место для своего человека. Обзвонили всех, кого данный инспектор оформлял за последнюю неделю. Нашли человека, который был оформлен инспектором за переход дороги в неположенном месте. В постановлении нарушитель расписался и был согласен с нарушением. Протокол не составлялся (при согласии нарушителя с вмененным правонарушением — протокол не составляется, доказательства не приводятся). Приехали к данному нарушителю, надавили и заставили подписать бумагу о том, что на самом деле он дорогу не переходил, а двигался на машине, а инспектор подменил статьи. Отмечу, что инспектор регулярно жаловался на «травлю», которая происходит на работе. На что получал однотипные отписки и отказы от руководства ГУВД. Всё это приобщалось к делу. В итоге, на основании одних лишь показаний, на инспектора возбуждается уголовное дело по ст. 303 ч.1 УК РФ, его сразу же увольняют с работы и начинают расследование. Гражданин, который был нарушителем, теперь имел статус главного свидетеля. На допросах он утверждал, что не переходил дорогу в неположенном месте, а проехал «под кирпич», но инспектор пожалел его и оформил за менее значительное нарушение. В действительности этого не было. В ходе расследования дела следствие допускало нарушения. Следователь снимал подобные вопросы «потерпевшему»: «На Вас давили? К Вам приезжали? Вас заставляли?». Свидетель при этом путался в показаниях. Все вопросы, которые указывали на давление и заинтересованность снимались следователем, который был явно заинтересован в обвинении. Следователь с улыбкой утверждал, что вопросы не имеют отношения к делу и снимал их. Также отмечу, что следователи менялись три раза (из разных городов). Подозреваем, что умышленно. На следователей писали жалобы. Всё бесполезно. Сплошные отписки от прокуратуры и СК. Также на данный момент действует подписка о не выезде. Отмечу, что ч.1 ст. 303 УК РФ совершенно не подходит под то преступление, которое инспектору вменяют. А переквалификацию ни кто не сделал и делать судя по всему не собирается. ч. 1 ст. 303 УК РФ — это фальсификация доказательств. Но доказательства по делу не собирались и не приводились, ибо нарушитель согласился с вмененным правонарушением. Т.е. статья противоречит содержанию вменяемого преступления. В последствии уже бывший инспектор был переведён из статуса «Подозреваемый», в статус «Обвиняемый» и дело было направлено в прокуратуру для утверждения и передачи в суд. Прокуратура отказала. Произошло это ещё год назад. Дело забросили. Никуда не вызывают по сей день, не звонят, не знают что делать с делом. Закрывать боятся, мы полагаем, из-за солидных компенсаций. Сейчас 09.11.2019 года. Дело возбуждено 18 марта 2018 года. Срок давности в скором времени истечет. Разъясните пожалуйста, как быть? Почему дело забросили? Чего ждут? Как поступить? Говорят, что дело лежит уже пол года на столе у начальника и он не знает что с ним делать дальше.

Здравствуйте.на меня было заведено дело об административном правонарушении которые я не совершал.должностное лицо провел досмотр транспортного средства.понятвх не привлекал.фото не делал.через три часа оформил протокол осмотра места административного правонарушения.привлек понятых которые присутствовали только при составлении протокола и изъятия предметов которые были у меня отобраны без понятых.материалы дела переданы в суд.суд признал все протоколы в деле не имеющих юридической силы.в судебном заседании достоверно установлено что сведения указанные в протокол осмотра места админ привонарушения не соответствуют действительности.ьакже этот протокол составлен в нарушении ст.коап.суд постановил дело прекратить из-за отсутствия состава админ правонарушения.вопрос. можно ли привлечь должностное лицо к уголовной ответственности по ст. 303.фальсификация по админ делу?благодарю за ответ.

И второй вопрос. - допустимо ли по закону вызванному в суд обвиняемому заявить свою жалобу на это же постановление, но по другим основаниям для рассмотрения в этом же процессе ? Или в случае других оснований заявлять самостоятельную жалобу ? Ситуация такая. Я обжаловал прекращение у/д по срокам давности, райсуд отказал, апелляция отменила поскольку не был уведомлен обвиняемый, который пришёл на апелляцию и выразил желание участвовать и вообще снять незаконное обвинение. Теперь обвиняемый пришёл в райсуд, и он больше не желает находиться в этом статусе а желает продолжения уголовного судопроизводства по у/д, поскольку не считает себя виновным по ст159 ч3 УК и опасается гражданских исков, о которых я ему намекнул. Ранее он согласился с прекращением у/д под угрозами, а обвинение было грубо сфабриковано чтобы повесить глухое дело на него и закрыть по срокам давности. Вообще в материалах у/д, которое истребовала апелляция, я насчитал больше 5 статей УК, которые (доказано документами) нарушило следствие, от подлога и фальсификаций доказательств до привлечения заведомо невиновного. Простите за изложение если что непонятно, спасибо за внимание, Виктор. Фотки из у есть

В материалы гражд.дела были приложены акты управляющей организации, в которых указаны полностью ложные и недостоверные сведения, но наличие именно таких актов с таким содержанием позволило истцу и управляющей организации выступившей третьим лицом заявить иск. В удовлетворении исковых требований истцу и управ.организации отказано в полном объеме судами 1 и 2 инстанции. Заявление о подложности доказательств были сделано в суде 1 инстанции, прилагала доказательства этому, включая показания лиц, которые составили данный акт, где они по сути подтверждают, что внесли в него достоверные сведения, где составлялся акт и кем не знают, они его только подписали. Кстати, я тоже указана в акте, как член комиссии, который составлял этот акт вместе с другими, но моей подписи нет, а указано, что я от подписи отказалась. Данные акты приняты судами в качестве доказательств, суд дал им оценку, они указаны в решении суда. В связи с этим написала заявление в СК о приложении к материалам гражд.дела сфальсифицированного доказательства. Опрошены "члены комисии", которые дали совершенно иные, а точнее, прямо противоположные доказательства, чем те, что они дали на суде, будучи предупрежденными об уг.отв-ти по ст.307 и 308 УК РФ. Обратила на это обстоятельство внимание следователя, что когда он их опрашивал, они не были предупрждены об уг.отв-ти, а на суде их предупредили об этом. На, что он ответил, ну и что, что они дали другие показания в протоколе суд.заседания, будет отказ в возбуждении уголовного дела. И еще одна причина этому, что сам акт не сфальсифицирован, то есть члены комиссии не оспаривают его содержание, подтверждают, что подписи стоят их. Я возразила, что я в акте указана тоже как полноценный член комиссии, который якобы составлял данный акт с указанными лицами, и я заявляю, что я его не составляла, в нем указаны полностью ложные сведения, на нем нет моей подписи, внизу, другой датой стоит приписка, что я от подписи отказалась. Но, меня не приглашали на составлении акта, о его существовании я узнала ознакомившись с материалами дела, в день его составления была на врачебной комиссии (есть справка ВК), а в день удостоверения якобы моего отказа, была в больнице (есть выписка). Все это прилагала к заявлению в СК. Кроме того, несмотря на то, что сам акт оригинален, на нем стоят подписи, которые не оспариваются, сведения в него внесены ложные, члены комиссии это подтвердили под протокол. Я целый год доказывала, что моей вины нет в том, что указано в акте! Суд.эксперимент так же подтвердил, что причина указанная в акте недостоверна. Ответ тот же - будет постановление об отказе. Вопрос: акт, который содержит ложные сведения (ложность подтвердили лица, которые его подписали) это фальсификация или нет? Правомерен ли отказ в возбуждении уголовного дела по ст.303 УК РФ только на основании того, что сам акт оригинален и лица не оспаривают, что их подписи на акте оригинальны.

Рассматривается гражд. дело по иску об определении места жительства детей. Ответчик утверждает, что не работает ИП и представил суду копию труд. Договора и копию труд. Книжки о его новом месте работы в качестве менеджера с зар. платой 20 000 р. У нас сомнения по этому поводу. Как доказать фальсификацию доказательств?

На меня был подан иск по защите прав потребителя. Суть спора - после замены в моей мастерской разбитого экрана, перестала работать камера телефона. Истец без моего ведома отдал его на экспертизу, которая показала, что камера не работает по причине залития матплаты клеем. На первом судебном заседании истец демонстрировал телефон, который был включён, заряжен и не работала лишь одна (из двух) камер. На протяжении трёх последующих месяцев телефон находился на руках у Истца. Суд назначил повторную, судебную экспертизу, которая выявила 17 (!!!) новых дефектов, включая: - телефон не включается - отломанный кусок матплаты - трещина в матплате - выломанное гнездо зарядки со следами оплавления - свободно перемещающиеся внутри корпуса шарики припоя Все эти повреждения по мнению истца были нанесены в моей мастерской. На мой вопрос как же он тогда включался и звонил, он лишь пожал плечами. На вопрос почему же всё это не увидела первая экспертиза - отказался отвечать. Не знаю как, но суд я проиграл. Апелляция же просто скопировала оспариваемое мной решение, оставив его без изменений, постановив взыскать с меня более 60 тысяч. Теперь хочу попробовать написать заявление в полицию по 303 УК, за фальсификацию доказательств в гражданском суде. Есть две экспертизы, показывающих резкие изменения в телефоне, есть протоколы заседаний, где понятно, что изначально телефон был рабочим и только с одним дефектом, а спустя месяцы, в течении которого телефон находился в полном распоряжении Истца, телефон превратился в нерабочий хлам. Уважаемые спецы, как по вашему, у меня есть шанс засадить потребительского экстремиста-фальсификатора?

Здравствуйте Хочу составить гражданский иск о возмещении морального вреда от обвиняемого за ч. 1 ст. 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни), ч. 2 ст. 128.1 ((клевета в публичном выступлении), ч. 1 ст. 285 (Злоупотребление должностными полномочиями), ч. 1 ст. 303 (Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности), сколько тысяч рублей максимум я могу взыскать?, так как ещё суд уменьшит и т.д.

Проведённой почерковедческой экспертизой установлено, что подпись, ф.и.о. в подписке участников производства по делу об административном правонарушении явившихся на рассмотрении мне не принадлежат. Данная подписка датирована одним числом с вынесенным определением об отказе об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Данные обстоятельства свидетельствуют о признаках состава преступления ст. 303 УК РФ или и иной статьи, статей УК РФ со стороны должностных лиц? Должностными лица предоставлено в суд данная подписка и определение вместе с иными материалами по административному делу. Согласно ФЗ от 17 апреля 2017 г. N 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев."

В районный суд по делу о назначении алиментов бывший муж предоставил справку о доходах с работы, где на момент суда уже почти месяц как не работал. В какой суд подавать заявление о фальсификации доказательств (ч.1 ст.303 УК) ? (мы живем в разных городах, суд по алиментам был по моей прописке) Есть вероятность того что на момент суда он уже официально трудоустроился на работу с зарплатой в 2 раза больше представленной - за это какая статья добавляется?

Добрый день. Решение суда вынесено год назад. В процессе был предъявлен, на мой взгляд, сфальсифицированный документ. То есть дата его составления и подписи фактически выполнены позже, чем указана на документе. В процессе никаких ходатайств не подавалось. В последствии обнаружилась аудиозапись, на которой сотрудники, в чьей компетенции находится данный вопрос, сообщают прямо противоположные данные, которые указаны в документе. Дата аудиозаписи совпадает с датой, указанной на документе. Возможно ли реанимировать ситуацию через МВД по этому вопросу? Например, допросить лиц, подписавших данный документ, изъять оригинал, провести экспертизу?

Прошу юристов Свердловской области не беспокоиться. Мнение хочу получить у других регионов. Право на земельные участки было оформлено при выделе доли из общедолеой собственности. При оформлении документы прошли проверку государственными органаами. Далее выдел был признан недействительным при выделе по правилам 101 ФЗ, право собственности отсутствующим, так как параллельно выдел произвела оппонент в тех же координатах по решению суда в котором представила документы с поддельной подписью мужа. при этом и по сей день выделяют сособственники земельные участки по 101 ФЗ. Оппонент выделила себе право собственности в других координатах также по 101 ФЗ. Но не может закон быть не применим для одних и применим для других. 01.11.2017 мужа лишили права собственности. 24.11.2017 оппонент зарегистрировала своё право собственности. Можно ли оспорить своё имущество из чужого незаконного владения, так как право зарегистрировано по решению суда, где были предоставлены фальсифицированные доказательства (документы с поддельной подписью)? Имеется экспертиза подписи и Постановление Полиции, в котором фальсификация доказательств подтверждается.

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, определиться со временем совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК в части фальсификации доказательств по делу об адм. правонарушении. В ч. 1 ст. 303 УК РФ сказано : "фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении". Но ведь участником производства становятся в тот момент, когда был составлен протокол (либо сразу вынесено постановление). Получается, что если документ изготовлен за год до дела об административном правонарушении (т.е. составление документа предшествовало возбуждению дела об АП), то отсутствует состав фальсификации?